#17 Menuda cobra informativa xddddddddd
#31 Tengo paciencia xD. Ya me puso por privado lo que quería decir. Básicamente era, que los mayores productores se CO2 son plantas y océanos, pero con mucha diferencia, cosa que es completamente cierta.
Pero parece que para él la aportación a ese ciclo del carbono por parte del ser humano es inocua y no jode el equilibrio. Y en resumidas cuentas, para él es un cuento chino.
Pero en serio, no habéis visto todavía el documental de Di Caprio ?
Pues eso ahí sale todo con científicos de la NASA, no hay más que hablar.
Pero bueno lo que pasa es que el grupo de élite de Trump es un grupo extremo-capitalista y los empresarios mega gordos y las empresas en bolsa no quieren perder 1 céntimo.
Pero bueno mejor esto que el grupo demócrata judeo masónico de Hillary y su afán de gobernar el mundo con guerras.
#33 La producción de CO2 por parte de plantas, animales y tal, incluso la quema de maderas u otros productos orgánicos, es neutra en cuanto a la cantidad total de CO2 que hay en la atmósfera, sigue un ciclo.
El problema son los combustibles fósiles. Su quema introduce de nuevo en el ciclo carbono que llevaba sin tocar la atmósfera muchísimos milenios. De ahí que aumente la concentración.
No son los números totales lo que importa, sino la variación que producen.
#36 Gracias. Ademas cualquiera con los instrumentos necesarios puede medir la cantidad de CO2 de origen antropogenico que hay en el aire, porque tiene menos concentracion de carbono-13 que el de origen natural. Es decir, que esta demostrado que ese incremento de CO2 ( #32) es de origen humano.
#37 Supongo que te referirás a Carbono-14, ya que el Carbono-13 es estable también, igual que el 12. Pero vamos, que sí, hay menos concentración de Carbono-14 ahora.
La datación de restos por Carbono-14 la vamos a mandar a tomar por culo, si no lo hemos hecho ya, para las generaciones futuras.
#36 Exacto, el problema es que aunque la naturaleza absorba parte de las emisiones, cerca del 60% producido anualmente se queda en la atmósfera, con lo cual se jode el ciclo natural del carbono.
El aumento de 100ppm como el que se ve en la gráfica de #32, si se hubiera generado de forma natural habría tardado entre 5000 y 20000 años, no 100 años y pico.
#38 se refiere al ratio C12/C13
¿Cuál es el problema con Trump? Si ha nombrado al CEO de Exxon como Secretario de Estado, y este ha reconocido la existencia del cambio climático y la necesidad de cambiar a energías renovables.
http://money.cnn.com/2016/12/12/news/economy/rex-tillerson-exxon-climate-change/
Claro que del dicho al hecho... sobre todo cunado es tu dinero el que está en juego pero bueno.
Las primeras páginas de este thread me producen vergüenza ajena. Encima la chupipandi apoyando a los posts que con alguna frase bonita, pedante y cuñadesca niegan el cambio climático producido por el hombre.
Lo que os falta es leer, informaros, contrastar un poco más y no venir a decir cosas de cuñados. Me parece alucinante que aun haya gente que diga lo de "cambios climáticos han habido y habrán siempre" y quedarse tan panchos. Eso es verdad, pero la aceleración de todo esto es el problema mundial que nos concierne.
Vaya tela.
Estoy maravillado por la estrategia de choper, es un claro signo evolutivo en la conspiranoia. En vez de aportar datos para discutir, evade la discusión porque asume que tendrás una revelación que te hará cambiar de parecer. Creo que los mormones hacen algo parecido.
#33 A ver, la aportación de C02 nuestra, respecto de mares y oceanos es del 1% aproximadamente, nada que indique que sufra un cambio climático por nuestra culpa. De forma natural, muy probablemente y desde el inicio de la Tierra. Por culpa de cambios climáticos también aparece más hielo previo a un calentamiento, en ocasiones.
Ahora bien, lo que realmente jode al planeta es la tala masiva de árboles, que está estrechamente ligado con el cambio climático. Es lo que se debería evitar. Pero los gases nocivos a la atmósfera no es el principal problema de un efecto invernadero, en tal caso sería un problema de salud para la población, pero no es eso lo que nos quieren hacer ver.
El gran problema de todo esto y que está destapando Trump (perteneciente a una élite distinta a la progresista de Obama y similares) es que el calentamiento hueval fue creado por nosotros para establecer unos impuestos a empresas y consumidores/población(un eufemismo de "pagar por respirar"), haciéndose sentir culpables cuando no hay ningún problema, ya que el cambio climático es algo natural en la Tierra.
Hay 4 o 5 (no recuerdo exactamente, me informé hace muchísimos años, mucho antes de que Al Gore empezara a trabajar para lobbies diversos y se inventaran una de las mayores milongas de la historia) sistemas que producen el 99% del co2 que se emite a la atmósfera:
Ecosistema marino en primer lugar, que se cree produce más cantidad que todos los siguientes en la lista, exceptuando quizás el segundo. (porque son cifras practicamente no cuantificables dado el volumen, por lo tanto son estimaciones)
Volcanes en erupción, tanto terrestres como marinos. Muchos cientos, creo recordar que un par de miles o aprox., y volcanes marinos la cifra no era exacta porque literalmente no pueden saber cuantos hay.
-en estos 2 siguientes no recuerdo el orden-
Seres vivos del planeta, sin contar humanos ni su ganadería.
Respiracion de plantas y sobre todo plantas en descomposición, lo cual emite una gran cantidad de co2.
De estos 4 puntos sólo se puede estimar la emisión porque son volúmenes inmensos, pero emiten infinitamente más co2 que toda la industria tecnológica y ganadera del ser humano. O al revés, la emisión humana de co2 es insignificante, comparativamente hablando.
Otros datos a considerar (alguno muy importante):
Creo recordar que el 80% del total de los gases de efecto invernadero existentes en la atmósfera, lo conforma simple vapor de agua. El cual tiene la misma capacidad que el co2 como gas de efec. inver.
Existen dataciones de antes de la revolución industrial, donde la temperatura era tanto superior como inferior a la media actual. Seguro que todos habréis leído crónicas donde tal lago de Inglaterra que nunca estaba helado, se heló y que otro tal lago en no sé dónde se hizo líquido, en una época del año donde se podía cruzar a pie.
Es normal, el clima varía constantemente entre ciclos de décadas, siglos, etc.
Existen mediciones realizadas en estratos de tierra, que muestran aproximaciones bastante exactas a los niveles de co2 que había incluso hace cientos de miles de años; como por ejemplo en tiempos de la Titanoboa, un bicho que seguro muchos conocéis, donde los niveles de co2 eran varias veces superiores al actual.
LA temperatura de los mares del planeta (más de un 70% de la superficie terrestre) es LA UNICA responsable de la temperatura del resto del planeta. Sí amigos, el mar es el que regula la temperatura de la tierra.
... ¿ Qué controla exclusivamente la temperatura de los mares?. El Sol.
El Sol es la única cosa capaz de regular la temperatura del agua del planeta. Es decir si su actividad es inferior, la temp del mar baja, y si es superior obviamente sube.
Glaciaciones y miniglaciaciones. Ocasionadas unicamente por la intensidad solar y de las que se tiene constancia que ha habido y habrá a lo largo de la historia, sólo que como ya he comentado el único responsable y director en este asunto es y será el Sol.
El ciclo climático de la tierra no es regular como muchos creen (no sé porqué lo creen, pero así es..), en una gráfica lo más parecido sería esto; http://www.nectio.es/images/grafica_publienlaces_thumb.jpg .Y con esto quiero decir un sube y baja, no que esa gráfica sea la correcta, es un ejemplo (que hay que explicárselo todo a los de siempre).
Ahora estamos más o menos en la mitad de una de las caídas o de las subidas. Temperaturas relativamente estables y moderadas.
////////////////////////////////////////////////////////////////
Seguro que se me olvida algo pero bueno, no tengo ganas de escribir más ni quiero hacer más memoria. En resumidas cuentas:
- Creer que la actividad humana en este punto de la historia afecta a la temperatura del planeta me parece personalmente el mayor ejemplo de ego antropocentrista y absurdo desde los que decían que todos los astros giraban alrededor de la tierra.
Yo cuando empecé a leer y ver decenas de documentales al respecto del cambio climático, ya había leído una gran parte de lo que he puesto arriba y aun así estaba de acuerdo con que el ser humano era el causante o afectaba bastante. Hasta que simplemente me fui metiendo más y más, leyendo muchas cosas tanto de un "lado" como del otro, datos sueltos que no enlazaban directamente ocn ninguna teoría sobre todo reflexionando.
- Por lo que habría que preocuparse realmente a día de hoy y con caracter urgente; es de la contaminación de las aguas del planeta, de la contaminación de la tierra y de la deforestación.
Eso sí es un problema grabe, actual, que va a más pero sobre todo es realmente controlable por el ser humano.
En cambio nos han puesto delante la zanahoria como a los burros. La excusa perfecta para robar más y más dinero público y manejar el cotarro d emuchas industrias y de paso meter más preocupaciones innecesarias e irreales al ciudadano para que siga con la cabeza llena de mierda y estupideces.
Ahora con esto podéis reflexionar al respecto, podéis buscar datos de todo tipo, decir que "Choper no tiene idea de nada" si os hace sentir mejor o no creéroslo.
Si elegís no creéroslo o seguir pensando que el ser humano es capaz de modificar la temeperatura media del planeta aunque sea 1 décima de grado, yo respetaré vuestra opinión pero obviamente no la compartiré.
pd_ dado que ya he puesto gran parte d elo que me parece esta milonga del cambio climático humano aquí y en otros threads, no creo que conteste replys, porque como en otros threads me váis a hacer repetir las cosas 20 veces, algunos entrarán en bucle y cada vez menos paso de repetirme. Si no estáis seguros de algo lo buscáis (a lo mejor os lleva más de 10 minutos o incluso bastante horas sorry...) o lo que queráis, pero sí os pido que no vengáis con cifras de emisiones de aviones de pasajeros ultra mega modificadas y exageradas para que todo cuadre con la "culpa humana" y nos tengamos que arrodillar para pedir perdón al universo. Que páginas con datos de esos hay miles.
.. o sí, pero me dará igual porque esta es mi opinión al respecto :p
A ver, la aportación de C02 nuestra, respecto de mares y oceanos es del 1% aproximadamente, nada que indique que sufra un cambio climático por nuestra culpa.
Como dice #37 hay formas de medir el CO2 que aportan los humanos a la atmósfera y una manera es estudiando el ratio entre isotopos de C12 y C13, que es distinto entre el que se origina de los árboles y océanos y el que se origina debido al uso de combustibles fósiles. El CO2 va en aumento y aun ritmo preocupante como puedes ver en la gráfica de #32, y aunque haya habido otros picos de CO2 a lo largo de la historia, asociados a otros cambios climáticos sin intervención humana, el último pico al que estamos llegando no tiene parangón.
- Actividad oceánica: 339 gigatoneladas de CO2
- Animales y microbios: 220 gigatoneladas.
- Plantas: Otras 220 gigatoneladas.
- Producción humana: 29 gigatoneladas.
- Actividad volcánica: 65-320 millones de toneladas. Bastante inferior a lo que crees.
#47 De verdad hace ya años que no me creo ni una sola cifra de emisiones de co2.
Llamadme cabezón, que no tengo ni puta idea o lo que queráis xD, pero paso de atender a cifras al respecto de la milonga esta. Sea de un lado o de otro.
Sobre todo porque dudo que muchas de esas cosas puedan ser cuantificadasd e manera más o menos exacta y sí de forma bastante acertada la actividad humana. Pero vamos juegan con los números como les sale del pito.
Que repito ya me he tragado datos de un aviones de pasajeros que emite lo mismo que un puto volcán y los que escribían eso se quedaban tan panchos.
En serio paso. Me pongo el gorro de magufo y de politicamente incorrecto y au.
#45 para todo lo que venga.
#45choper:Hay 4 o 5 (no recuerdo exactamente, me informé hace muchísimos años, mucho antes de que Al Gore empezara a trabajar para lobbies diversos y se inventaran una de las mayores milongas de la historia) sistemas que producen el 99% del co2 que se emite a la atmósfera:
Ecosistema marino en primer lugar, que se cree produce más cantidad que todos los siguientes en la lista, exceptuando quizás el segundo. (porque son cifras practicamente no cuantificables dado el volumen, por lo tanto son estimaciones)
Volcanes en erucción, tanto terrestres como marinos. Muchos cientos, creo recordar que un par de miles o aprox., y volcanes marinos la cifra no era exacta porque literalmente no pueden saber cuantos hay.
-en estos 2 siguientes no recuerdo el orden-Seres vivos del planeta, sin contar humanos ni su ganadería.
Respiracion de plantas y sobre todo plantas en descomposición, lo cual emite una gran cantidad de co2.
De estos 4 puntos sólo se puede estimar la emisión porque son volúmenes inmensos, pero emiten infinitamente más co2 que toda la industria tecnológica y ganadera del ser humano. O al revés, la emisión humana de co2 es insignificante, comparativamente hablando.Otros datos a considerar (alguno muy importante):
Creo recordar que el 80% del total de los gases de efecto invernadero existentes en la atmósfera, lo conforma simple vapor de agua. El cual tiene la misma capacidad que el co2 como gas de efec. inver.
Existen dataciones de antes de la revolución industrial, donde la temperatura era tanto superior como inferior a la media actual. Seguro que todos habréis leído crónicas donde tan lago de Inglaterra que nunca estaba helado, se heló y que otro tan lago en no sé dónde se hizo líquido, en una época del año donde se podía cruzas a pie.
Es normal, el clima varía constantemente entre ciclos de décadas, siglos, etc.Existen mediciones realizadas en estratos de tierra, que muestran aproximaciones bastante exactas a los niveles de co2 que había incluso hace cientos de miles de años; como por ejemplo en tiempos de la Titanoboa, un bicho que seguro muchos conocéis, donde los niveles de co2 eran varias veces superiores al actual.
Hasta aqui no hay nada que contradiga el cambio climatico antropogenico
#45choper:LA temperatura de los mares del planeta (más de un 70% de la superficie terrestre) es LA UNICA responsable de la temperatura del resto del planeta. Sí amigos, el mar es el que regula la temperatura de la tierra.
... ¿ Qué controla exclusivamente la temperatura de los mares?. El Sol.El Sol es la única cosa capaz de regular la temperatura del agua del planeta. Es decir si su actividad es inferior, la temp del mar baja, y si es superior obviamente sube.
Glaciaciones y miniglaciaciones. Ocasionadas unicamente por la intensidad solar y de las que se tiene constancia que ha habido y habrá a lo largo de la historia, sólo que como ya he comentado el único responsable y director en este asunto es y será el Sol.
El ciclo climático de la tierra no es regular como muchos creen (no sé porqué lo creen, pero así es..), en una gráfica lo más parecido sería esto; http://www.nectio.es/images/grafica_publienlaces_thumb.jpg .Y con esto quiero decir un sube y baja, no que esa gráfica sea la correcta, es un ejemplo (que hay que explicárselo todo a los de siempre).
Ahora estamos más o menos en la mitad de una de las caídas o de las subidas. Temperaturas relativamente estables y moderadas.
Esto simplemente es falso. El mar no es lo unico que afecta a la temperatura del planeta, aunque eso si, debido al aumento de las emisiones de CO2 y el consecuente aumento de las temperaturas, al evaporarse mas cantidad del agua de los oceanos, el cambio climatico se acelera.
El Sol puede afectar, claro, pero es que de media ni siquiera ha aumentado su actividad desde que estan subiendo las temperaturas del planeta, es mas, desde 1950 la actividad solar se ha visto reducida, por lo tanto es sencillamente imposible que este sea el causante del cambio climatico. No hay relaccion, lo siento.
No has puesto mas que los topicos que estan mas que demostrado como falsos. Es mentira y de la mala.
#48 Obviamente son estimaciones, estamos hablando de gigatoneladas, que es una barbaridad y como puedes ver, las emisiones humanas son pequeñitas en comparación con las otras dos.
Respecto al sol, es curioso que en los últimos 50 años la radiación solar haya ido disminuyendo mientras que la temperatura media ha ido en aumento.
#45 muy buen post, tendrías manita si se pudieran poner.
Estoy bastante de acuerdo contigo, hace mucho que fui consciente que lo del cambio climático es solo otra engañifa más para que unos cuantos se llenen los bolsillos, y que se ha convertido para muchos en una religión. Lo que si es preocupante es la contaminación tanto de mares y ríos como del aire y la tierra, y la deforestación.
#39 ¿Y por qué iba a ser el ratio C12/C13 diferente entre un origen natural y artificial?
#43 Vamos a ver, la naturaleza aporta más CO2, sí, pero también absorbe prácticamente lo mismo que aporta, en un ciclo. El CO2 y otros gases que aporta el ser humano con su actividad industrial no es absorbido en ningún lado, aumentando así sus concentraciones, el efecto invernadero, y la temperatura de la Tierra.
La explicación no es compleja, no hace falta ser físico para entender por qué pasa. Y los datos son aplastantes no, lo siguiente. El que no lo quiera ver es porque no quiere.
Am.. se me ha olvidado la risa al respecto de "lo de El Niño".
... Ese fenómeno que se llevará produciendo desde que el mundo es mundo, y que ahora de repente culpan de su formación a la actividad humana o sueltan lo de "la actividad humana ha incrementado sus efectos!! Oh god!!". Puff xDD.. como si pudieran saber si la actividad humana ha influído una mierda en Niños más o menos fuertes...
Claro argumentan que la temperatura de los mares es superior o inferior (me da igual) pero no dicen al público que la única cosa capaz de regular la temperatura de los mares es el puto sol. Pero la campaña del miedo se queda ahí bien instalada.
¿ En serio cuela tanta milonga ? 
Miedo y más miedo. Hablar de contaminación de las aguas del planeta, poco. De que muchos peces que nos comemos procedentes del mar tienen niveles de metales tóxicos innecesariamente altos, poco. No vaya a ser que se den cuenta que es algo infinitamente más grave que estar todo el día pendientes del co2 como lelos.
#49JaviC93:El Sol puede afectar, claro, pero es que de media ni siquiera ha aumentado su actividad desde que estan subiendo las temperaturas del planeta, es mas, desde 1950 la actividad solar se ha visto reducida, por lo tanto es sencillamente imposible que este sea el causante del cambio climatico. No hay relaccion, lo siento.
No tienes que sentir nada porque el clima lleva cambiando desde que el mundo es mundo, mucho antes incluso de la existencia humana.
Con altibajos de todo tipo, gustos y colores. Glaciaciones, miniglaciaciones (por cierto la última registrada por el hombre moderno si mal no recuerdo). Aunque creo que fue una "mini-mini glaciación" y bastante seguro de que fue antes de la revolución industrial incluso..
Si niegas algo tan evidente pues qué quieres que te diga o que escriba al respecto... nada supongo. Es tu punto de vista, nada más que objetar.
De verdad, el sol manda. Es jodido de asumir puede ser.. no lo sé, pero el clima lo decide el agua del planeta y la única cosa de cambiar la temperatura del agua es el sol.
Una gráfica de 1 grado (1 grado..) en los últimos 50 años, a pesar de que el sol haya disminuído (ligerisimamente) su actividad nos dice absolutamente nada. En serio, como nos pille una mini-glaciación o una época de actividad solar baja de verdad (que lo de ahora es una chorrada), creo que nos vamos a cagar muy seriamente.
Qué era lo que causaba entonces los constantes cambios en temperaturas/clima del planeta, a pesar de no haber actividad co2-humana ¿?¿?
¿ La magia ?
#55 ¿Pero por qué insistes en que la única cosa que cambia la temperatura de los mares es el Sol? ¿No sabes ni siquiera lo que es el efecto invernadero?
#57 Pero que depende del Sol también; la radiación que deje pasar y retenga ese efecto invernadero depende al fin y al cabo de la cantidad de radiación que mande o deje de mandar el sol.
Y dejando esta obviedad clara; creo que ya te he dejado claro en mis post que YO PERSONALMENTE creo que al efecto invernadero el hombre influye menor o igual a un 1%. Y sinceramente a mi parecer no llega ni a eso.
Espero haberte aclarado la duda.
#52 el cambio climatico por la accion del hombre es un hecho, lo de que se malgaste lo reccursos aprovechando la situacion es otra cosa.
Y no es la primera vez que la accion del hombre (industria) proboca un cambio de efecto a nivel munidal, el agujero en la capa de ozono. Donde estan prohibidos los cfc (fabricacion, comercializacion e importacion) en los paises que firmaron ese protocolo.
#59Kaiserlau:Y no es la primera vez que la accion del hombre (industria) proboca un cambio de efecto a nivel munidal, el agujero en la capa de ozono.
Buff sobre eso yo personalemente también tengo infinitas dudas. A parte que en teoría no debería haberse reparado, como al parecer lo hizo. ¿ No ?, porque las emisiones de co2 por parte del hombre se supone que han ido en aumento, pero la capa se regeneró. Curioso..