#60 No tengas dudas, ni muguferios, a la Du Pont en su epoca la dolio mucho por que era y es dueña de la mayoria de las patentes de cfc´s, incluso china se esta planteando dejar de fabricarlos.
#58 Exacto. Depende de la radiación que mande el sol, pero no solo de eso, sino de más cosas. Ahora mismo en la Tierra llega más radiación de la que sale, por lo que la temperatura aumenta. Y eso es debido al aumento de gases de efecto invernadero provenientes de la combustión de combustibles fósiles.
Es que los datos son apabullantes, échale un ojo a cualquier informe del IPCC, comparando los niveles preindustriales de gases y temperaturas con los actuales. Todas las tendencias son claras, todas en la misma dirección.
Y el agujero de la capa de ozono tiene poco que ver con el cambio climático y con el CO2. Es un problema diferente que está siendo, afortunadamente, resuelto satisfactoriamente.
¿Por qué será que son siempre los mismos los que se tragan todas las patrañas que sueltan x ahí? No creo que sea casualidad
Todos esos tochardos que sueltas querido choped, me los paso por el forro cuando veo que escribes, "volcanes en erucción."
#62Mirtor:Es que los datos son apabullantes, échale un ojo a cualquier informe del IPCC, comparando los niveles preindustriales de gases y temperaturas con los actuales. Todas las tendencias son claras, todas en la misma dirección.
Te repito también que a mí los informes y datos que salgan al respecto de emisiones, tienen credibilidad 0.
De verdad sé que os puede parecer raro que alguien no se crea esta milonga, en serio, pero yo soy uno de los que no se la creen. No creo que el humano afecte significativament eni un poquito, ni me creo esos datos "apabullantes".
Cuando de repente en unos años (que sucederá) baje la temepratura media bastante, incluso con emisiones humanas superiores y a lo mejor hasta entremos en una época muy fría (mini-glaciación o comienzo de esta, o como quieran llamarla)... pues ya si eso cambiarán datos apabullantes por otros y se tendrán que inventar otra mentira o exageración para que todo siga "cuadrando"´.
La historia del clima y temperaturas es un gráfico montaña rusa de baja y sube constante (ya te he puesto un ejemplo de gráfica en #45). Que ahora suba o baje la temperatura significa ni más ni menos que todo sigue como siempre. Este sí es un dato "apabullante".
Yo esperaría a salir de la época de estabilidad climática y temperaturas moderadas en la que estamos para poder hablar de "datos irrefutables y apabullantes".
Pero es que los que realizan esos estudios siempre van a estar en lo cierto, aunque sea una verdad a medias o una mentira camuflada; porque te repito que siempre ha habido y habrá altibajos en temperaturas y climatología. Siempre tendrán excusa y podrán argumentar lo que les salga del pito.
Yo simplemente me quedo con registros históricos, prehistóricos y de los altibajos constantes que sifre el clima terrestre desde antes de que un mono bípedo aprendiera a hacer fuego y se creyese (y se crea) el ojete del universo.
Que puedo estar equivocado cuidado, no creas que es por llevaros la contraria ni chorradas infantiles del palo.. simplemente es que no me lo creo.
Y me lo seguiré sin creer por ahora.
Como ya he dicho yo al principio creía en la mano del hombre. Ahora mismo y desde hace mucho no. A lo mejor de aquí a 10 años lo veo todo más claro.
#62Mirtor:Y el agujero de la capa de ozono tiene poco que ver con el cambio climático y con el CO2. Es un problema diferente que está siendo, afortunadamente, resuelto satisfactoriamente.
Como he dicho es un problema provocado a nivel mundial por la accion del hombre con un impacto tremendo sobre la naturaleza, accion directa, sin chorradas ni maguferias ni gilipolleces. Ademas demuestra que los estados y la industria si se comprometen pueden actuar para buscar soluciones, y no fue ni es facil ( para muchos paises subdesarrollados).
#64terminal:erucción
Gracias por reportarme el fallo, qué horror... Corrigiendo..
Por cierto como comprenderás, me importa absolutamente nada lo que opines al respecto de lo que escribo :/, sobre todo con esos nulos modales xd. Te ahorras ensuciar el thread la próxima vez con el hate personal que tengas, ¿ no crees ?. Lo digo sobre todo por la gente que sí está interesada en el thread.
De todas maneras, cómo a alguno se entere que durante el mesozoico habia un 60% de oxigeno atmosferico le da un aneurisma.
Malditos mamiferos aumentando el CO2.
#65 Si no crees los datos no vamos a ninguna parte. Mi profesor de termotecnia nos ha enseñado apuntes suyos de años atrás y dice que cada vez que cambia los apuntes tiene que cambiar apreciablemente la concentración de gases que hay en el momento actual. He visto comparados los datos recogidos por él con los datos de los informes y encajan perfectamente. Supongo que él también será parte de la maquinaria de engaño, esa maquinaria en la que participan miles de personas que no tienen nada que ganar de ella.
No creerte los datos because reasons imposibilita cualquier debate sobre cualquier tema.
#66 Cierto. Es una buena comparación. Simplemente aclaraba porque muchísima gente cree que están relacionados o que son dos caras de la misma moneda, pero nada más lejos de la realidad.
#70 He editado algo, lee si quieres la última parte. La segunda mitad aprox..
Sé que puedo estar equivocado, pero ahora mismo creo que los datos y las reflexiones al respecto son una milonga.
#54 Porque las enzimas (orgánicas) tienen preferencia por el carbono 12 a la hora de sintetizar un compuesto. Por eso en los compuestos biológicos el ratio C12/C13 es menor que en un compuesto geológico.
#71 Pues sigo diciendo lo mismo. Te diría que te compraras un sensor de CO2 y que lo fueras midiendo tú mismo con el paso de los años, pero son aparatos caretes.
Yo personalmente lo veo claro. Los gases aumentan y el motivo por el que aumentan también es claro, estamos liberando carbono que antes estaba atrapado en el subsuelo. Esos cambios se han producido anteriormente, sí, pero a una escala temporal muy, muy diferente de la que se está produciendo ahora.
#72 Interesante, no tenía ni idea. La biología no es un campo del que sepa mucho, por desgracia. Te daría manita pero no puedo, así que gracias 
#70 No estan relaccionados con el efecto invernadero, pero repito, la industria del "frio" (ya q son gases refrigerantes todos ellos, tambien se usaban como aerosoles) causo a nivel mundial en un periodo muy corto de tiempo 30 años un impacto tremendo sobre la naturaleza en un sistema tan delicado para la vida como es la capa de ozono. Por supuesto que cuando se dio la voz de alarma sobre esto salio mucho cara de culo interesado con sus datos y pajas mentales particulares para intentar frenar la evidencia por puro y duro interes economico.
Lo digo para todos los que piensan que el impacto q pueda causar las actividades del hombre sobre el equilibrio de un sistema complejo y "tan grande" es poca cosa y siempre sera poca cosa.. demuestran tener -1 de idea de lo que estan diciendo.
#74 Lo sé, estoy 100% de acuerdo con lo que dices, también es un tema que he estudiado en la carrera. Simplemente aclaraba, no por ti, sino porque muchas veces la gente relaciona el cambio climático y tal con el ozono y los CFC y bueno, hay un cacao mental tremendo.
Por ejemplo, cuando choper ha dicho:
#60choper:porque las emisiones de co2 por parte del hombre se supone que han ido en aumento, pero la capa se regeneró.
Por eso lo decía.
Una página interesante para los que consideran que el aumento en la concentración atmosférica de CO2 no es relevante.
https://scripps.ucsd.edu/programs/keelingcurve/
Y si el CO2 es un gas de efecto invernadero, el aumento exponencial registrado de la concentración de CO2 se produce a partir de 1960 (tercera revolución industrial) y las temperaturas medias han aumentado desde las mismas fechas, blanco y en botella.
Bueno, como veo que la gente se hincha , yo vengo a aportar datos.
Gente de la IPCC,sí, esa organización de pocos cientos de científicos que crean macroestafas desde tiempos inmemoriables y que promovió el tema del calentamiento hueval en Kyoto en el 95:
http://anecieloslimpios.blogspot.com.es/2015/08/vincent-r-gray-revisor-de-los-informes.html
"Científicos" que manipulan gráficas para estafar al pueblo, entre otras organizaciones.
Pero incluso miles de científicos, cada vez más, que apoyan la teoría de que el planeta se está enfriando y no hay un cambio climático. Entre ellos, la OISM. El instituto de ciencia de Oregon, e incluso la NASA.
http://www.oism.org/pproject/pproject.htm
http://www.isciencetimes.com/articles/6040/20130911/global-cooling-arctic-ice-cap-60-photo.htm
#60
Los gases de efecto invernadero no tienen nada que ver con los cfc que son los que se cargan el ozono. Los cfcs fueron muy controlados en los 70 y 80, el co2 va en aumento desde hace años.
#78 No leíste nada después de las investigaciones oficiales que se hicieron sobre el climagate verdad?
Respecto al hielo:
Lo que dice la ciencia:
Aunque el interior de la Antártida Oriental está ganando hielo, en conjunto la Antártida pierde hielo a una velocidad que se está acelerando. El hielo marino que rodea la Antártida está aumentando a pesar de que el Oceáno Antártico se ha calentado notablemente.
Argumento escéptico:
"La cantidad de hielo que rodea la Antártida está actualmente en su nivel más alto desde que los satélites comenzaron a monitorizarlo casi hace 30 años. Simplemente hace demasiado frío para que llueva en la Antártida y permanecerá así por mucho tiempo. En resumidas cuentas, hay más hielo que nunca rodeando la Antártida." (Patrick Michaels).
Es importante distinguir entre hielo marino y hielo sobre tierra firme, que son dos fenómenos distintos. Las declaraciones sobre el hielo antártico a menudo ignoran esta diferencia. Para resumir la situación de la tendencia de hielo en la Antártida:
- El hielo sobre tierra firme se reduce a una velocidad que se acelera
- El hielo marino aumenta a pesar del calentamiento del Océano Antártico
El hielo sobre tierra se reduce
La medición de los cambios en la masa de hielo sobre tierra firme en la Antártida ha sido un proceso difícil debido al gigantesco tamaño y a la complejidad de la capa de hielo. Sin embargo, desde el año 2002, los satélites del Gravity Recovery and Climate Experiment (GRACE) han sido capaces de reconocer exhaustivamente toda la capa de hielo. Los satélites miden cambios en el campo gravitatorio para determinar las variaciones de masa del conjunto de la capa de hielo. Las observaciones iniciales encontraron que la mayoría de la pérdida de masa procedía de la Antártida Occidental (Velicogna 2007). Mientras tanto, de 2002 a 2005, la Antárctida Oriental estaba más o menos en equilibrio, ya que el hielo ganado en el interior se compensaba con la pérdida de hielo en la perifieria. Todo esto se ilustra en la Figura 1, que compara los cambios en la masa de hielo de la Antártida Occidental (en rojo) con los de la Antártida Oriental (en verde):
A medida que se fueron recibiendo más datos de GRACE, fue emergiendo una comprensión más clara de la capa de hielo antártica. La Figura 2 muestra los cambios en la masa de hielo para el periodo desde abril de 2002 hasta febrero de 2009 (Velicogna 2009) . La línea azul con cruces muestra los valores mensuales sin filtrar. Las cruces rojas muestran los datos una vez eliminada la variabilidad estacional. La línea verde es la tendencia que mejor se ajusta a los datos.
Ahora, con series temporales más largas, emerge una tendencia estadísticamente significativa. No sólo se está perdiendo hielo sobre la Antártida, sino que esa pérdida se está acelerando a una tasa de 26 Gigatoneladas/año2 (en otras palabras, cada año, la velocidad a la que se pierde hielo está aumentando en 26 Gigatonnes por año). Resulta además que desde 2006, la Antártida Oriental ya no está en equilibrio, sino que también está perdiendo hielo (Chen 2009). Este es un resultado sorprendente, puesto que la Antártida Oriental se ha considerado estable porque es una región extremadamente fría. Esto indica que la capa de hielo de la Antártida Oriental es más dinámica de lo que se pensaba inicialmente.
Esto es relevante porque la Antártida Oriental contiene mucho más hielo que la Antártida Occidental. La Antártida Oriental contiene tanto hielo como para aumental el nivel del mar global en 50 o 60 metros, mientras que la Antártida Oriental aportaría unos 6 o 7 metros. La capa de hielo antártica juega un papel importante en la contribución total al nivel del mar, contribución que está aumentando continua y rápidamente.
El hielo marino aumenta
El hielo marino antártico ha mostrado una tendencia de largo plazo de crecimiento desde que comenzaron las mediciones por satélite en 1979. Esta observación se ha citado a menudo como prueba contra el calentamiento global. Sin embargo, raramente se formula la cuestión real: ¿por qué está aumentando el hielo marino antártico? La suposición implícita es que los alrededores de la Antártida deben de estar enfriándose, lo cual definitivamente no es el caso. De hecho, el Océano Antártico se ha calentado más rápido que el resto de los océanos del planeta. Globalmente, de 1955 a1995, los océanos se han calentado 0,1ºC por década. Sin embargo el Océano Antártico se ha calentado 0,17°C por década. No sólo el Océano Antártico se está calentando, sino que lo hace más rápdio que la tendencia global.
Si el Océano Antártico se calienta, ¿por qué aumenta el hielo marino? Hay varios factores que están contribuyendo. Uno es la caída de los niveles de ozono sobre la Antártida. El agujero en la capa de ozono sobre el Polo Sur ha enfriado la estratosfera (Gillet 2003). Esto fortalece los vientos ciclónicos que circunvuelan el continente antártico (Thompson 2002). El viento empuja el hielo hacia afuera, creando áreas de agua abierta conocidas como polynyas. Más polynyas aumentan la producción de hielo marino (Turner 2009).
Si el Océano Antártico se calienta, ¿por qué aumenta el hielo marino? Hay varios factores que están contribuyendo. Uno es la caída de los niveles de ozono sobre la Antártida. El agujero en la capa de ozono sobre el Polo Sur ha enfriado la estratosfera (Gillet 2003). Esto fortalece los vientos ciclónicos que circunvuelan el continente antártico (Thompson 2002). El viento empuja el hielo hacia afuera, creando áreas de agua abierta conocidas como polynyas. Más polynyas aumentan la producción de hielo marino (Turner 2009).
Otro contribuyente son los cambios en la circulación oceánica. El Océano Antártico consta de una capa de agua fría cercana a la superficie y una capa de agua más cálida debajo. El agua de la capa más cálida asciende hacia la superficie, derritiendo hielo marino. Sin embargo, a medida que aumenta la temperatura del aire, la cantidad de lluvia y nieve también aumenta [porque se reduce la capacidad higrométrica del aire]. Esto reduce la salinidad de las aguas de la superficie, dando lugar a una capa superficial menos densa que el agua de debajo, más salada y cálida. Las capas devienen así más estratificadas y se mezclan menos, de modo que asciende menos calor desde la capa profunda más cálida y, por tanto, se derrite menos hielo (Zhang 2007).
En resumen, el hielo marino antártico es un fenómeno único y complejo. La interpretación simplista de que los alrededores de la Antártida deben de estar enfriándose, defintivamente, no es correcta. Está teniendo lugar un calentamiento; cómo afecta este calentamiento a regiones específicas es un asunto complejo
Y no, la tierra no se está enfriando. Es más, las temperaturas han subido desde los 90 xD
CO2 produced from burning fossil fuels or burning forests has quite a different isotopic composition from CO2 in the atmosphere. This is because plants have a preference for the lighter isotopes (12C vs. 13C); thus they have lower 13C/12C ratios. Since fossil fuels are ultimately derived from ancient plants, plants and fossil fuels all have roughly the same 13C/12C ratio – about 2% lower than that of the atmosphere. As CO2 from these materials is released into, and mixes with, the atmosphere, the average 13C/12C ratio of the atmosphere decreases.
#30
Discrepo. Primero en las bases de tu post: en ciencia nada es incuestionable y da igual el "consenso" o cuántos científicos "crean algo" (importan los datos).
Si tanto te molesta el "ciclismo" de este tema, podrías empezar a leer sobre ello y no soltar panfletos cargados de ideología.
Trump ha tocado un tema que dispara alarmas emocionales, y me sirve mucho para detectar "fanáticos del consenso" que no saben interpretar una maldita gráfica y que hablan de ciencia cuando se les atraganta una división mental de 2 cifras. Para mí esta persona me está siendo utilísima: con las críticas que recopila me está señalando la gente que se cree ultralista y no vale más de 2 duros.
Sigan sigan. Por favor.
#77
El "temperatureo pre y post industrial" es el timo más grande jamás inventado que no aguanta falsación con datos más de 2 minutos xD. Os venden la moto del desguace y la compráis a precio de primera mano.
Con este tema hay una de alucinaciones masivas impresionante.
#16 A ver si lo entiendo. Te están pidiendo un triste ejemplo de fuente que produce co2 a mansalva y en lugar de ponerlo pones 200 palabras excusándote con chorradas de por qué no lo pones?
¿De verdad?
#71choper:Sé que puedo estar equivocado, pero ahora mismo creo que los datos y las reflexiones al respecto son una milonga.
¿Y cómo vas a saber si estás equivocado o tienes razón si te tiras un pedo y según cómo huela crees una cosa o crees otra?
Tu postura es ridícula por no ser maleducado.
#87 Qué es de ti entonces si yo escribo chorradas :/
No en serio, llévate el hate personal a otro lado que a nadie le interesa xD. No ensucies el thread con tu habitual nada. Replica si quieres que te reporto y pista xd
Lo que no entiendo es que por qué los que dicen que el cambio climático no existe y es una conspiración para que las grandes empresas/altas esferas se salgan con la suya cuando las medidas anti cambio climático lo que hacen es joder a la grandes empresas/países que trabajan con recursos fósiles 
#89 Que una empresa sea grande, no significa que tenga que estar exenta de pagar cánones. Las energéticas, que son las mayores empresas posibles al servicio de bancos, desde luego que les importa un cojón y no lo hacen.
Cumbres como el G20 y similares son paripés que se montan. Desde luego que una acería o similares va a pagar como dios es cristo.