#507 claro hombre. Ese hombre de paja rico con tomate.
Apúntate a la patrulla
Para mi esto es lo grave, aqui le preguntan si twitter es un publisher y dice que no, le dicen que defina publisher y dice "alguien con una linea editorial" tienen una linea editorial bastante clara esta gente no me jodas xd, si hacemos caso a lo que dice en #500 os puedo enseñar mil ejemplos que se pueden considerar como racismo, incitacion al odio o incluso a violencia que no se condenan por quien manda el mensaje.
#500 Project Veritas es una web que se dedica a utilizar infiltrados para exponer supuestas tramas de control en medios de comunicación, big tech o políticos.
Han sacado cosas "interesantes", pero el problema es que suelen distribuir recortes de conversaciones ya montados en postproducción. Es muy difícil saber cómo de descontextualizados están, y aunque creo que en parte de lo que filtran hay verdad, siempre tienes la sensación de que se esfuerzan por venderte su narrativa más que por darte los datos abiertamente.
Son los que destaparon el caso de Google alterando sus algoritmos para perjudicar a Trump en las elecciones de 2020, tuvo bastante repercusión en redes hace un par de años.
#513Meleagant:Project Veritas es una web que se dedica a utilizar infiltrados para exponer supuestas tramas de control en medios de comunicación, big tech o políticos.
Es mentira. Se dedican a todo aquello que consideren mal para la agenda de trump para darle un buen blanqueado.
Dilo todo:
Reclutan activistas para meterse en las campañas demócratas y otros grupos consideradores "HOSTILES" para la agenda trump. Es considerado un grupo de extrema derecha y su fundador James O'Kofee es un trumpito más, además con estrechos lazos con este.
Yo no sé si te haces el sueco a cosa echa o es una forma velada de intentar colar tus argumentos, pero es que o estás totalmente desubicado y no das una. O realmente intentas manipular la opinión de la far right por alguna razón. Menos mal que algunos si estamos bien informados y en general sabemos de que pie cojea cada uno.
Especial mención a su "financiación" opaca.
#509 eso esta muy bien, pero volvemos una vez mas a la linea argumental Juvenálica de siempre de "¿Quis custodiet ipsos custodes?", o quien vigila a los vigilantes.
Como se ha repetido hasta el hartazgo ya, para mucha gentes es bastante gordo que una empresa privada, manejada por una persona que como el resto de las personas tiene un sesgo, el cual además nunca ha echo mucho por ocultarlo, se crea que puede manejar ese "poder" de manera efectiva. Tal y como yo lo veo, es una de esas cosas tautológicas que sólo el creer que eres capaz, precisamente te incapacita para ello.
Que sea nuevo o no, viene a ser lo de menos. Ademas, la narrativa la estas cambiando si o si, desde el mismo momento que silencias selectivamente a algunos de los actores.
#514 esta mas que claro cual es la linea editorial de Project Veritas, eso no quita absolutamente nada de valor a las camaras ocultas que les clavan a jefes y directivos de redes sociales.
#515 mas que pretender quitar valor a la "pillada" lo que quiero decir es que es algo que ya todo el mundo deberia saber, llevamos años con esto.
#516 Eso quita todo el valor por que es video sesgado y no tienes toda la información.
No quito culpa a los demócratas, pero venga ya... Gente pro Trump encontrado cosas para beneficiar a Trump. Muy al estilo QAnon.
Además que es mentira prácticamente todo lo que ha explicado en su comentario. Mira como omite esas cosas.
#516 Yo entiendo que la línea editorial de Project Veritas es la que es porque el sesgo de los mass media y las Big Tech es el que es. Si los medios de comunicación y las plataformas digitales estuviesen dominadas por un discurso conservador que pretendiese censurar las ideas progresistas, probablemente en lugar de esa plataforma habría otra haciendo lo mismo por el interés de sus ideas progresistas, o las que fuesen.
En cualquier caso al final es lo que dices: da igual la intención con que lo hagan, las grabaciones son las que son independientemente de por qué quieran grabarlas. El ad hominem es el argumento de los necios.
#514Ronjoujoujou:Project Veritas es una web que se dedica a utilizar infiltrados para exponer supuestas tramas de control en medios de comunicación, big tech o políticos.
Joder, pues yo solo los conocía de traerme frutas y verduras de proximidad a mi barrio.
#520 Totalmente.
Pero a este si tomamos como verdad o objetividad su información pero el resto no? Una cosa es una ideología que marca la editorial del que sea, y eso es algo evidente en todos los media. Además, de los estrechos lazos que unen a su fundador con trump y de la opaca financiación, que perfectamente puede venir del mismo trump. Aquí no hablamos de ideología aquí hablamos ya de manipulación absoluta.
Si fuesen objetivos habría hecho lo mismo con todos los demás, no solo con lo que a Trump le molesta. Para mi es juego sucio y espionaje para poder tener monedas de cambio.
#522Ronjoujoujou:Pero a este si tomamos como verdad o objetividad su información pero el resto no?
Cuando el resto pille con una camara oculta a alguien diciendo burradas me lo creere, aqui estamos oyendo preguntas y respuestas sin que se vea un corte, si hubiera cortes se hubiera aclarado en su momento, las imagenes que te han puesto de facebook son de un video de 2017-8.
Ahora que miro sobre el tema, les borraron el video original y lo tienen subido sin listar, lo resubieron en junio del 2019.
https://elpais.com/elpais/2019/01/24/eps/1548342084_051923.html la mujer que aparece en el video, con una agenda muy clara, quizas te suena haber oido algo similar en este pais.
#523 gran argumento.
#524 Estás oyendo lo que ellos quieren en bases a su sesgo.
Eso no es información.
Ojo, que no dudo que así sea. Simplemente que no le creo un cagao de lo que diga Trump o sus testaferros de la información.
PD y creo que ya han pillado al mismo Trump y a muchos de su gobierno soltando barbaridades .
#521 Que.? XD
#525 no te ha dado ni tiempo a leer lo que he dicho o mirar lo que he puesto y ya estas desestimandolo. Absolutamente toda la informacion viene con un sesgo, el sesgo del que la publica, del que la edita y de los que estan encima del editor que le pueden corregir y tirar de las orejas si no les gusta como sale algo a la luz, depende de ti separar la paja del trigo y no hay nada que facilite mas separar la paja del trigo que verlo por ti mismo, mirate el video y decide por ti mismo si lo que ves encaja con ciertos argumentos de cierta gente o si puede haber sido dicho en un contexto en el que seria algo benigno.
A mi con frases como "la gente no estaba haciendo una linea diciendo esto no es justo o equitativo a si que nosotros como compañia lo hacemos por ellos" me indica algo muy claro.
#526 Entonces que debatimos?
La información seesgada para ti es válida?.
El video ya lo vi por arriba y el artículo lo estoy leyendo y no tengo nada que decir para no irme por las ramas.
Vamos a intentar debatir y no desacreditar cuando nos veamos en un callejón sin salida, hace pobre cualquier debate. Aunque es un poco raro para mí debatir que sesgo es válido, ya que para mí es ninguno.
#527 que? pero vamos a ver alma de cantaro, en que momento he dicho que la informacion sesgada es valida o que haya sesgos buenos o sesgos malos? de donde sacas eso cuando yo digo cosas asi
#526JoramRTR:Absolutamente toda la informacion viene con un sesgo
#526JoramRTR:depende de ti separar la paja del trigo
#524JoramRTR:Cuando el resto pille con una camara oculta a alguien diciendo burradas me lo creere
A lo que voy es que si cualquier medio me pone las palabras de Jen Gennai, la directora de innovacion de google, me tengo que fiar de que ella ha dicho eso de ese modo y con esa intencion y no lo esta blanqueando o torciendo un periodista, un editor y una junta directiva de un periodico, ya sea Project Veritas o el pais, si estoy viendo un video y no veo un corta pega al estilo los simpson, me ahorro todo eso y juzgo por mi mismo.
#528JoramRTR:que? pero vamos a ver alma de cantaro, en que momento he dicho que la informacion sesgada es valida o que haya sesgos buenos o sesgos malos?
Se entiende de :
#516JoramRTR:esta mas que claro cual es la linea editorial de Project Veritas, eso no quita absolutamente nada de valor a las camaras ocultas que les clavan a jefes y directivos de redes sociales.
#528JoramRTR:A lo que voy es que si cualquier medio me pone las palabras de Jen Gennai, la directora de innovacion de google, me tengo que fiar de que ella ha dicho eso de ese modo y con esa intencion y no lo esta blanqueando o torciendo un periodista, un editor y una junta directiva de un periodico, ya sea Project Veritas o el pais, si estoy viendo un video y no veo un corta pega al estilo los simpson, me ahorro todo eso y juzgo por mi mismo.
En absoluto, yo tampoco la creería, pero eso no quiere decir que haya que creer a los de veritas por que pecan del mismo problema, incluso peor.
Te lo voy a explicar fácil: Sí, la han pillado soltando perlitas esto no lo dudo yo, y seguramente sea verdad. Pero no te das cuenta que al otro lado del sesgo pasa exactamente igual, solo que lo ocultan?. Eso es manipulación.
Por otro lado, este debate empezó con @Meleagant citado en #513 diciendo una mentira como que se dedican a tramas de control en medios de comunicación, big tech o políticos. Cuando resulta que esto solo se da si alguno de esos términos ha chocado con la agenda de Trump, ergo MANIPULACIÓN.
Sumado a que lleva todo el hilo intentando ponerme al nivel de los QAnon, o en su imaginario a saber en qué.
Yo no digo lo que debéis pensar ni busco convencerte a ti ni a nadie, he puesto los datos REALES. De dónde viene ese "Proyecto", quién hay detrás, y quién es el fundador (un extremo derecha de la política murricana) y total testaferro de Trump. Todo lo demás, incluido el debate absurdo de términos minimalista como es un sesgo bueno o malo yo no lo entiendo, pero me presto a ello.
#411 La cuestión siempre ha sido la misma, incluso antes de internet: que los dueños del soporte y los de los contenidos no sean los mismos. La concentración vertical de los procesos de comunicación (transmisión, aplicación, contenidos) nunca ha traído nada bueno. Hay demasiados conflictos de interés entre las partes, máxime si hay inversores con tendencia política de por medio y estamos hablando de información.
Escudarse en el libre mercado o hacer el chistecito de "¿no queríais libre mercado?", porque se hace contra Trump en concreto, es propio de gente que no sabe por dónde le da el viento. Estamos hablando de si queremos que las estructuras de las que se vale la democracia para construir la intención de voto estén viciadas o no.
#529 pero hablo de una camara oculta macho, si project veritas me empieza sacar articulos escritos de cosas que les dicen sus fuentes y los expertos a los que consultan les mando a la mierda xD
#531 Pero si hasta el propio @Meleagant dice que hay que tener cuidado y entender el contexto de ese vídeo xD.
Y yo os he dado contexto más que de sobra.
En ningún comentario verás que diga que es falso, incluso apoyo el medio pero no el fondo de dicho proyecto. Solo que he considerado explicar con qué objetivo se fundó dicho proyecto.
@Meleagant no te lo tomes a personal conmigo man, en los debates me vengo arriba pero acepto toda posición e ideología.
- Si digo que es importante entender el contexto de las grabaciones de PV, como favorecen el discurso de los trumpers, todo muy sensato.
- Si digo que es importante entender el contexto de cualquier contenido que favorezca el discurso de los trump haters, empieza el circle jerk.
@Meleagant no te lo tomes a personal conmigo man, en los debates me vengo arriba pero acepto toda posición e ideología.
No me lo tomo como nada personal, pero gracias. En estos hilos hay demasiada gente con más ganas de buscar jaleo que de tener un debate racional a la que ignoro completamente y la verdad me ha dado la sensación de que era tu caso. Igual te he metido en ese saco injustamente.
#505 No me atreveria a llamarlos falsos positivos, y por eso digo que al negarse a banearlos estaban haciendo politica.
#517 A ver, que creo que me he perido.
Pillan a Google, el buscador mundial, hablando de manipular los resultados para alterar elecciones, ¿y el problema es que quien los destapa es de derechas? ¿Era ese el problema?
Pillan a Cambridge Analytica trabajando para Trump con tal de alterar la información veraz de cara a la campaña, ¿y el problema son los liberales que lo denuncian?
No sé, Rick. Me da que estamos desnortados.
No me cuesta imaginar qué argumentos esgrimirían algunos si le hubiesen cerrado la cuenta a otros...
