UE gasta medio millón de euros en simulacro de CNA

E

http://hoynavalmoral.es/actualidad/2013-11-06/mayor-falsa-alarma-historia-almaraz-1101.html

En la Central Nuclear de Almaraz (Cáceres) se ha celebrado el mayor simulacro realizado en España.. (Leer la noticia) Se han gastado medio millón de euros, pagados en su mayoría por la Unión Europea.

Me parece perfecto que para una posible catastrofe todo el mundo esté preparado, pero... ¿Vosotros no cogeríais el coche y os iriais cagando leches de ahí?

Me parece EXAGERADO que gasten ese dineral en estas cosas.. Teniendo en cuenta que el simulacro ha sido en los pueblos mas cercanos, cuando (si explota) esos pueblos desaparezán, mientras los demás morimos por la radiación. GG.

Eristoff

A mi me parece poco todo el dinero que se gaste en prevención y contingencia ante un desastre nuclear.

43
Rst001

#1 Teniendo en cuenta casos como Fukushima o Chernobyl, me parece hasta poco dinero, y con la que esta cayendo. Si eso pega un señor peo, no se cuantos tendran tiempo para huir antes de hartarse a radiacion.

#5 No hay comparacion en cuanto a la organizacion y civismo de Japon con la que hubo en Europa del Este, tanto por epoca como recursos, que en Chernobyl tiraban a los tios con un chandal y mascara de gas en todo el foco de radiacion.

1
T-1000

#1 Mucho dinero para prevenir que muera mucha gente?

Por favor....

NekoGatun

En Fukusima han muerto muy pocos. Se puede decir que son hasta cifras despreciables.

2 respuestas
-tarkens-

Prevención no es un gasto, es una inversión.

3
E

Pues sí me parece muchísimo.. Porque veo absurdo que hagan el simulacro en los pueblos mas cercanos, cuando eso, si explta, los pueblos deaparecen pr completo.. los que sufriremos las consecuencias vamos a ser la gente que estamos a mas distancia, morir por la radiación..

Pero nada, se preocupan de los pueblos que desaparecen ^^ bien.

9 respuestas
N

4 duros para las cifras que mueven.

#7 Si, que se mueran los de esos pueblos no le importa a nadie. Que pongan un muro por si se convierten en necrofagos.

2
Eristoff

#7 Pero porque tiene que explotar algo?? Puede haber 7823434 situaciones letales y no explotar absolutamente nada.

5 1 respuesta
-tarkens-

#7 Para que se va a poner un albañil el casco si total si se derrumba todo muere aplastado

4
E

#9 ¿Tu te quedarías ahí esperando a ver que te dicen? Vamos yo salgo pitando.

2 respuestas
Headhunt

#5 Habrá que ver como varían las incidencias de diferentes enfermedades a lo largo de los años en la zona, además del enorme impacto ambiental y por tanto económico que supone.

Y no ha muerto gente de forma directa porque se contuvo a tiempo, que si hubiera reventado y no se hubiese evacuado a la gente... habrían cascado unos cuantos...miles.

A

opino como #7, que pasen de los pueblos cercanos y pongan paredes de plomo en mi casa :)

NekoGatun

En obras en España no te dan un arnes para trabajos en altura porque son caros, o no te dan mas que unas botas de seguridad y si se rompen que estan obligados a reponertelas te las arreglas o te compras otras, entre muchos ejemplos... Si hay inspecciones de seguridad, te avisan por adelantado....

¿Sabeis cual el la diferencia?
Sencillo, un desastre nuclear grande pilla a los politicos y a los chupoteros del estado aunque esten a muchos km de distancia.

Que un empresario español se pase todas las reglas y normas de prevencion y salud laboral por el forro, afecta a los trabajadores en su coto cerrado.
Que estes trabajando con Epis no adecuados para trabajar con gases que no requieren esos filtros, o con amianto, y cientos de ejemplos lo van a sufrir los trabajadores y que se jodan. Lo nuclear, lo dicho, tambien les pilla a ellos, los politicuchos no pueden escapar.

EDIT: En el reciente accidente de los 5 mineros muertos. Despidieron a los ingenieros y responsables de seguridad por negarse a bajar a la zona. Los de seguirdad decian que era peligroso bajar ahi tal como estaba la cosa y que habria que esperar y ademas parar la extraccion de carbon. Zasssssss!!!! despido ipsofacto.
Es un ejemplo muy tipico de como va la seguridad en España.

Eristoff

#11 Creo que es que tienes una idea muy, muy lejana de lo que puede ser una catástrofe nuclear.

Yo es que tampoco sea un experto, pero básicamente desde que se detecta el fallo en un núcleo o cualquier situación potencialmente peligrosa, hay un margén de actuación para evitar que una pequeña fuga se transforme en un pifostio de la ostia de los que aunque cojas el coche no te vas a librar.

Gastarse 500.000 euros en perfeccionar las actuaciones dedicadas a ese pequeño margén de error, evitarán que cojas el coche y que gastes gasolina, multiplicado por millones de personas, al final hasta sale barato.

4 1 respuesta
E

#15 Sinceramente te digo lo mismo.. Creo que en ese momento no vas a pensar en otra cosa que en salir pitando.. No se si habrás leido la noticia, pero cuando hubo un error en las alarmas la gente salio pitando... y lo veo normal, ¿que no sea lo correcto? pues no lo será pero la gran mayoría hara eso.

2 respuestas
B

#11 Teniendo en cuenta que decian que la nube radiactiva de Fukushima (en caso de haber medio arreglado el pifostio) llegaria a Estados Unidos, como no tengas pensado pillar el coche en direccion al Nepal...

M

#16 Cierra la boca porque estás dando verguenza ajena. Yo que tú me quedaría en el hilo de magisterio infantil y no saldría de ahí porque estás dando bastante pena y con 1 frase se te puede dejar por los suelos.

1
porrito

Hay gente que se lo toma a broma pero si el dia de mañana un terrorista, un accidente o cualquier motivo hace que en españa haya un nuevo fukushima nos vamos a acordar bien de nuestra ignorancia.

NekoGatun

Y mientras tanto el Gobiernin poniendo más y más dificultades para el despliegue y uso de energias renovables.
Ojo, no estoy hablando de centrales de diversos tipòs, sino de las instalaciones de gente particular que no vierten energia a la red electrica.

Dicen que con dinero de la UE, dinero que saldría de la tasa de Respaldo que se han inventado en España para gravar a las renovables de empresas y particulares.

¿España es UE no?

1 respuesta
cournichon

#7 si una central nuclear explota es virtualmente imposible que sea una deflagracion mas grande de las que hubo en chernobyl o fukushima, osea, minimas

la radiacion que sale de esa explosion es lo peligroso y tarda un tiempo en actuar (desde minutos hasta dias, depende de la concentracion), y es por eso que invertir 0.5 M euros (que realmente para el presupuesto de la UE es entre nada y poco) en que la gente de la zona actue en consecuencia tiene mucha utilidad y puede hasta ahorrar dinero futuro en intervenciones medicas.

#20 mucha razon, pero de momento el coste de produccion de un KWh nuclear es muchisimo mas barato que el de energia renovable, y es virtualmente limpia aparte de los residuos (medianamente almacenables)

1
hjesush

#1 Explotar no explota de buenas a primeras, antes hay indicios y componentes electrónicos haciendo "pipipipipipipi" con la típica luz roja de las películas.

1
B

#16 Oye tú que noticia te has leído? porque yo lo de que la gente saliese corriendo no lo veo por ningún lado.
Ah, sí, pasó en 2011, no en este simulacro.
Y evidentemente la gente que no está a cargo de la central nuclear puede salir corriendo, la gente que trabaja en ella, en cambio, es profesional e intenta por todos los medios solucionar la avería, si es que la hay.

Las centrales nucleares de ahora no son las de Chernobil o Fukushima, actualmente la energía nuclear es limpia (sólo falta decidir qué hacer con los desechos) y segura, gracias a lo que se invierte en investigación, aunque según tú se debería invertir menos.

Respecto a las energías renovables, hace falta mucho todavía para que sean rentables y sostenibles, pues a día de hoy no pueden abastecer grandes superficies de población.

1 respuesta
NekoGatun

#23 Con respecto a tú último parrafo, si no son ni rentables ni sostenidas las renovables, te planteo una situación:

-Un casita de campo en medio de las montañas.

-La casa esta a km de las poblaciones, perdida en las montañas.

-A ella no llegan las redes de distribución de la eléctricidad ni el gas de las compañias.

-El dueño es un tio hábil y esta al tanto de lo que ofrecen o pueden ofrecer las renovables, y ha conseguido que su casa sea energeticamente autosuficiente.

-SIN NIGUNA SUBVENCION Y CON EL DINERO DE SU BOLSILLO se ha currado una instalcion combinada termosolar, fotovoltaica y eolica, ademas de un apoyo de minihidrulica.

-Es evidente que no revende energia a las electricas porque no esta conectado a ellas.

-El tio vive feliz en su casita de consumo energetico reducido, sostenible y pagado de sus bolsillo, sin grandes pretensiones de potencia , pero vive sin depender de nadie energeticamente

-Un dia le llegan dos hombres de negro a su puerta y le dicen que eso no puede ser, que qué es eso de estar sin pagar a las empresas suministradoras y a papa estado, entonces van y le cascan el impuesto de respaldo de las renovables que se invento Iberdrola.

A lo que voy:
Yo ya me empiezo a no creer nada cuando dicen que las renovables no son rentables. Efectivamente, no son rentables para ellos si las instalmos nosotros mismos, y todos sabemos quienes son ellos

Y luego habria que estudiar el tema de hace unos meses de los paneles solares chinos a precio bajisimo. Que protestaron mucho las empresas españolas, pero en la sombra seguro que estaba mas preocupado el Gobiernin y las empresas suministradoras.

7 1 respuesta
XaPu69

Pretender reproducir las condiciones de Fukusima (El peor tifón en décadas, unido a los mayores vientos en la historia de Japón, unido al Tsunami mas destructor de la historia de Japón golpea una central nuclear que está al lado del mar) o Chernobil (Un grupo de mandamases incompetentes preocupados únicamente por testear pruebas nucleares con objetivos militares, evitando durante docenas de horas dar la alarma nacional e internacional) en Cáceres, pues en fin.

Que quieren probar una posible evacuación de los pueblos de la zona, pues vale, pero el verdadero hipotético problema sería evacuar una gran ciudad de la zona, y ningún simulacro puede simular eso.

Demasiado dinero gastado.

2 respuestas
evilsol

se han gastadao mucho!!

si ocurre algo : porque solo han gastado esa mierda putos peseteros asi nos va etc etc.

1
NekoGatun

#25 Lo bueno es que aqui hablarian de hilillos de radiacion. A la niñade Rajoy se le pondria el pelo verde fosforito y crearia moda y el amigo ingeniero de Rajoy diría que la radiación es buena para el moreno de la piel.

Por supuesto si pasa algo gordo que sea sólo un escape, nos enteraríamos dos meses más tarde por El Pais o El Mundo.

Abc Y La Razon dirían que la nube radioactiva es el vapor del agua caliente de las duchas de vesturaio de los trabajadores de la empresa auxiliar.

T-1000

#25 Solo está a menos 100 km de Cáceres , si ocurre algo os tendré informado xD

1 comentario moderado
Strangelove

#7 Una central nuclear no explota como una bomba atómica. La mayor causa de explosión puede ser debida a un exceso de presión, como sucedió en Fukushima, y eso es algo que depende del tipo de central nuclear, pero en ningún caso afecta la onda expansiva a ninguna población cercana. Estamos hablando de una correcta preparación para una probable contingencia radioactiva y una respuesta eficiente de la población afectada.

No es lo mismo que se produzca un desastre y que mueran más de 10.000 personas de poblaciones cercanas por no saber qué hacer, que darles una preparación básica para que sepan qué hacer desde el primer momento y salvar la mayoría de esas vidas. Es similar a cuando la azafata de un avión te dice cómo usar las salidas de emergencia, pero a mayor escala.

#29 Aunque tengas razón, creo que no es correcto ni apropiado juzgar a los usuarios y usarlo como argumento ad-hominem, y menos postear su foto del perfil.

1 respuesta