#416 No has dado una en las cosas que me atribuyes y está claro que no nos vamos a poner de acuerdo en la vida.
Que mis asociaciones te parezcan saltos lógicos lo mismo es porque te falta rellenar los huecos, y esto es un foro de videojuegos, nada serio como para complicarse la vida.
Por mi parte termino aludiendo a lo que das a entender en tu último párrafo, cosa que lo explica todo.
#397 a mí me encanta el tercer párrafo, (aparte del primero que parece escrito por un frenologo venido a más), es el prefecto ejemplo de lo confundido que está xd
En Estados Unidos ya llevan unas décadas con problemas con el valiun y más tarde con la oxy etc.. como para no venir aquí a decir tontería tras tonteria.
#421Swarley2:Que mis asociaciones te parezcan saltos lógicos lo mismo es porque te falta rellenar los huecos
Me ha recordado al segundo remate (semioculto en el atributo title) de esta viñeta de xkcd:
Por lo demás, diplomático pero deshonesto. No se puede tener todo en esta vida.
Buena suerte, bonico.
#425 No me creo absolutamente nada de eso. Al PSOE le gustan esas leyes, me extrañaría que quisiera quitarlas.
Pero vamos, si lo hacen, mis dieses, por fin hacen algo útil.
Lo de abolir la prostitución... ¿a qué cojones se refieren? No se puede abolir, es como abolir las drogas, por mucho que quieras y hagas estarán siempre ahí.
Por cierto, que tiene que ver ese twit con el hilo?
#426 pues que es el congreso del PSOE donde como puedes ver han tratado múltiples temas pero como digo ni mu sobre el tema del cannabis.
#427 Vamos, que no tiene nada que ver con el hilo
Por cierto, el congreso es de todos los ciudadanos, no del PSOE, no seas demagogo xd
#428 estas perdidisimo, ha sido el 40 congreso del PSOE donde se ha hablado del presente y futuro del partido y no se ha hablado del cannabis, pero puedes seguir maullando sobre el congreso de la gente lo que quieras
#429 Ah, vale, pensaba que te referías al congreso de los diputados de toda la vida de diosito xD
No he maullado nada, me he limitado a corregirte, pero no sabía que te referías a eso, no te pongas bilioso hombres.
Pues no sé que esperabas, en el PSOE la media de edad de votantes debe ser como la del PP, jurásica xd
#430 si acaso te he tenido que corregir yo puesto que tú estabas equivocado hablando sin saber tras haberte confundido con l del congreso.
Pues como puedes ver yo creo que por desgracia el tweet si que tiene que ver con la actualidad y con este hilo.
#431Lexor:si acaso te he tenido que corregir yo puesto que tú estabas equivocado hablando sin saber tras haberte confundido con l del congreso.
Espero poder llegar a superar algún día esto.
#431Lexor:Pues como puedes ver yo creo que por desgracia el tweet si que tiene que ver con la actualidad y con este hilo.
Pero en el twit no pone nada de cannab is no? he mirado en la noticia y tampoco pone nada de canabis/marihuana, ¿qué tiene que ver con el hilo?
#432 su postura es prohibicionista = no anuncian cambios= su postura seguirá igual
Puedes extrapolarlo con el cambio de actitud con la prostitution, empiezo a entender porque creías que era el congreso de la gente
Si uno empieza por permitirse un asesinato, pronto no le da importancia a robar, del robo pasa a la bebida y a la inobservancia del día del Señor, y se acaba por faltar a la buena educación y por dejar las cosas para el día siguiente.
No quería dejar sin contestar la cuestión de la «droga trampolín»...
Decían en el hilo: «A mí no me parece una gilipollez lo de droga trampolín. Muchos dan el paso a las drogas duras comenzando por las blandas y más accesibles. Qué no haya estudios contundentes no significa que el fenómeno no sea real en muchos casos».
Es una justificación recurrente entre los próceres de la moral prohibicionista y, a fuerza de repetirla, hoy muchos la ven probable. Este mito se conoce como la hipótesis de la escalada —o del cannabis como puerta de entrada— y encontró una réplica breve y simpática durante una sesión en el Congreso estadounidense, en 2014. El republicano John Mica presidía el comité de investigación y moderaba los turnos de los expertos invitados, entre los que se encontraba nuestro amigo Carl Hart.
Hart, psicólogo y doctor en Neurociencia, desarrolla un poco más esta idea en un vídeo de Wired:
Cuando decimos «droga de entrada», nos referimos a que el consumo de marihuana hará que alguien pase a consumir las llamadas drogas más duras, como la cocaína o la heroína. Si pensamos en las personas que consumen heroína, la mayoría de ellas ha consumido marihuana antes. Eso es cierto. Pero cuando miramos a los consumidores de marihuana en total, la gran mayoría de los consumidores de marihuana no pasa a consumir cocaína o heroína o cualquier otra droga. Así que esta noción de que la marihuana es una droga de entrada confunde la correlación con la causalidad. La correlación son sólo variables que pueden ir juntas. Si está lloviendo afuera, puede que veas más paraguas que se levantan que cuando no está lloviendo. Y eso es una correlación entre los paraguas y la caída de la lluvia. Pero nadie diría que los paraguas son la causa de la lluvia. Eso es correlación. La causalidad es cuando hay una variable que causa otra variable. Por ejemplo, los tres últimos presidentes de Estados Unidos, Bill Clinton, George Bush y Barack Obama, fumaron marihuana cuando eran jóvenes. Sería como decir que la marihuana es una droga de entrada a la Casa Blanca. No es cierto. Esa es la diferencia entre correlación y causalidad. Sabemos con certeza que la marihuana no es una droga de entrada porque la gran mayoría de los fumadores de marihuana nunca pasan a consumir ninguna otra droga. Si fuera una droga de entrada, entonces la mayoría, si no todos, pasarían a probar drogas más duras.
¿Y cuántos pasan?
Pues, dado que un 37,5 % de los españoles de entre 15 y 64 años declara haber consumido cannabis alguna vez en su vida, cabría esperar que la prevalencia de consumo de la heroína fuera mayor de la que realmente es: el 0,7 % de la población la ha consumido alguna vez en la vida; el 0,1 %, durante el último año; y el 0,0 %, en el último mes (la precisión es de un decimal, así que la tasa sería menor del 0,05 %). Según los datos oficiales del Plan Nacional Sobre Drogas, que conste.
Tenemos a un 37,5 % que probó el cannabis, lo que debería haber desembocado en el consumo de heroína. Supondremos el mejor de los casos para la hipótesis de la escalada: que todos los consumidores de heroína empezaron fumando cannabis. Así, un 1,9 % del total de ese grupo que fumó petas también habría probado la heroína; pero casi ninguno en el último año: sólo un 0,3 % de ese 37,5 %. Que repitieran el último mes... entre 0,0 y 0,1 %; insisto, no de la población, sino de ese 37,5 % de consumidores.
Y en cualquier caso, seguimos hablando de correlación, no de causalidad; ni siquiera se refleja el aumento del uso del cannabis a lo largo del tiempo en la tendencia del consumo de heroína. Ningún estudio ha demostrado que esa relación de causa-consecuencia exista, a pesar del interés del National Institute on Drug Abuse (NIDA). Este organismo financia cerca del 90 % de los estudios sobre drogas del mundo; muchos de los cuales adolecen de un sesgo de financiación o patrocinio, que es lo mismo que decir que los investigadores harán lo posible para que las conclusiones encajen con los objetivos del NIDA. Porque de algo tienen que vivir.
El relato completo es un poco más extenso: si fumas porros acabarás tomando pastillas; por las pastillas empezarás a esnifar cocaína; y tras la cocaína acabarás en la heroína. Como una escalera cuyos peldaños conducen al infierno.
Un argumento parecido ya se manejaba en el Movimiento por la Templanza de principios de siglo XX, que desembocó en la fallida ley seca estadounidense: si una madre permisiva deja que su hijo pique entre comidas, el chico empezará a consumir cosas más peligrosas, como la carne de cerdo, los platos mexicanos o la gaseosa, hasta fallecer alcoholizado, bajo tierra.
¿Os parece una secuencia absurda? En 1915, cuando la difundió el evangelista Thomas F. Hubbard, no lo era.
Así nos verán en el futuro.
Apunta el Dr. Fernando Caudevilla que quizás el cannabis sea una puerta de entrada, pero hacia entornos delincuenciales (por el estatus legal de la sustancia), donde puede que te ofrezcan alguna droga que no tenías pensado comprar cuando saliste a por marihuana:
Lo que sí es cierto es que para obtener hachís o marihuana suele ser necesario relacionarse con elementos al margen de la Ley. En ese sentido, sí puede considerarse que el cannabis puede suponer una puerta de entrada hacia el mundo de la ilegalidad, a partir del cual pueda ser más sencillo acceder a otras drogas. Pero ésa es una consecuencia del régimen jurídico de las sustancias y no un problema farmacológico, médico o psicológico de las personas.
Esto coincidiría con la experiencia que compartió el Gobierno holandés en 1995, con relación a los efectos de las políticas que llevan aplicando décadas:
The view held by some that the use of cannabis products alone causes a physiological or psychological need to use hard drugs as well - what is known as the stepping stone theory - has been belied by actual developments in the Netherlands. Dutch young people who use soft drugs are perfectly well aware of the greater dangers of using hard drugs such as heroin and have no great desire to experiment with them. In the Netherlands the percentage of soft drugs users who also go on to use hard drugs is relatively low.
¿Droga trampolín? xDDDD
¿Podríamos decir que el alcohol es un trampolín a matarte con el coche entonces?
PSOE, PP y Vox impiden la tramitación de la primera ley para regular el cannabis
- Los tres partidos han votado en contra de la proposición de Más País
- El Gobierno abordará el uso terapéutico del cannabis antes de avanzar en su regulación integral
- Vox, sobre los efectos de la marihuana: "Quizá les suenen por personas que hayan podido ver en el Congreso"
Pero el PSOE es progre decían los de derechas del foro. Ya se ve, si. Y los de derecha todo el día con la palabra LIBERTAD en la boca, ya veo, libertad mientras yo decida quien la tiene y para qué. Todos retratados.
Supongo que a estos partidos les gusta el narcotrafico. Deben estar volando los maletines ultimamente.
Otras fuentes:
https://www.lavanguardia.com/vida/20211019/7801661/propuesta-legalizacion-cannabis-cae-congreso.html
Pues nada, otra oportunidad perdida. Subiendo impuestos como locos cuando podrían estar sacando pasta de esto
Yo con que cambien los controles de tráfico y ya no se mire la presencia en el organismo sino si estás bajo los efectos me conformo
El canabis no es malo porque la gente se informa y no causa adiccion.
Pero las casas de apuestas.... esos son el demonio.
Una muestra mas de la hipocresia de la izquierda
#444 pero que dices? XD
Podéis poner algún argumento que no sea una puta falacia de nivel de niño de primaria?
Cuántos puntos de venta de marihuana ves en tu barrio, en las zona de fiesta o cerca de los institutos/zona universitaria?
Cuántas casas de apuestas ves?
Cuántos anuncios ves en la tele sobre comprar marihuana o sobre las diferentes variedades que hay?
Cuántos anuncios ves de que puedes ser un triunfador si fumas marihuana?
Cuántos anuncios de Casas de apuestas o poker ves en la tele (por suerte ahora ya fuera del horario infantil)?
En cuántos salen lo triunfadores que son?
Si dejamos que el mercado regule las casas de apuestas, lo lógico sería hacer lo mismo con la droga.
Si regulamos, que se regulen ambas también.
Es incomprensible en los tiempos que estamos que esto siga siendo ilegal. Mas aun ante la situacion que se vive, donde algo tan sencillo generaría ingresos para las arcas del estado y nuevos puestos de trabajo.
Aquellos que piensan que si se legaliza el consumo y la producción la gente va a fumar yo no sé si es que se creen lo que dicen o son así de cortos. Sal a la calle, o en cualquier grupo de WhatsApp pregunta si alguien te puede conseguir 20€ de hierba que te vas a llevar una sorpresa.
Sobre lo de los votantes de Podemos como porretas pues está bien como meme para discapacitados mentales, pero recordemos que en Holanda se apoya esto y nos dan 20 vueltas. Y actualmente gobierno liberales y no sé si la derecha.
Esto llegara pero perderemos la oportunidad de emprender con una buena posición en el mercado cuando se de. Somos mediocres y en esto no iba a ser distinto.
#447Ronjoujoujou:Aquellos que piensan que si se legaliza el consumo y la producción la gente va a fumar yo no sé si es que se creen lo que dicen o son así de cortos. Sal a la calle, o en cualquier grupo de WhatsApp pregunta si alguien te puede conseguir 20€ de hierba que te vas a llevar una sorpresa.
Tal cual, es que el consumo existe igual. Y si tanto miedo tienes de como puede repercutir en la sociedad, muy facil: Educa.
No estamos hablando de drogas duras, cocaina o procesados quimicos. Si se puede fumar tabaco, el cual es peor, consumir alcohol o (en cierta medida) café... ¿Por que no la marihuana? Mas aun con los problemas que se viven. Se puede "entender" que hace 30 o 40 años no estuviese bien visto, pero en 2021 esto no tiene ningun sentido con todo lo positivo que generaria. Y yo no soy consumidor, ni siquiera fumo tabaco.
#445 Bueno, anuncios de lotería se ven a diario en cualquier horario, pero supongo que si la casa de apuestas es el estado no es tan malo. Igualmente este no es el tema para discutirlo.
Respecto a este asunto solo me gustaría recordar a los que seáis fumadores que la regularización no es ningún favor, prueba de ello es la septuagésima segunda subida del tabaco recientemente.
El camino es la despenalización, un camino imposible con nuestra cultura, aquí solo falta legislar la forma correcta de caminar y sancionar al que vaya encorvado, pero también supongo que es lo que toca tragar con un país en quiebra.
Por mi parte que siga tal cual está, facil y barata de adquirir, que no venga ningún tercero a meter mano entre mi amigo jardinero y yo.
#447 En holanda las drogas son ilegales.
La maria esta en una situacion de alegalidad. Se permite el autoconsumo de 5gr por persona por dia pero la produccion de maria esta penada.
Es un poco de vacio legal
