La Universidad de Granada está a punto de encontrar...

#30 No, paliativo es suavizar algo. Eliminar sus efectos es "cronificar" la enfermedad. Corregidme si me equivoco.

#5 Si interesa.... está muy manido ese maguficomentario.

De todas formas, aunque te curen el cancer vas a vivir para enfermar de muchas otras cosas y el porcentaje de que desarrolles alguna enfermedad crónica es muy alto cuanto más avanzas la edad y la farmaceutica va a seguir haciendo negocio contigo.

Con el caso del ebola podrían haber hecho lo mismo y sacar algún tratamiento paliativo como con el VIH para hacer negocio y haberlo convertido en "el nuevo sida del siglo XXI"....pero en realidad han dado con una vacuna que apunta a ser definitiva.

#35 Qué no, que solo interesa a las farmaceuticas medicamentos paliativos.

Qué eso que se curen las personas de enfermedades altamente mortales no interesa, para que , mejor perder clientes.

#36 Claro que no interesa la cura del cancer por eso hay curas contra agentes que producen disntintos cancer, como la vacuna del papiloma humano o la del hepatitis B. Qué mal las farmaceuticas sacando esas curas, con el dinero que da el cancer y sus curas paliativas.

#38 He hecho un comentario generico de como actuan las farmaceuticas. No le busques los tres pies al gato.

#40 A ver como te explico. No soy ningun experto en medicina, no se cual es la terminologia cientifica para nombrar el equivalente de paliativo en el caso del cancer. Es lo de menos, lo importante es que el tratamiento actual del cancer da mas beneficios que si solo tuvieran que vender um farmaco. No es tan dificil de entender.

#37 Reducionismo absurdo.

Lo primero de todo, el cáncer no es una única enfermedad, son un grupo enorme de enfermedades que se caracterizan por un aumento descontrolado celular que acaba provocando un fallo (multi)orgánico, cada una con un mecanismo fisiopatológico determinado, unas rutas celulares específicas, etc, así que, lo de "la cura contra el cáncer" a día de hoy ni se contempla (puede que más adelante se encuentre una diana que atacar común a todos los tipos de cáncer, quien sabe).

Lo segundo, una farmacéutica es una empresa, y como toda empresa su objetivo es ganar dinero, no salvar al mundo, más claro agua. Sus métodos e intereses serán más que cuestionables e inmorales muchas veces, eso lo sabemos todos, pero haciendo un poco de abogado del diablo diré que sin toda la financiación privada de estas empresas la investigación en medicina iría muuuucho más lenta.

Lo tercero, en la investigación del cáncer se invierte un montón de dinero, interesa y mucho, no hay más que ver al ritmo que está evolucionando la terapia biológica (medicina un paso por delante de la quimioterapia, mucho más específica y por tanto con menos efectos secundarios). Yo no se por qué decís que no interesa a una farmacéutica curar el cáncer, si iban a sacar billones y billones de € (tratar a un enfermo con Rituximab, uno de los tipos de terapia biológica más usados actualmente, creo recordar que eran 6000€ / dosis lo que le costaba a un hospital, pero tampoco me hagáis mucho caso que estoy tirando de memoria).

Hay que ser un poco más escépticos con todas las magufadas que hay al respecto, y no se, si de verdad en granada están a punto de obtener el medicamento más revolucionario de los últimos 50 años creo que nos habría llegado por algo más que una noticia de Telecinco (vale, sí, seguro que en algún otro sitio hablan de ello), además, a la universidad le interesa venderse un poco diciendo eso para causar más impacto en la gente y tener más probabilidades de conseguir fondos.

Si es cierto que hagan un crowdfunding explicando lo que llevan hasta ahora y cuando unos cuantos expertos se sumen ya veréis cómo íbamos de cabeza los demás.

Y lo de las magufadas... Ya ni comento...