#960 curioso que todos los casos raros le pasen a sus conocidos, habra que ver el agua de esa zona.
#959 ¿Pero sabéis leer? ¿Dónde digo que la eficacia de las vacunas no está contrastada? Hablo de vacunas con mayor y menor evidencia científica, no de que la eficacia no esté contrastada...
Y vuelvo a repetir: parece que os olvidáis de que actualmente TODAS las vacunas cuentan únicamente con autorizaciones de emergencia o condicionales
Ahora piensa una cosa: ¿Qué vacuna prefieres que te pongan? ¿Las que tienen una eficacia superior al 90% y donde la gente reporta menos efectos adversos o una vacuna que produce peores efectos adversos y cuya eficacia todavía no está contrastada?
No lo dices, no xDDDD Madre mía macho.
estás hablando de tratar como apestados a quien no se quiere administrar una vacuna cuya eficacia/seguridad ni siquiera está contrastada
Y otra vez.
Que otras vacunas tengan mayor eficacia no implica que la de AZ no esté contrastada, lo cual no es cierto.
#963 Ya he comentado anteriormente lo que implica que sean autorizaciones de emergencia o condicionales, léelo o búscalo en la página de la FDA o de la EMA.
Es más, para el Covid ya hubo autorizaciones de este tipo para ciertos tratamientos que en un principio demostraron eficacia pero que posteriormente se comprobó que no era así y que los efectos negativos superaban a los positivos.
¿Por qué creéis que de media un medicamento tarda en desarrollarse entre 10 y 12 años? Igual os pensáis que es únicamente una cuestión de dinero/recursos y que por el camino no hay una serie de procedimientos y fases en las que se hacen 983984 ensayos y estudios que posteriormente son revisados por otros 343984 ensayos y estudios. Incluso hay fármacos que se comercializan durante lustros y más tarde se tienen que retirar del mercado porque se demuestra que tienen ciertos efectos perjudiciales, ahí está el caso del Myolastan que llevaba comercializándose más de 40 años y después de una revisión por la EMA se apreció que la relación riesgos-beneficios no era la adecuada.
Es evidente que no se permitiría su distribución si no hubiera cierta evidencia científica en torno a su eficacia y seguridad, ahora bien, esto no implica que esta información no pueda ser revisada y que en un futuro se demuestre que ciertas vacunas tienen un % de eficacia que no se corresponde con el que se dio en un primer momento.
#964ArThoiD:Que otras vacunas tengan mayor eficacia no implica que la de AZ no esté contrastada, lo cual no es cierto.
Parece que me he explicado mal. No quiero decir que esté o no contrastada sino la controversia que todavía existe sobre los datos de eficacia. Esto va en relación a lo que publicaron las autoridades sanitarias de EEUU que todavía no han aprobado su uso porque los creen que los datos que facilitó la empresa están obsoletos.
Actualizo #914
El viernes me vacunaron y ya cuando me fui a dormir me empezó la fiebre, escalofríos y malestar toda la noche. Al día siguiente igual. Domingo como nuevo, a pesar del dolor en la zona del pinchazo que se mantiene.
#965ChaRliFuM:¿Por qué creéis que de media un medicamento tarda en desarrollarse entre 10 y 12 años?
Dependerá del medicamento.... Mal empiezas generalizando.
Todo lo que estás planteando de recursos y dinero mira no existe un precedente en la historia en la que el mundo entero se haya volcado con los laboratorios más top para elaborar una vacuna de un virus DEL QUE SE TENÍA CONSTANCIA, simplemente mutó al sars y nadie lo esperó. A mi este argumento de que ha habido poco tiempo y demás está más que superado. No solo la EMA dió el visto bueno a las vacunas, la OMS y cada país también.
Incluso se ve que el mecanismo funciona cuando se presentó "una posible evidencia" de trombos con AZ, y luego resultó que no.
Exactamente no veo la critica de que AZ sea una vacuna de segunda. Pfizer también tiene pros y contras y moderna también. La eficacia nos la suda mientras sea más de 50 o 60 un medicamento se considera serio. Más aún partiendo de que tenemos de forma natural 0.
No lo digo ya por ti, pero parece que hay unas ganas aquí de desprestigiar AZ o yo que sé. Como si el creador de AZ fuese mediavidero y lo fuerais a ofender xd.
#965 Ya estamos con el argumento del tiempo.
Es falaz, muy falaz.
Cuántas enfermedades han tenido al mundo entero y billones de presupuesto para investigar a toda prisa? Ya te lo digo yo, ninguna en tiempos modernos. Además, los análisis de la eficacia se han hecho con muestreos más grandes de gente que en vacunas anteriores durante años, y han sido posibles en menos tiempo debido a la extrema contagiosidad de este virus.
Además, las técnicas ARNm por ejemplo llevan décadas en proceso , no es que se la sacasen de la manga. Y los procesos con adenoviruses de chimpancés y otros están más que estudiados también.
De nuevo, ponte a leer papers, que hay decenas al respecto, y deja de cuñadear por favor.
No sé qué más quieres viendo que hay decenas de millones de vacunados y los casos problemáticos son un % ínfimo, pero ínfimo ínfimo. Lo que le haya pasado a tus amigos nos la suda veinte pueblos, es así, casos aislados.
Lo que está claro es que habrán puesto todos los millones y medios que quieran para hacer la/s vacuna/s y por eso la velocidad con la que se ha generado pero lo que jamás se va a poder comprar es tiempo para ver posibles efectos que ahora no van a salir.
#969 Qué cojones va a pasar en el futuro con una vacuna? Es que no te meten nada que te pueda modificar el genoma como los magufos venden, ni paranoias por el estilo.
#969 Tu te crees que van a ciegas administrando cosas a la gente y a ver que efectos salen? xdddddddddddddddd.
Madre mia, país fallido es poco para lo que tenemos.
#970 No, pero se generan proteínas que lo normal es que al cabo del tiempo se rechacen pero... y si no? Y si interfiere en algo? Por ejemplo... se acabó la calvicie porque bloquea la aparición de esta? No se va a a saber hasta que pase cierto tiempo. Que lo normal, repito, es que sea totalmente segura pero eso lo dicta el tiempo y nada más.
#972 El tiempo no, lo dice la ciencia, y estoy bastante seguro de que saben las interacciones que eso puede tener o dejar de tener. No es tirar una moneda al aire y ale, a ver qué pasa macho.
Lo que pasa que la ignorancia nos crea miedos.
#973 No todos los cuerpos son iguales y reaccionan igual ante agentes externos ya sean virus/medicamentos/alimentos. Trabajo en un hospital, he estado desde el día -1 de la pandemia sufriéndolo, podré tener muchas cosas pero miedo no precisamente.
#973 Porque digas ciencia como un mantra no lo va a hacer más real. La realidad es que los científicos no han sabido decir la causa de los casos de trombos y aunque les parece improbable en ningún momento han descartado que la vacuna pueda influir.
Qué tú quieres vivir en una fe ciega de que ya se tienen todas las respuestas? Adelante. Hasta ahora todo es una esperanza matemática, demostrado no hay nada.
#974 A ver si trabajar en un hospital te da automáticamente todo el conocimiento en virología.
No seas falaz.
#975tirutu:La realidad es que los científicos no han sabido decir la causa de los casos de trombos
No, y no se puede saber. Lo que si han sabido es que no tiene nada que ver con la vacuna que creo que es lo que importa.
#976 Dónde está la falacia? Con un poco de comprensión lectora llegarás a entender que te acaba de decir que eso prueba que no tiene miedo.
#976 En ningún momento he dicho que tenga todo el conocimiento de la virología, de hecho aquí estoy seguro que nadie tenemos el pleno conocimiento y menos de este en concreto. Y tras ese comentario ya sé por donde vas así que no voy a seguir.
#974 Y ahí es donde entra que lo importante es lo que pasa en general, no los casos aislados.
Nos guste más o menos, es lo mejor para todos. La medicina es matemática más que otra cosa, también es cierto.
#979 Bueno estamos para debatir, no voy por ningún lado pero me baso en las gráficas de medios reales y no blogs, ni adopto comentarios magufos.
#980 Estoy 100% de acuerdo contigo. Pero igual que el tiempo ha ido variando los rangos seguros de las analíticas tras muchos estudios en millones de personas, por ejemplo la cantidad de glucosa o colesterol aceptable en sangre, lo puede hacer con cualquier otra cosa.
Hoy es segura la vacuna por los datos que tenemos, y 99'99% lo será en 10 años pero hasta que no pase ese lapso tendremos un 0,01% de que puede que genere algún efecto negativo u otro beneficio no esperado.
En ningún momento he querido que sonase en plan antivacuna/magufo porque no han ido por ahí los tiros. :/
#982FuTuRee:Hoy es segura la vacuna por los datos que tenemos, y 99'99% lo será en 10 años pero hasta que no pase ese lapso tendremos un 0,01% de que puede que genere algún efecto negativo u otro beneficio no esperado.
Pues sí, pero creo que estamos todos de acuerdo que es mejor eso a que sigan muriendo 1000 personas al día por el virus, y que podamos empezar a hacer vida normal de una putísima vez.
#954ChaRliFuM:Ahora piensa una cosa: ¿Qué vacuna prefieres que te pongan? ¿Las que tienen una eficacia superior al 90% y donde la gente reporta menos efectos adversos o una vacuna que produce peores efectos adversos y cuya eficacia todavía no está contrastada?
Pfizer y Moderna ya no tienen 90% de eficacia, infórmate.
https://www.beckershospitalreview.com/pharmacy/pfizer-moderna-vaccines-10-times-less-effective-against-virus-variant-in-small-study.html
https://www.cnbc.com/2021/03/05/how-the-different-covid-vaccines-will-handle-variants.html
pd: un 69% de eficacia en EEUU viendo las variedades que circulan por allí es la hostia.
Mi padre vacunado el viernes, sábado con fiebre y escalofríos, domingo chafado, hoy me ha pedido que le lleve a mi hija para ir al parque con ella así que bien
#985 Yo no soy el que iba llamando cuñao a nadie, ojito, el que venía llamando cuñaos a los demás es otro que suelta los datos preliminares de un estudio que están todavía sin revisar xd. Y precisamente a eso que pones es a lo que me refiero con lo la "evidencia", que hace un mes teníamos unos datos y ahora tenemos otros y dentro de 12 meses cuando se hayan hecho otros 39048938 estudios tendremos otros datos distintos.
El problema viene cuando te quieren meter en el mismo saco que a los del 5G por el simple hecho de ser cauteloso en cuanto a los datos de % de eficacia y de posibles contraindicaciones. En este hilo no seguir los datos de los "estudios" a pies juntillas y mostrar cierto escepticismo ya te convierte en el mismísimo Miguel Bosé.
Y ojo, no lo digo por ti, pero ciertos comentarios de ciertas personas me recuerdan a los talibanes del fitness que te ponen un paper delante como si eso fuera una verdad universal cuando la realidad es que a menudo hay estudios científicos realizados con una metodología correcta que se contradicen entre sí y la única manera de llegar a tener cierta certeza de algo es la revisión de muuuuuuuuuchos estudios realizando a lo largo del tiempo. Y esto es precisamente lo que estamos viendo con esto, que a medida que van saliendo nuevos estudios y se van haciendo revisiones más completas los datos que manejamos en cuanto a eficacia y efectos adversos van cambiando.
Pregunta a cualquier divulgador científico de cualquiera área si se puede llegar a afirmar algo con total rotundidad y precisión en base a unos pocos estudios en un lapso temporal reducido. Pero oiga, aquí el magufo soy yo por decir que el % de eficacia de ciertas vacunas puede que no sea el que se dijo en un primer momento.
P.D: Y eso que lo primero que he dicho es cuando me toque vacunar me pondré la vacuna que me corresponda, independientemente de si es la de Pfizer, Moderna, AZ o la de su puta madre.
#987 Pero es que estás cambiando el discurso cada rato macho xD
Que la eficacia sea del 70% en lugar del 75% (por decir algo) no cambia absolutamente nada.
