Bienvenidos al nuevo hilo de "No soy magufo pero...Bill Gates"
Si al final vais cortados todos por la misma línea
#601 Y ya, y eso es en el capítulo ni se sabe después de una intro indicando lo malos que eran la gente de 1930.
Vamos,puedes pasarlo por ChatGPT y el resumen, aunque tarda, son 15 líneas XD
Así que después de no poder monopolizar su propio sistema operativo, para vengarse, me hace comer gusanos y usar metro. Ahora todo tiene sentido.
@Runig666 estas dominado. castigado sin coche y a comer grillos.
Este es el interés, les pones una tesis de 81 páginas que una persona ha gastado el tiempo en estudiar, llena de referencias, de una persona que les da 50 vueltas en cuanto a inquietud intelectual y se lo leen en diagonal, no se lo leen, o lo pasan por chat gpt para leer 15 líneas por que en el momento que tienen que leer más de dos párrafos les explota el cerebro.
Os hacen los déberes y encima os quejáis, la próxima que alguien os traiga un link a newtral que eso si que os lo empapuzáis con ganas.
Lo peor de todo es que la culpa es mía por sobrevalorar vuestras capacidades, habrá que adaptarse al nivel y tirar de memes:
Un saludo amigos de la siensia no olvidéis salir a aplaudir a las 20:00.
#603 Pues igual no me crees, pero hace como 6 años o así trabajaba en una empresa de nutrición. Aparecieron los famosos saltamontes del carrefour, que no hubo cojones a probar.
Pero aparecieron unos a demostrar unas barritas de harina de grillo...fue bastante triste porque todos muy modernos y muy fitness, y al final los únicos que dijimos de probarlo fuimos los devs, en parte lástima, parte curiosidad. Era raro, se notaban como más secas de lo norma
#604 Ya hemos hecho más que tu, 100% seguro, porque si La hubieras leído te habrías dado cuenta en el capítulo 1 de por donde iban los tiros.
Enseñame la parte de tu artículo donde empiezan a tan siquiera pensar en matar gente viva y no en evitar que haya más gente
Pero si algo demostrable que esta detrás de todos los movimientos. Lo vuelvo a repetir Agenda 2030, cambio climático y pandemia. Goalkeepers (ODS) con su fundación Melinda Gates, pandemias y vacuna con su alianza GAVI, y cambio climático siendo promotor de la carne sintetica. Esto de manera resumida. Es algo que cualquiera con un cierto mínimo puede corroborar. Pero claro, falta ese mínimo. Personalmente no hablo de eugenesia ni nada más, porque no lo sé. Lo que si se es lo que digo y es fácilmente demostrable. Luego tenemos tres vertientes: A la que es un filantropo y que su misión es ser el nuevo mesías que se traga el usuario habitual, B. Esta en todos los meolllos moviendo los hilos y ganando cuotas de poder, C. Es Satán.
#606 Elijo la C.
Cuando tengas tiempo (y ganas) échale un vistazo al artículo que he puesto en la página anterior, el estudio tiene unas bases tan sólidas que incluso asustan, también incluye las fuentes de financiación de este movimiento, te darás cuenta de que la eugenesia es real y la llevan poniendo en marcha desde hace décadas, movida y financiada por los sospechosos habituales e intentándola colar como filantropismo al servicio de la humanidad de cara a la opinión pública.
#605Runig666:Enseñame la parte de tu artículo donde empiezan a tan siquiera pensar en matar gente viva y no en evitar que haya más gente
Pedir eso es tan ridículo como decir "enséñame donde dice en el programa electoral del PSOE que van a tirar del indulto siempre que lo necesiten". Si alguien tiene poder y busca lograr objetivos que perjudican al pueblo, debe hacerlo de manera que parezca que sus acciones son necesarias e incluso beneficiosas para el pueblo.
Te pongo el típico ejemplo que hemos visto todos: político que desea aumentar su control sobre la población. Para lograrlo, planea implementar medidas de vigilancia masiva y restricciones a las libertades individuales. Para conseguir que la población acabe aceptando esas medidas, primero fomenta un clima de miedo mediante la difusión de rumores sobre amenazas terroristas o criminales o incluso financiando bajo manga a un grupo terrorista. Luego, presenta sus propuestas de aumento de seguridad como soluciones necesarias para proteger al pueblo. De esta manera, manipula la percepción pública y obtiene apoyo para sus acciones. Vamos, lo que hacen todas las mafias.
Quien quiera consolarse pensando que gente como Gates o Soros son diferentes, pues es cosa suya. Pero para mi esas creencias juegan en la misma liga que los Reyes Magos y el Ratoncito Pérez.
#609 Argumentos grandes indican pruebas grandes.
Si vas a retorcer de tal manera que decir a África que igual hay que follar con condon significa que quieren acabar con la población mundial, lo mínimo es aportar algo más que un panfleto de 100 páginas donde todo lo que se dice...es que quieren África use condon.
Lo del control de la población nos lo sabemos todos, ahórrate el tocho. Ahora hazme tu el esquema de como llegar de realentiar el aumento de la natalidad en África hasta matar a gente al azar
(Digo condon por decir X)
#610 Si crees que lo que ha hecho la fundación Bill y Melinda Gates en todos estos años se reduce a "incentivar el uso del condón", te estás cachondeando de todo el mundo en este hilo, además de hacer el ridículo para cualquiera que se haya molestado en digerir algo de contenido sobre ese tema. Entiendo que no os queráis leer 100 páginas o ver un documental periodístico de 2 horas pero no me cuentes gilipolleces, por favor.
Seguid viviendo en vuestra película. Ya os arrollará la realidad como un camión minero cuando llegue el momento.
#611 Estaba tardando la patada hacia delante.
Es vuestro PDF y no sois capaces de indicar en qué nos equivocamos sobre él.
Como os ha arroyado a vosotros al ver que para vuestra desgracia la gente no iba muriéndose por la calle?
#614 Algo nos oliamos todos los devs después de aguantar a Excel y sus csv raros, IE11 y Outlook y su nula capacidad de hacer márgenes
#613Runig666:Como os ha arroyado a vosotros al ver que para vuestra desgracia la gente no iba muriéndose por la calle?
El que necesites dibujarme en tu cabeza como un enfermo mental que, con tal de llevar razón, se alegraria de ver a gente morir por la calle, dice mucho del material que tienes entre las orejas.
PS: Yo no he aportado ningún PDF sino un documental periodístico de 2 horas. Pero, como digo siempre, la acción de buscar voluntariamente información que desafíe nuestras ideas y creencias es una cualidad poco común que requiere de curiosidad y valentia.
Pero, como digo siempre, la acción de buscar voluntariamente información que desafíe nuestras ideas y creencias es una cualidad rara que requiere de curiosidad y valentía.
Sabes que no acción no requiere ni curiosidad ni valentía? Que una vez tengas dicha información la uses en un debate.
Pero claro, dicha información hay que buscarla y sobre todo entenderla...y esa ultima parte visto lo visto la lleváis mal. Porque creo que aun no habido ni una sola fuente que no hayas retorcido o que sea poco más que una broma con patas
Lo de poner a Bill Gates como el demonio detrás de todo esto es de primero de detectar magufos. En cuanto alguien me habla del tema vacunas y me menciona la agenda 2030 y Bill Gates ya no puedo tomarlo en serio.
Vacunas = mal necesario, se hicieron cosas bien y mal, hay gente a la que le sentaba fatal y veo perfectamente normal que no se pusieran más dosis. Un colega pilló una fiebre altísima y otras dos amigas tuvieron una reacción de prurito potente por todo el cuerpo que les picaba muchísimo y les duró semanas.
Agenda 2030 = exageradísimo, pero tiene parte de giiipolleces que no trago, como el deceleracionismo y encarecimiento brutal del costo de vida para salvar la Tierra mientras en otros países tiran los residuos al río y hay una polución brutal, la ingesta de insectos (no thanks), etc.
Bill Gates = wtf bro, se te ha ido con esto ya.
Curiosamente cuando se juntan estos 3 eventos también suele aparecer la opinión de que Trump no es tan malo (si eres americano genial, pero si eres europeo y sale elegido estás fucked así que tú dirás) y que Rusia mala pero es que ojito con Europa que nos quitan los derechos (lmao equisdé).
#616 Deja de darte de cabezazos contra la pared, se la suda bastante el tema, se ve que lo prioritario es dejar el thread con el meado en cada esquina marcado como su territorio, solo hay que leerle para darse cuenta, pasa de el y no te des mal, no vas a sacar nada de provecho.
La herramienta del ignore va bastante bien en estos casos.
edit luego ya tienes esto que es una maravilla https://chromewebstore.google.com/detail/ramesias-mv-tools/gedikhkepijhacbaehbepccpopkpodpm?hl=es-419&authuser=1
#617 Ya solo por curiosidad: ¿Para ti qué fuente de información es incuestionable? O al menos suficientemente sólida para que tú creas en ella.
#619 Bueno es un nuevo record, solo son las 17:00 y ya estas con los puñitos apretados porque un foro publico la gente no te deja libremente soltar bulo tras bulo tras bulo.
Me viene genial que me ignores, así puedo dejar el comentario respondiéndote para que el resto el nivel que os gastais y no tienes que volver una y otra vez a recordarlo XD
#620 Cualquiera que no tarde más de 5 minutos en encontrarle más agujeros que un queso gruyer. Porque es aproximadamente lo que estoy tardando por fuente que pasáis en encontrar donde esta el detalle de turno.
#620 Ninguna fuente de información es incuestionable, todas barren para casa, lo mejor es contrastar con varias fuentes, cuantas más mejor, aprenderás a separar el grano de la paja y a quedarte con la información buena.
#623 Busqueda con más datos sin estar "recortada"
Se nombra un termino en las noticias, la gente lo busca...suele pasar. Con Trombos igual
PD: Y si, he buscado trombos en ingles porque no sabía como era...Thrombus por si alguien tiene intriga, aunque Google dice Thrombi
PD 2: Hombre...no creo que sea necesario pero esto es lo que esta en la pestaña de YouTube.
La OST del juego es dios...aparte que como los luchadores no tienen "muchos" movimientos especiales pues es facil de """""""aprender""""""...al menos no te agobias mirando listas infinitas
EDIT: Toma pedazo de fuente...ya con el primero que es un medico al cual directamente le quitaron la licencia por soltar bulo tras bulo empieza bien...
#621 Pues en relación a la pregunta, aunque se desvíe un poco del tema, creo que esto te podría interesar:
https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.0020138
Es una desgracia que las publicaciones científicas estén secuestradas en gran parte por los intereses económicos y las agendas de 4 enfermos mentales. Es un problema que plantea un dilema filosófico muy interesante. Daniel Schmachtenberger lo expone de putísima madre en este vídeo que recomiendo encarecidamente:
#622 Totalmente de acuerdo. Lamentablemente, la mayor parte de las fuentes del mainstream están embadurnadas de intereses económicos. Los enlaces que he compartido con Runig tocan ese tema.
#627 Se desvía del asunto Bill Puertas pero tiene relación con el tema covid. A la hora de valorar la veracidad de algo, solemos estar predispuestos a dar como válido lo que encontramos publicado en papers como Nature, Science, The Lancet y demás. Y eso es un error. Primero porque la gran mayoría carecemos de los conocimientos necesarios para poder evaluar la veracidad de los mismos. Y segundo porque es un hecho demostrado que la mayoría de lo que se publica está sesgado por culpa de las presiones de arriba.
Como digo, es información interesante que hace pensar y hacerse preguntas importantes.
A la hora de valorar la veracidad de algo, solemos estar predispuestos a dar como válido lo que encontramos publicado en papers como Nature, Science, The Lancet y demás
A la hora de valorar la veracidad de algo espero una fuente más...interesante que un blog de WP. No necesito el 10, me vale con el minimo.
Si lo que me ofreces como fuente es literalmente un blog, su veracidad es cero, porque es como ofrecerme este mensaje de MV como fuente de algo. Puedes estarte inventando la mundial porque total...es un blog.
Casualmente todas las fuentes que traeis de blogs, Twitter y demas siempre SIEMPRE SIEMPRE, se cortan por el mismo patrón
"Y tenemos tales cosas para demostrar que son verdad" -> Tales cosas no se muestran nunca o mejor aun...las publican de verdad y se demuestran que son falsas.
#628 Imagina que hago lo siguiente.
"A la hora de valorar la veracidad de algo, solemos estar predispuestos a dar como válido lo que encontramos publicado en Twitter, Podcast, medios salidos de la nada y demás. Y eso es un error. Primero porque la gran mayoría carecemos de los conocimientos necesarios para poder evaluar la veracidad de los mismos. Y segundo porque es un hecho demostrado que la mayoría de lo que se publica está sesgado por culpa de las presiones de abajo."
