#120 yo esq no se aqui a q se dedica cada uno, tampoco lo he leido, tu te habras sacado ya el bachiller no?
Y como te veo corta de memoria, puedes leer un poco mas arriba mi primer post, y luego puedes leer tu replica. A mi tachar la etica de alguien porq no se quiera vacunar sin saber nada de esa persona me parece ignorante. A ver si la que insulta gratuitamente vas a ser tu. Retard.
pd: yo sigo estudiando, lo que no se, es a lo que dedicaras tu ademas de buscar en wikipedia.
jajajajajaja si, ya me he sacado el bachiller, tranquila, costó porque tengo lagunas mentales, pero ya lo tengo : )
Y sí, lagunas mentales porque hay que pasar de tí (don't feed the troll)
Creo que olvidáis que estamos todos en el mismo barco...
Yo no me he vacunado; y de momento no pienso hacerlo [ y conozco a unos cuantos que tampoco; médicos y enfermeras incluídas ]. por lo que podía decir que estoy de acuerdo con koichikawa.
No obstante, las formas que tiene de decir las cosas es lo que está desatando la polémica :/
#123 ¡¡y la gran mayoría de mis compañeros también han optado por no vacunarse!! Y la verdad es que para predicar en el desierto, pierdo el tiempo estudiando, que es lo que hago entre búsqueda y búsqueda en la wikipedia, fuente de todo mi saber.
A mí me resulta indiferente lo que esta buena mujer vaya a hacer, lo que me enerva es que insulte a diestro y siniestro, porque así se resta credibilidad a lo que, con tanto trabajo y esfuerzo, intenta decirnos.
#123 yo creo que si empezara a trabajar de temporal en algún hospital o centro docente puesto sigo en el paro ( hice las oposiciones , aprobé pero no sé si aún tengo plaza , hace 1 año que me examiné xDDD) me tendría que vacunar , no por mí sino por el resto de gente que puedo contagiar. De todas formas hay que ver como evoluciona la cosa xDDD
Pero es que os habéis metido en un fregao que lo único que hacéis es mostrar las garras :p y no hablar de la vacuna xD
#95
La mortalidad es menor. Es decir, hay un alarmismo bestial que aún no sabemos de donde sale.
Respecto al personal sanitario, no sé como actuan ellos cada año con una gripe normal así que tendré la prudencia de no realizar según que valoraciones.
Yo no se que malas formas hay en ese post #90
Si luego algunos les ha dado por meter mierda y decir que tengo poca etica y les contesto ya es otra cosa, ahora que no lloren (lo digo por el orco) . Esto me recuerda a eso de tirar la piedra y esconder la mano.
y que yo sepa mis argumentos para no vacunarme son mas q suficientes. Y que venga alguien y me diga que la vacuna esta ya probada, como se hace con cualquier vacuna que sale al mercado, que entonces edito. Pero vamos, que no.
#123 cuidado, que si no te vacunas no tienes etica .
#124 yo no pongo ni trabajo ni esfuerzo en explicarte nada, pero no te eches las manos a la cabeza cuando te llamo ignorante, si eres la primera en meter mierda. 
#127 el personal sanitario, por lo menos en Murcia y la Comunidad Valenciana supuestamente esta obligado a vacunarse. Pero no hay tanta alarma como con la gripe A. De todas formas, yo conozco a muy pocos compañeros que se vacunen todos los años contra la gripe estacional. Y tampoco son muchos los que la contraen, mas que nada porq desde octubre, noviembre se van exponiendo poco a poco al virus y acaban por inmunizarse. tambien es cierto que se ponen siempre medios fisicos.
#129 espera, has pegado los que vienen despues del tuyo? son respuestas? ah xD sch..si te digo que lo de ignorante es una opinion sobre que tu ''opines'' que tengo poca etica tengo mejores formas? Aham.
pero que en serio, hacia tiempo q pasaba de ti, porq se ve que te afecta mucho que te llamen tont@ o ignorante, que me habias escrito hasta en el perfil, si algo se aprende en mediavida, tu que vas de list@ es a no tomarse las cosas como algo personal
#92 ni que fuera sida.. ignorante.. apaga la tele anda
#107 y tu que sabes? xD sumate al club de ignorantes ...Desde abril que vino el primer caso a españa, mira si no han pasado pacientes por la puerta de urgencias... en fin.
#111 y han seguido trabajando estando malos? coño, eso si q es ser garrulo.. y tu lo que eres es tont@.
Preguntales como se organiza un hospital cuando hay una epidemia, a ver si las 20 personas que trabajan en el hospital te lo saben explicar, y si no vienes y te lo cuento yo, esq no esta en wikipedia y tp sale en la tele.
#116 yo solo se de sanidad, de medicina y poco mas, y por eso hablo del tema y elijo o no que hacer con la vacuna, no por ejemplo como tu, que hablaras segun lo que has oido en la tele, en radio macuto y en wikipedia. ----> extracto de tu #118 con muchos más descalificaciones xDDD
Y tu #121 <--- Malos modos xDDDDDD
Meter mierda? Si te parece ofensivo valorar subjetivamente (como en esa réplica que ya te dí y paso de repetirme) que en mi opinión demostrabas tener poca ética... entonces me callo. Srsly
Pero si algo nos enseña mediavida, es a aguantar las frustraciones de los demás xDD
Konichiwa, si eres enfermera no sabes de medicina, sabes de enfermeria. Yo de medicina sé algo más que tú, seguro.
Para seguir, no creo que tú tengas ninguna manera de comprobar la efectividad de la vacuna que tanto criticas y tampoco creo que te hayas leído todos los datos que han dado muchos users (entre ellos t-1000) sobre la incidencia de las reacciones adversas de la vacuna.
Y para acabar, deja de darte cabezazos contra las paredes. Se discute para aprender, no para ganar la discusión y decir mirad cuánto sé. Vacunarse o no es una opción personal, pero las opciones se tienen que tomar con conocimiento de causa y no a la ligera.
Y por cierto, en #118 hablas de que el porcentaje más alto de infecciones en un hospital son las renales. Si tanto sabes de medicina deberías de saber que eso no es verdad y que infección urinaria (que es la más común en los hospitales debido al uso de catéteres) e infección renal no significan lo mismo, y no tienen las mismas consecuencas sobre la vida de los pacientes. Si la infección nosocomial más común fuese la renal se morirían los pacientes de mil en mil cada día.
Y tampoco hace falta que te inventes que la vacunación es obligatoria en no sé donde y no sé donde más porque no es verdad. La vacunación es voluntaria y se aconseja a ciertos grupos de riesgo.
NuT, ves? aunq sea enfermera y tu seas mas listo yo me voy a molestar en escribir bien tu nombre.
Te tiras piedras a tu propio tejado con el argumento de ''que como eres enfermera de medicina no puedes opinar'' porq entonces aquí las estadísticas que las saquen solo los médicos y los estudiantes de medicina, y t-1000 , si no me equivoco, no corresponde a los q según tu pueden hablar de medicina.
En cuando a lo de las infecciones, es cierto, tienes tu razón, puse renales y son urinarias. En el tema a discusión, que es la vacuna, dime si me equivoco, y es cierto q se ha experimentado lo suficiente y se ha probado como exigen los protocolos de los laboratorios. Mi postura ya la he indicado antes, no me pienso vacunar por varios motivos, y entre ellos porq no la considero segura, y porq si quiero proteger a los pacientes lo puedo hacer de otra forma.
Y por cierto, no sabia yo que fueran tan distintas las carreras, y sin embargo me convalidaron un año y medio de la carrera de enfermería en la de medicina.
#131, el problema es que yo nunca he dicho que tú seas más tonta que yo. Posiblemente seas mucho más lista. Igual que yo puedo ser más listo que un ingeniero de la NASA pero nunca voy a opinar sobre cohetes porque no entiendo de ellos.
Que no te quieras vacunar me parece muy respetable, es tu decisión y yo no te critico por ello. Pero escudarse en frases como que hay otros métodos para protegerse me parece que es no tomarse en serio la discusión porque, sinceramente, ni tú te crees que veas a cada paciente, cada vez, con mascarilla, guantes, la batita esta de plástico sobre el pijama, etc, etc. Que la vacuna es la mejor manera de evitar el contagio no se pone en duda porque está demostrado. Que está testada también está demostrado porque está aprobada por la Agencia Europea del Medicamento.
Y, como ya he dicho en otros posts, la vacuna está en fase IV; como otros miles de medicamentos en el mercado. Sigue estando bajo vigilancia, para que, en cuanto haya reacciones adversas graves se retire.
Si tan sana y segura es, y si ha pasado todas las pruebas y todo está en orden, no entiendo ni siquiera a qué se debe que exista un debate al respecto.
#133, no lo entiendes porque no sabes cómo se producen y se estudian los medicamentos.
Los medicamentos (entre ellos las vacunas) se estudian (sus efectos, seguridad, farmacocinética, etc) en cuatro fases. Tres antes de comercializarlos y una después. La vacuna está en la cuarta fase, eso quiere decir que es segura y que ha sido testada. Esto no quiere decir siempre que cualquier medicamento se haya testado en hombres antes de salir al mercado, a veces se testa en animales y se considera seguro para pasar a la fase de farmacovigilancia.
Que la vacuna esté en la fase de farmacovigilancia no quiere decir que sea segura al 100%, por eso se vigila pero esto sucede con todos los medicamentos. Algunos son retirados durante esta fase porque se muestran inseguros, pero es imposible probar todos los medicamentos en la cantidad necesaria de gente para que se pueda decir con seguridad estadística al 100% que un medicamento es seguro antes de comercializarlo. Por eso algunos nuevos medicamentos sólo se dan en estudios clínicos en los que están más controlados.
El debate en una parte es por eso, porque la gente no entiende que los fármacos se producen así y creen que la Agencia Europea del medicamento aprueba los fármacos porque sí.
Además el debate está alimentado por la conspiranoya y también porque mucha gente (entre ellos muchos profesionales de la salud) piensan más en sí mismos que en los demás y prefieren no pasar unos posibles efectos secundarios leves antes que asegurarse de que no contagian a sus pacientes.
PD: es un poco tocho pero no sé si puedo explicarme mejor escribiendo :s
Es que no ha pasado las pruebas como deben pasarse, se han pasado en plan a lo sprint porque les ha interesado a las farmaceuticas. Esta vacuna es más bien un placebo, no estoy diciendo que no haga su efecto, que lo hará, pero aún no se sabe si hace su función de verdad.
Para que una vacuna pase a ser apta/eficaz pasa más de un año. Y no me vale que la vacuna de la gripe estacionaria la tenemos cada año, exacto, pero la tenemos porque se estudia antes probabilidades de que cepa va a afectar ese determinado año, y por eso meten protección contra 2 o 3 cepas, las cuales han dado en los tests que son las que tienen un mayor número de boletos para que toque ese año.
Porque entonces la comunidad que más sabe en cuanto a medicina és la más reacia a inyectarsela? Yo nunca me he vacunado de gripe y no lo voy a hacer a esta
#135, ¿cuál es la comunidad que más sabe de medicina?, ¿los médicos españoles?. Porque aquí, en Suecia, se están vacunando prácticamente todos los médicos, enfermeras, celadores y hasta las secretarias del hospital.
Con esto no quiero decir que los médicos suecos sepan más, simplemente que lo que nos rodea no es lo que está pasando en realidad, es sólo lo que podemos ver.
#130 Según el proyecto EPINE del 2002 , las neumonías y bronquitis desbancaron a las infecciones urinarias del puesto de infección nosocomial más común.
Eso aprendí yo para las oposiciones. xD
La vacuna ha sido testada lo que pasa es que la gente no se fia puesto no se conoce el porcentaje de efectos secundarios graves de esta.
Yo si empiezo a trabajar de nuevo en un lugar donde haya pacientes con Gripe H1N1 , me vacunaré , así al menso evito contagiar la enfermedad que aunque muchas barreras primarias , secundarias o terciarias quieras poner , te puedes infectar.
Cual es la profilaxis de un sanitario cuando ha tenido una exposición peligrosa a un agente?
Primeramente la vacunación , después si no existe vacuna , tratamiento específico y sino existe ni tratamiento ni vacuna , medidas de higiene y educación sanitaria.
#136 y cuantos de ellos han tenido reacciones graves? Cuantos han muerto?
#136 Yo creo que si que estamos en la realidad, quizás somos más indiferentes en este aspecto porque han ido pasando los meses y hemos visto que esta gripe es más débil que la que nos visita anualmente. Hay que tratarla como un catarro normal, y no,... sale una vacuna, corred, vacunemonos! Si hubiera sido el progreso más diferente no te digo yo que más gente hubiera optado por el riesgo de la vacuna... A parte, me gustaría saber de catarros normales u otras infecciones que no deberían de llevar a mayor complicación, cuantas muertes hay en españa, porque nos llevaríamos una sorpresa.
#138 porque el tratamiento funciones bien no significa que esta gripe sea más debil porque tiene más tendencia que la normal a la neumonía vírica además de matar a gente sin patología previas.
Yo creo que el problema de todo esto se llama noticia, porque al igual que esta gripe puede matar a pacientes aparentemente sanos, cualquier cosita puntual puede. Puedes estar comiendo marisco, y nunca haber sido alérgico, y morir envenenado por un alimento en buen estado. Puede que cojas un catarro y a los cinco días estar más para allá que aquí.
Ahora parece que solo estemos preocupados por los números de los pacientes graves y/o muertos. Pero a gran escala no es para nada vistoso, símplemente está vendiendo como titular.
Este bicho es rarito, al menos epidemiológicamente, porque para ser un virus de la gripe hace cosas que no son comunes en los virus de la gripe.
Además, hay que tener en cuenta la esperanza de vida.
La gripe "común" se llevaba a casi todos los viejecitos [ ya sea por ser diabéticos, o tener todas las insuficiencias viscerales habidas y por haber xD ], mientras que esta se lleva a gente joven y eso es lo preocupante.
Es cierto, y yo estaba cagadillo cuando empezaron a saberse cosas de este virus, pero mientras no haga amistad y se vaya de copas con la aviar o mute a peor,... tampoco es tan malo 
Lo de la gente joven es algo que mosquea. Yo no tengo mucha idea pero por lo leido y más o menos por como funciona esto de las inmunologías, el ser humano se enfrenta a algo nuevo,... yo tengo dos preguntas ¿es porque no estamos maduros inmunológicamente hablando o es que estamos más fuertes y reaccionados más bruscamente que las personas mayores?
El problema de esta vacuna no es otro que el escualeno. Lo han utilizado como adyuvante para potenciar el efecto de las vacunas de tal manera que con la misma cantidad pueden hacer muchas mas.
Que le hayan añadido un adyuvante como este tiene varios problemas. El escualeno en si puede generar trastornos en el sistema inmunitario, ademas de potenciar algunas enfermedades, como el cancer. Por eso las embarazadas no han sido vacunadas todavia, ya que el escualeno puede producir malformaciones en el feto. Pero no solo las embarazadas corren riesgo, sino tambien los niños y los ancianos (en general las personas en grupos de riesgo). Y ademas de los problemas que trae el escualeno en si, que le hayan puesto este adyuvante indica que es una vacuna hecha por la via rapida.
Aparte, el escualeno genera bastantes complicaciones. El medico debe mezclarlo con la vacuna y no se puede vacunar mas de 24 horas despues de hacer la mezcla. Por eso las vacunas se estan administrando como en la guerra, con los medicos cogiendo el liquido "de la gamella" y haciendo ronda de vacunas, lo que es bastante precario.
Bastantes medicos se han negado a ponerla por todas estas razones.
#142 Este virus de la gripe se supone que ataca mas a los jovenes porque es parecido al de gripes pasadas de las que los mayores ya tienen anticuerpos, por lo que les es mas facil evitar la enfermedad.
#137, que yo sepa 0 en total.
#142, se cree que el aumento de morbilidad por debajo de creo que son 51 años es porque hasta el año 58 (ya digo que no recuerdo exactamente los números) hubo un h1n1 circulando por ahí y esa gente puede estar parcialmente inmunizada.
Lo que de verdad asusta es la mortalidad en embarazadas y en gente sin patología previa. A parte de eso no es una enfermedad grave en personas sanas. Yo me he vacunado porque 8 horas o más la día con personas que no lo están, igual que con la gripe estacional.
Retiran un lote de vacunas contra la gripe en Canadá por reacciones alérgicas graves
Un lote de 172.000 dosis de la vacuna contra la gripe A ha sido retirado en Canadá al sospechar que ha podido ser la causa de graves reacciones alérgicas. La empresa responsable, la farmacéutica GlaxoSmithKline (GSK), ha solicitado que no se utilicen ese lote de Arepanrix, como se denomina esta vacuna.
Las dosis afectadas habían sido distribuidas a finales de octubre en seis de las 13 provincias y territorios canadienses. GSK ha pedido su retirada como precaución, mientras investiga el vínculo entre el lote y seis reacciones alérgicas graves.
Según informan las autoridades sanitarias canadienses, las seis personas afectadas han sufrido una anafilaxis, una reacción alérgica grave que puede conllevar dificultad respiratoria y pérdida de conocimiento, aunque ya se encuentran recuperadas.
"GSK ha tomado esta decisión porque la Agencia de Salud Pública de Canadá ha recibido un mayor número de lo esperado de casos de anafilaxis en este lote comparado con otros", ha declarado la compañía en un comunicado.
Los portavoces de la compañía en España señalan a Elmundo.es que dicho lote sólo se ha distribuido en Canadá y que está siendo retirado de las seis provincias. La vacuna Arepanrix se fabrica en este país y en Alemania.
Más beneficios que riesgos
En la provincia de Manitoba, las personas inoculadas con el lote sospechoso han tenido una tasa de reacciones de 1 por cada 20.000 vacunaciones cuando lo esperado es de 1 por cada 100.000, cinco veces superior a la tasa habitual. "Recibimos esta vacuna hace un tiempo, al igual que otras provincias, y ya hemos utilizado casi toda [las dosis]", ha señalado a The Canadian Press el doctor Joel Kettner, jefe del departamento de salud de Manitoba.
Kettner ha pedido a la población que no se alarme. Las reacciones observadas han durado poco y no han generado problemas a largo plazo. "Las personas que estén considerando vacunarse deberían comparar el potencial beneficio de la vacuna... con los riesgos, que siguen siendo muy bajos según nuestras observaciones", ha declarado.
La semana pasada, el director sanitario de Canadá, el doctor David Butler-Jones, dijo que tras la vacunación de alrededor de seis millones de personas contra el virus H1N1, sólo se habían producido 36 reacciones adversas graves a la inoculación, incluida una muerte que podría estar relacionada con el medicamento.
Ayer, las autoridades canadienses dijeron que ya se han distribuido algo más de 12 millones de dosis en todo el país y que esta semana se repartirán otros tres millones de vacunas.
Las autoridades sanitarias afirmaron que cerca de 33 millones de canadienses habrán sido vacunados para finales del año.
Hasta el 19 de noviembre, la última ocasión en la que se proporcionaron cifras oficiales de todo el país, 250 personas habían muerto en Canadá a consecuencia de la gripe A. De esa cifra, 52 muertes se produjeron del 17 al 19 de noviembre.
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2009/11/24/medicina/1259062065.html
Yo el año que viene si eso me la pondré...este año no. Medicina basada en la evidencia, que es lo que se estila ahora
PD: la fase III no era poner a cierto grupo de pacientes la vacuna y ver si resultaba eficaz? Cuánto tiempo los han observado?
