El Tribunal de Justicia de Madrid (TSJM) dictó ayer sentencia firme contra el Ayuntamiento y su protocolo anticontaminación, declarando que el Consistorio debe proceder a publicar en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid (BOCM) las medidas de restricción del tráfico antes de que éstas entren en vigor, cosa que no se está cumpliendo.
Esta sentencia hace firme la emitida el 6 de marzo de 2019, en la que el Tribunal estimaba parcialmente el recurso de apelación interpuesto por parte de Dvuelta, –empresa especializada en la defensa de los conductores– contra el decreto de anticontaminación del 11 de noviembre de 2015 de la delegada de Medio Ambiente y Movilidad, Inés Sabanés.
Esta declaración por parte del TSJM podría suponer la nulidad de miles de multas impuestas por el Ayuntamiento al amparo de dicho protocolo, cuando se aplicó en días de restricciones de tráfico por episodios de alta contaminación desde su entrada en vigor, en noviembre de 2015 y hasta su promulgación en la Ordenanza de Movilidad sostenible a finales del año pasado –que está igualmente recurrida por Dvuelta–.
Por tanto, el TSJM determina que queda sin validez el segundo artículo en el que se afirma que «en el supuesto de que, durante la aplicación de las medidas anticontaminación, se modificaran las circunstancias de contaminación, suponiendo el paso a alguno de los otros escenarios previstos en el protocolo de medidas a adoptar durante episodios de alta contaminación por dióxido de nitrógeno, entrarán automáticamente en vigor las medidas de restricción del tráfico previstas para el escenario en cuestión». Asimismo declara la nulidad del punto quinto de dicho decreto, que establecía que el mismo comenzaría a surtir efectos «desde la fecha de su firma, sin perjuicio de lo previsto en el dispositivo tercero y de su publicación en el ‘‘Boletín del Ayuntamiento de Madrid”, para su conocimiento», recoge Europa Press.
La sentencia del TSJM establece que «en el presente caso es claro que la eficacia del Decreto impugnado, por su contenido, quedaba demorada a la “señalización oportuna y la publicación del correspondiente anuncio en el boletín oficial de la Comunidad de Madrid”, como dispone el artículo 88 de la Ordenanza de Movilidad antes citado».
Así, queda en el aire la legalidad de las multas impuestas en los días de episodios de alta contaminación desde la entrada en vigor de ese decreto. «Por lo tanto, el Ayuntamiento siempre ha actuado mal, y ha causado inseguridad e indefensión a los conductores», explica Miguel Javaloyes, abogado que redactó la demanda./quote]
Que os parece?, el Ayuntamiento de la Comunidad Madrid devolvera el dinero de las multas?.
Lo debe devolver, de oficio, pues si es nulo carece de efectos, pero lo ideal es reclamar, aunque se pagase por pronto pago que si se queda en el tintero se "olvidan".
Pero vamos, esto en el ayuntamiento alguna mente brillante que se levanta una morterada de pasta debería haberlo conocido.
Tiene sentido, pero, ¿cómo publicas en el BOE algo que se tiene que activar "de golpe" y no se puede predecir?
#3 Pues publicando preventivamente.
Ante el Caso X se hará Y, ante el caso Z será Y1 y así
Es algo de 1º de derecho que no se pueden aplicar normas que no han sido publicadas. Porque ya me dirás cómo cumples una ley que no puedes buscar y leer
Mientras sigan existiendo los protocolos por mí perfecto. No me importa que se devuelvan las multas a la gente que no sabía que no se podía circular.
#3 las medidas anticontaminacion de "golpe" no sirven de nada.
Lo que hay que hacer es un plan realista para ello a largo plazo no cortar la mitad de la circulacion por que patata.
#3 pues a día pasado, con los datos de hoy, preparas la medida y la públicas en el BOCM al día siguiente, y no en el BOE.
Vamos, el mecanismo habitual de publicidad de las AAPP, y no en un cartel cutre que te pilla en bragas.
Edit: lo que no impide que se publique igualmente en los medios en los que tradicionalmente se ha venido realizando.
ya lo había leido hace días por otro lado y lo único que ha hecho el ayuntamiento es no cobrar por las multas puestas, cosa razonable si saben que luego les pueden demandar y perder el juicio.
#4 #7 Así da gusto y se aprende, gracias xD
#6 Hombre si la cosa se pone fea es normal atajarla, el problema es no avisar y castigar. Como si hoy cortasen la calle para una procesión o una mudanza y me metieran multa por quitarme el coche de la calle cuando han puesto el aviso a las 10 de la mañana y la procesión es a las 12.
#8 Pero imagino que hay gente que pagaria enseguida para pagar la mitad no?, vamos las multas a toda ostia para no pagar el coste de la multa total, ademas que ya lleva meses en activacion, asi que seguramente bastantes las han cobrado ya.
#9 la cosa se pone fea por muchos motivos , que impidas que no circulen los coches durante unas horas es irrelevante con el problema que se intenta atajar.
¿O que pasa el resto de dias esa contaminacion no existe ? ¿Se vuelven ecologicos de un dia para otro ?
Es una medida absurda que no ayuda en nada. Por que la contaminacion no se va por arte de magia . Sino depende mas de los factores climatologicos.
#12 la contaminacion no se va por arte de magia . Sino depende mas de los factores climatologicos.
Exactamente por esa razón, si por factores climatológicos sabes que no va a producirse un efecto dilución o migración de la contaminación, habrá que evitar seguir aumentando las emisiones ¿no?
#13 ¿entiendes que la contaminacion que lancen los coches en 8 horas es irrelevante con toda la contaminacion producida por fabricas , calderas de carbon y demases que aun existen en madrid 24/7 ?
Es una gilipollez de protocolo que no sirve de nada.
Como he dicho en mi primer post , las medidas de golpes son estupidas. Hay que centrarse en medidas a largo plazo pero estas cuestan dinero y mejor no implementarlas que entonces no podemos decir que hemos reducido la deuda.
#14 ¿Hay fuente de la comparativa entre la contaminación de vehículos y la contaminación por fábricas y demás?
#15 https://www.elmundo.es/motor/2017/01/26/5889f3f7e2704e98418b4678.html
Realmente es la misma noticia pero bueno he intentado evitar las revistas de coches.
#17 decir eso y no indicar las veces que se ha activado el protocolo ni el tiempo que hizo es una tomadura de pelo.
#12 Pss, yo creo que irrelevante no es, ahora, podemos debatir si la medida tiene más efecto que molestias provoca, en ese caso seguramente sí sea ineficiente como medida.
#19 Ahí simplemente está diciendo que la contaminación se ha reducido y no "porque patata" como tú decías.
Que cada uno piense lo que quiera.
#20 las emisiones de contaminacion las sigues teniendo. No las evitas con estas medidas. 1
Se necesita una reforma integral de madrid pero cuesta dinero y el que la haga le van a caer palos como cuando se soterro la m-30 . Por que no va ser precisamente barata.
#21 ahi dice que hay menos contaminacion por que patata.
Es como si me dices que se ha reducido el numero de personas que se han quemado al sol durante el mes de mayo y resulta que el mes de mayo ha llovido todos dias 
¿Entiendes la estupidez de coger uns datos random y extrapolarlos sin tener en cuenta de verdad las causas ?
es que mismamente podria ser un mix de razones como dices, el aire, lluvia, la tendencia de ir comprando coches de gasolina e hibridos y la caida del diesel etc
#14 https://www.madrid.es/UnidadesDescentralizadas/Sostenibilidad/EspeInf/EnergiayCC/04CambioClimatico/4aInventario/Ficheros/InventarioEAM2016.pdf
46,9 % --> Tráfico rodado
25,5 % --> Tráfico aereo Aeropuerto Barajas
18,1 % --> Calefacciones no industriales (domésticas)
7 % --> Industría (y mucho de este tipo de emisiones no son NOx, particulas, etc, casi todo son disolventes y otras sustancias volátiles).
Yo con este estudio delante tendría claras que restricciones poner. Pero bueno, supongo que tendrás más datos que hagan que poner restricciones al vehículo privado es, como tú dices "una gilipollez".
#25 ahi dice que hay contaminacion a minimos historicos desde que empezaron a medirlo en 2010, justo en la zona donde se ha implementado Madrid Central e incluso colindantes, contando con que la meteorologia no ha ayudado a este suceso.
Un 1 + 1 de manual
#18 Muchas gracias. Por lo que veo son datos a nivel europeo y no local (es decir, igual en una gran urbe como Madrid o Londres esas cifras podrían cambiar).
De todas formas esa noticia está basada en un informe de 2016, buscando un poco he encontrado el de 2018, por si a alguien le interesa:
https://www.eea.europa.eu//publications/air-quality-in-europe-2018
Desafortunadamente son 80 páginas y no tengo tiempo para leerlo todo xD.
