#119 Pues que ninguna de las dos opciones es buena...
Pero entre dictadura y democracia... Prefiero democracia.
Dictadura solo la prefiere el que cree que va salir beneficiado. Hasta que lo joden, con perdón de la expresión.
#5 Justamente la razón de ser de la democracia es que no haya unos pocos con poder que gobiernen la vida del resto a su antojo. Es una vía de escape contra el autoritarismo, especialmente en sociedades con grandes niveles de desigualdad, donde unos tienen la capacidad de imponerle lo que quieran a otros. Es uno de los pilares básicos del liberalismo clásico.
Es uno de los pilares básicos del liberalismo clásico.
Para nada. De hecho, democracia y liberalismo son incompatibles, a menos que lo decidido democráticamente se limite a la gestión y administración de lo irremediablemente común.
#153 Ha dicho "del liberalismo clásico", el de Hobbes y Kant, que se extienden desde el siglo XVIII a casi mediados del XX.
#151 de eso de esa trata, que ninguna opción sea buena. Alguien que cree en la libertas y democracia elegirá siempre democracia.
alguien que solo le guste la democracia cuando ganan los suyos, elegirá dictadura.
Esto es independiente del estado "actual" de la "democracia" en España, que está bastante prostituida y no cumple con separación de poderes por ejemplo.
#157 Desde siempre... te suenan Montesquieu o Locke?
Todas las democracias occidentales están basadas en los principios del liberalismo clásico.
#157 Cuando en su día te hablé de las revoluciones burguesas y a ti te sonó a chino, fueron precisamente esas, las que llevaban en sus principios la democracia y el liberalismo, como la guerra de independencia americana, la revolución francesa, la constitución de Cádiz de 1812, etc.
#165 Cuál? La de historia? La de ciencias políticas?
No dudo de tus conocimientos en Historia (tampoco dudo de que no tienes conocimiento de todo lo ocurrido), dudo de la interpretación que haces de la historia.
Insisto, es muy fácil:
- Liberalismo: defensa de los derechos individuales.
- Democracia: sistema de toma de decisiones por el grupo mayoritario.
La democracia, por tanto, puede vulnerar los derechos individuales que defiende el liberalismo. Por tanto, democracia y liberalismo son incompatibles. Si tienes una réplica a esto, más allá de "ej que las revoluciones (que tú tachas de) burguesas...", adelante.
#166 La de Historia.
Y sí, tienes un cacao mental curioso porque tomas una parte de una ideología, como el todo, obviando otras interpretaciones que no sean la tuya, y la evolución de dicha ideología en el tiempo.
#167 Insistes todo el rato en decirme que estoy equivocado, pero no dices por qué ni rebates lo que yo digo.
Yo ya no puedo hacer más.
Las democracias se basan en una transición pacífica del poder.
Lo de la dictadura puede estar bien unos años si el dictador o partido es 'benevolente' y crea cierta estabilidad, y no eres 'objetivo'. Pero esa estabilida está condenada a acabar en golpes, purgas y guerras civiles como ha ocurrido en toda la historia de la humanidad. Un sistema autocrata no puede mantener una paz propiamente dicha eternamente, no sin mucha sangre derramada (cuyo color suele ir cambiando incluso dentro del mismo sistema).
Cuanto más nos alejamos de los ideales de la democracia liberal, más nos acercamos a eso: grupos y personas que se resisten a dejar el poder y grupos que no aceptan no estar en el mismo, que acabarán chocando de forma violenta.
#166 Las democracias liberales se basan tanto en unos derechos inalienables, unos acuerdos que requieren super-mayorías para cambiar (generalmente de sistema) y un sistema de contrapesos para asegurar que una mayoría simple o absoluta no se alce en tiranía (separación de los tres poderes, reparto de competencias legislativas y ejecutivas en varios niveles, órganos y personas que sean dificiles de controlar al mismo tiempo, etc.).
En una democracia liberal propia no debería ser posible eso, pero cada día nos alejamos más de estas en la mayor parte de occidente. De hecho, diría que es en el antiguo Telón de Acero donde más se está volviendo a acercar a este sistema.
#169kraqen:Las democracias se basan en una transición pacífica del poder.
No hay nunca una transición de poder. Es una ficción: el poder sigue estando en las manos de la misma casta: los políticos.
Cuando veas a "La Oposición" yendo a comer a los mejores restaurantes, con las mejores galas y con los mejores vehículos y sirvientes, pregúntate si son de verdad la oposición o son el mismo régimen.
#170 La clase dominante ni es uniforme, ni está aliada en un cartel donde reparten el pescado sin problemas. Todos los grupos quieren acumular siempre más poder, e incluso dentro de los mismos grupos hay facciones que pugnan por el poder.
No vamos a tener un sistema en el que todos podamos ser los presidentes a la vez. La jerarquía es la base de todas las organizaciones sociales humanas. Se necesitan representantes y líderes, y siempre hay individuos que acumulan poder de una forma u otra.
¿Es mejor que se pasen el poder por elecciones o por golpes de estado, purgas y guerras civiles?
#171kraqen:No vamos a tener un sistema en el que todos podamos ser los presidentes a la vez. La jerarquía es la base de todas las organizaciones sociales humanas. Se necesitan representantes y líderes, y siempre hay individuos que acumulan poder de una forma u otra.
Todo este párrafo es correctísimo. Yo ahora más bien te pregunto a ti: ¿a cuántas "sociedades" puedes pertenecer tú voluntariamente donde hay líderes y personas con poder?
Comunidad de vecinos, universidad, parroquia, empresa, incluso familia si me apuras. Todas ellas tienen líderes. Ninguna te extrae rentas coactivamente sino que es por acuerdo, y siempre que quieras puedes irte y punto. Si los líderes quieren mantener esas "sociedades" vivas y funcionando, más les vale actuar adecuadamente, porque si no todo se les viene abajo.
Bueno, está claro que al mencionar a la universidad me refiero a la universidad privada porque en la pública da absolutamente igual lo que hagan, evidentemente.
En fin, que lo que yo decía se mantiene: en las democracias liberales que tanto nos gustan no hay nunca una verdadera transición de poder, sino que la clase gobernante se mantiene intacta y, es más, se encarga de cooptar e incorporar a cualquiera que les amenace:
#172 Tú deja de pagar la comunidad, y verás en unos meses que lo de voluntario y no coercitivo, naranjas.
#176 Has hecho los papeles para ser insumiso fiscal?
Yo sí he hecho ese pacto, al firmar mis contratos. Igual que pago el IVA, en un pacto con el vendedor. Otra cosa es que esté de acuerdo con su destino y su gestión.
#177 sabes perfectamente que jamás has accedido a que el Estado español te arrebate el porcentaje de tu renta que se le antoje xD No hace falta darle más vueltas.
#171 si te interesan estos temas, de verdad que te recomiendo mucho que leas a Robert Mitchels o a Pareto. En Los Maquiavelistas, Burnham resume muy bien todas sus teorías de la clase dominante:
#176 El estado te provee de TODO. Sin todo el aparataje estatal no tendrías ni protección hacia tu vida, ni estructuras legales sobre las que asentar tu propiedad privada, ni calles asfaltadas, ni estructuras económicas que te permitan comerciar de forma segura, ni seguridad ante cualquier peligro...
Me hace gracia el quejarse de pagar impuestos cuando literalmente todas vuestras vidas se asientan sobre el estado y sus actividades. Parece que el estado solo aporta servicios sociales como educación y sanidad, pero no, todas las estructuras, tanto físicas como legales dependen directa o indirectamente de la actividad del estado.
En TODO momento estás disfrutando las estructuras que ha ido creando el estado para el bienestar, el funcionamiento y la seguridad de los ciudadanos.
Y claro que puedes irte, nadie te obliga a estar en ningún estado concreto. Eres libre de buscar el estado que mejor se acomode a tus intereses. Lo que no puedes pretender es beneficiarte de todas las actividades del estado y no aportar nada a estas.
