existe alguna maquina que haya podido formular una teoría o algo novedoso por si misma ? (pregunta seria xD)
#49 Sí, pero se puede saber el proceso y no entender del todo el producto. Hay muchas formas de explicar la conciencia. Y aunque las bases estén sentadas, falta mucho camino por recorrer. Tengo unos estudios por ahí curiosetes, pero no sé cómo subir pdf xd
Yo creo que se debe poder, sería cuestión de imitar el funcionamiento de un cerebro orgánico, pero si aún hay cosas con las que no se aclaran del funcionamiento de un cerebro....
#58 En absoluto, es todo lo contrario.
Bien y mal en realidad son conceptos bastante sencillos de interpretar, y tienen que ver en esencia con la preocupación por los demás. Hay una notable variedad animales que muestran comportamientos de altruismo, que es una virtud puramente moral. La moral está más arraigada en nuestra biología que en nuestro intelecto, y es que es una característica muy efectiva para la supervivencia de especies animales avanzadas. Como digo, los coches autónomos empiezan a ser programados con instrucciones que pretenden a toda costa el daño a los seres humanos, y eso es en esencia un germen de la moral.
La conciencia sin embargo es otra cosa, otro nivel. La conciencia implica trascender de la pura supervivencia y, como digo, ni siquiera hemos sabido explicar de manera plausible todavía por qué o cómo surgió. Para que te hagas una idea: el ser humano lleva enterrando a sus congéneres desde poco después de bajar de los árboles (moral), pero sin embargo solo empezamos a considerar hombre al hombre cuando empieza a manifestarse de forma artística. El arte es una faceta del ser humano que dice mucho más de él como especie que la moral, y eso es porque el arte es una manifestación directa de la conciencia humana; una huella de su preocupación por existir.
#66 Eso es porque le estás dando a la conciencia un toque moral que no tiene por qué tener. La conciencia se puede entender puramente como saber qué eres, por qué vives, y qué es lo que te rodea.
#61 Es un tanto complicado, hay máquinas que han demostrado algunos teoremos matemáticos pero nadie entiende el porqué, por lo tanto no se aceptan :si:
Neural networks y otros algoritmos de machine learning muchas veces llegan a resultados "because potato" que pese a que pueden estar bien es un total odisea llegar a descifrar como demonios llegan a esa conclusión.
Yo creo que ahí radica el error de muchos, creen que para hacer una IA auténtica hace falta entenderla y eso no es así, posiblemente seamos capaces de crear una IA auténtica pero dudo que alguna vez lleguemos a entender como funciona realmente, igual que jamás entenderemos como funciona totalmente nuestro cerebro y volverlo un órgano determinista.
#57 En primer lugar; el teorema de incompletitud de Gödel es la base de la aritmética moderna y en segundo lugar; sí, es un importante objeto de debate de la filosofía de las matemáticas.
La pregunta es ¿Algún día una máquina pura podrá entender números trascendentes (como pi y e) o generar algoritmos correctos plenamente aritméticos?
La respuesta con lo que sabemos hoy en día es no.
P.D: Es trascendente porque transciende la racionalidad e irracionalidad. No es màgico , ni teísta ni ninguna mierda así y de hecho acaba con el mito del alma y la capacidad de Dios de influir o predecir al ser humano. Pues este sería ininfluenciable e impredicible (no mucho realmente).
Estoy viendo que acabaré dedicándome a la filosofía matemática 
.
#58 Simular moral es más fácil que simular conciencia.
#59 Para ser senil gracias a su teoría se han descubierto los estados cuánticos en los microtúbulos (que aunque al final sea un descubrimiento inútil es interesante como mínimo).
Lo de los remaches es lo que tiene ser demasiado ''perezoso'' para contratar a expertos y hacer los experimentos antes de publicar nada (de perezoso nada que sé que lo hace a propósito para financiar diversas asociaciones con lo que saca).
Sinceramente creo que es muy probable que las vibraciones cuánticas tengan alguna utilidad pero afirmar que es una u otra por el hecho de que estén es pasarse por el arco de triunfo el método científico. Así que entiendo tu postura.
#61 ¿Y algún gato?
Excepto los humanos y los cuervos ningún otro animal llega si quiera a usar meta-herramientas y todos son conscientes y realizan cálculos de forma intuitiva.
#68 como puede no entenderse las demostraciones de las maquinas si esas demostraciones siguen reglas aplicables programadas por una persona? Una cosa es q sea demasiado complejo de entender pero a una máquina siempre tendriamos q tenarla bajo control y saber que calculos esta realizando, aunque este calculando consciencia
#71 A mi me ofrecieron revisar uno de esos algoritmos y terminas antes tratando de sacar por tu cuenta ese resultado una vez tienes la confirmación que revisar los miles de billones de cálculos que hace la IA. De todos modos sigue sin tener conciencia pues en ese caso no sería necesario que fuera yo a intentar sacar todo lo significativo.
#72 El bien y el mal son factores binarios fácilmente computables con algoritmos de comportamiento la consciencia no.
#71 Ni idea, yo de mates no voy tan sobrada pero: https://es.wikipedia.org/wiki/Conjetura_de_Kepler
De todas formas hay una enorme diferencia entre saber qué mecanismos usa una máquina y el entender como puede llegar a una cierta conclusión.
Una máquina cebada con suficientes premisas y operandos puede llegar a conclusiones que no sepamos como demonios lo ha hecho, ya ni hablemos si metemos aleatoriedad de por medio.
#75 pero se deberia poder seguir "la traza de ejecucion" que ha seguido y ver que va ejcutando regla tras regla. Algo interesante sería ver que la máquina crea "reglas propias" y que además sean correctas. Por eso antes preguntaba si habia alguna máquina que haya formulado alguna teoría por si misma, no hablo de demostrarla o verificarla sino de que lo plantee. Y aun consiguiendo todas estas cosas, no llegaría a ser consciencia
Veo mucha religión de por medio en un asunto que debería de ser totalmente científico.
En primer lugar habría que definir bien los términos, y eso es realmente complicado. Tanto, que a día de hoy sólo podemos asegurar un "yo soy consciente". Sin poder decir nada de los demás. Aunque esto es un asunto más relacionado con la filosofía, así que tampoco quiero entrar.
En cualquier caso, si la consciencia, sea lo que sea, se da en la mente humana, y la mente humana no es más que materia con una cierta organización obedeciendo las leyes de la naturaleza, no veo por qué eso no iba a ser replicable de forma artificial. Es decir, si ya existe, y su composición no es en ningún sentido única, ¿entonces por qué no iba a ser reproducible?
Otro asunto es el material que habría que usar, o la tecnología de la que habría que disponer. Pero la pregunta "¿de verdad pueden tener consciencia los robots?" no exige implícitamente en ningún momento que sea "con la tecnología actual" o "con la tecnología basada en el silicio".
Creo que nos damos demasiada importancia a nosotros mismos. En un acto de arrogancia nos creemos "irreproducibles", "demasiado únicos para poder ser imitados". Somos parte del universo y estamos sujetos a las mismas leyes que cualquier roca espacial allá fuera.
A pesar de que parece una buena pregunta y que seguramente todos nos la hemos hecho después de leer o ver alguna obra de ciencia ficción, en realidad creo que es una pregunta bastante absurda que se responde a ella misma.
#1 El error está en imaginarse un robot rollo C-3PO con ojos, cara y un ordenador por dentro.
Ya hay tecnología molecular y enzimática capaz de fabricar robots a escala nanoscópica con una base bioquímica muy similar (o igual?) a la de cualquier ser vivo. Robots moleculares, hablando claro y para que nos entendamos. Por tanto, que tengan consciencia sólo es cuestión de tiempo.
#78 y la respuesta es ?
yo creo q con infinito tiempo y recursos se podria lograr cualquier cosa, pero en la práctica,seguramente desaparezcamos antes de que lleguemos a ese nivel tecnologico. Además la "consciencia" que fuese creada sería una imitación de otra, y esa misma consciencia podríamos replicarla en todas las máquinas por igual.
ademas cual seria el valor de una máquina con consciencia propia? se le consideraría mejor q otras máquinas?, se le intentaría humanizar o comparar con los humanos ? 
Westworld ha hecho mucho daño, estamos en pañales Asimovs, ninguno veréis nada de lo que comentáis, estaréis MUERTOS, ahora el hilo va de la conciencia de la muerte y como afecta a nuestra existencia.
#81 exageras. No es necesario crear la inteligencia definitiva para atisbar el progreso que esta pueda tener. Las teorías son el motor del progreso.
#81 ¿Y qué? Estamos hablando de si es posible o no, no de si los que estamos escribiendo en este post viviremos para verlo.
#83 Es que hacer hipótesis sobre si será posible o no es absurdo, claro que es posible, igual que algún lumbreras en en 1915 pensó en la realidad virtual, pero vale...fin. xD
Poneros Westworld y acabamos antes 
, la verdad es que tratan temas de la consciencia y como una "maquina" puede tener esta que hacen que luego te plantees este mismo post ( por cierto, muy interesante ).
Por otro lado, no creo que algo que no haya sido "fortuito" , tal y como es el ser humano y otras especies, pueda tener dicha consciencia, ya que el hecho implícito en que el ser humano ( lejos de la perfección ) programe-toque-diseñe , se antoje lejos de generar una consciencia perfecta.
#84 Totalmente de acuerdo, de hecho si lees mi otro post verás que digo que la pregunta es absurda xD Pero lo creas o no, hay gente que cree que "el ser humano es demasiado único para poder ser replicado". Así que bueno xD
Para ser senil gracias a su teoría se han descubierto los estados cuánticos en los microtúbulos
Si, pero de cuanta duración? Y procesan información? He ahí el quid de la cuestión! Circunstancialidad por todos lados como poco. Curioso? Tal vez, pero da para poco mas. Que el cerebro es demasiado grande, caliente y humedo para vainas.
De hecho, dado que utilizan básicamente la misma metodología y método de defensa de sus argumentos, si aceptaramos eso, tenemos que aceptar la postura de Benveniste sobre la memoria del agua y que la homeopatia funciona. OUCH!
Lo siento pero todo esto de Gödel blablabla > entonces el pensamiento humano debe ser no computable, cuando desde hace mas de 30 años se sabe gracias a Deutsch que el poder computacional de una maquina cuantica es exactamente el mismo que el de una clásica y que una máquina de Deutsch y una de Turing son equivalentes.
Y luego meter ya colapso de la función de onda, involucrar a Schrödinger-Newton para añadir ruido, nainguna explicación precisa de los estados cuánticos de los qubits, cómo estos se entrelazan y del proceso para conseguir la coherencia cuántica en la escala de tiempo requerida... Que pereza.
Por cierto, no puede faltar mi cita favorita de Hameroff:
"Consciousness depends on anharmonic vibrations of microtubules inside neurons, similar to certain kinds of Indian music, but unlike Western music which is harmonic"
Ay, que me LOL! xDD
Excepto los humanos y los cuervos ningún otro animal llega si quiera a usar meta-herramientas y todos son conscientes y realizan cálculos de forma intuitiva.
Y los pulpos y alguno mas. Y ahora hablo con el culo, pero no se si el género calamárido tenia microtubulos en sus axiones o no...
#87 si hicieramos una clonacion perfecta de dos personas crees que las dos tendrian las mismas ideas y respuestas a todo ?
De lo que hablo por ser algo pragmáticos, es que sería más interesante hacer hipótesis dentro de nuestra esperanza de vida y que aún podamos "aprovechar" o por lo menos verlas.
Si no es que lo sigo viendo absurdo, una vez te sales de ese rango de tiempo las posibilidades a largo plazo se escapan a nuestra compresión, siendo lo "posible" o "imposible" totalmente subjetivo.