#89 No lo sé, nunca he hecho una clonación "perfecta" de dos personas. Dímelo tú.
Poco tiene que ver con el tema, aun así xD
#91 es que parecia que decias que con el hecho de replicar algo exactamente a nivel atómico tendrían que conservarse todas las propiedades o características en la copia
#89 para mi no debería, ya que los rasgos de personalidad/ideas/respuestas evolucionan en base a la experiencia del sujeto, con lo que opino como tú, en un tiempo infinito con una evolución humana mas "refinada" y una perfección en la técnica se podría conseguir una "consciencia primitiva" y digo primitiva, ya que para cuando el ser humano sea capaz de implementarla, estaremos a años luz del ser humano que somos ahora.
Chavales que igual el mundo se va a la mierda mucho antes de que pase nada de eso, pero vamos que es interesante leeros.
#92 Pero es que considero que esa cuestión está fuera del tema. Si aceptamos que la mente humana posee consciencia, y que la mente humana está constituida por la misma materia y energía que el resto del universo y sometida a las mismas leyes de la física, entonces no hay razón alguna para decir que no es replicable. Un principio básico del método científico es la replicabilidad. Es decir, que todo lo que caiga dentro de la ciencia ha de ser replicable. Si la consciencia se da una vez, para que ésta pueda ser objeto de estudio se tiene que volver a dar.
Negarlo es irse al terreno de la pseudociencia o directamente religión. Por esas voy. No hablo de que sea posible lograrlo en un futuro próximo, o que el ser humano lo logre algún día siquiera. Para algunos colegas como Jok3r es una discusión absurda en esos términos, pero en fin, así es la filosofía xD
#4 No puedes asegurar categóricamente algo así. Para Descartes el alma estaba en la zona que conecta la columna vertebral y el cerebro, por ejemplo. ¿Por qué no?
¿Por qué si un robot está todo bien con materiales en perfectas condiciones, arrancará cuando quieras, mientras que tu puedes coser un cuerpo humano con órganos fresquísimos y no va a funcionar aunque bombees sangre en todas direcciones?
Respecto a los robots, imagino que evolucionarán en función de nuestros intereses. Un robot con conciencia propia y preguntándose sobre la vida y esas cosas, parece poco práctico. Más si al introducirle nosotros eso, no van a poder ir por encima de las premisas que se le metan. ¿Pueden llegar a tenerla? Imagino que en el futuro sería posible, si se quiere avanzar en esa dirección.
Un cerebro humano es equivalente en capacidad de computo a una maquina de Turing, otra cosa es que seamos capaces de crear una arquitectura lo suficientemente rapida para correr una simulacion de este en un tiempo razonable (Es muy costoso computacionalmente porque el cerebro es una arquitectura muy especializada)
Es decir que no hay nada mágico que el cerebro humano pueda hacer que una maquina no, el problema es bajar los transistores de silicio a menos de 10 nm (O crear arquitecturas 3D, etc)
A mi lo que me mola es que cuando hablamos de redes neuronales suena a muy guay, pero en realidad no son más que unas funciones matemáticas, que porque muchas layers que stackees no tiene que ver con la arquitectura del cerebro real, pero suena muy bien cuando vas a presentar tu investigacion (Os lo dicen alguien que hace el TFG de eso xD)
#99 Cuando el uno, se convirtio en Dos, nacio esto que llamamos vida, el alma, tambien es una ilusión, es el reflejo de la gota, no es la gota.
#101cerberum:No puedes asegurar categóricamente algo así. Para Descartes el alma estaba en la zona que conecta la columna vertebral y el cerebro, por ejemplo. ¿Por qué no?
Porque no hay ninguna prueba de ello.
¿Por qué si un robot está todo bien con materiales en perfectas condiciones, arrancará cuando quieras, mientras que tu puedes coser un cuerpo humano con órganos fresquísimos y no va a funcionar aunque bombees sangre en todas direcciones?
Porque órganos fresquísimos y sangre en todas direcciones =/= todo bien en perfectas condiciones. Quiero decir que es un símil pésimo.
#105 Si tu a mi me preguntas, crees en 'DIOS' yo te voy a decir que no ¿por que?, por que yo no creo en un Dios externo a mi, un Dios que juzga o un dios superior a mi. Yo no creo en dios, yo estoy seguro de que dios es la realidad. Me explico, para mi dios, no es un ser externo, dios no tiene forma, ni espacio-tiempo,es eterno, es mente, es amor, es paz, es compasión... no intentes comprenderlo, por que por mas que lo describa, no vas a entenderlo.
¿por que se que lo que digo es cierto? sencillo, por que lo ESTOY EXPERIMENTANDO. yo te puedo describir como es la miel, pero si no la experimentas, tu mente egotica jamas podría entenderlo.
Por eso, los que dicen que no hay pruebas, les digo que si las hay, solamente CONOCETE A TI MISMO, experimenta
Saludos hermano y mis bendiciones 
#104 Pero al no haber pruebas tampoco puedes asegurar taxativamente que no existe. Igual que dices que dios no existe y claro, si pensamos en un viejo con barbas es poco probable, pero depende del concepto que uno quiera tener. Por supuesto que tampoco hay pruebas, pero decir que no hay absolutamente nada de todo esto me parece un poco exagerado.
Lo del símil es verdad que no es el más adecuado. Pero hay que ponerse en el supuesto de que son órganos vivos, en perfectas condiciones, compatibles, congelados... los sacas y los conectas y no funciona. ¿No se habla aquí de algún modo de humanizar a las máquinas? En todo caso, estamos aún bastante lejos de todo esto.
se ve que los de cine ya han resuelto este dilema
"Ghost in the Shell: El alma de la máquina' (2017)"
felicitaciones para ellos xD
#107 No hay ni una sola prueba de que Dios -en cualquiera de sus formas- exista. Lo mismo para el karma y demás energías mágicas. Dios no existe, es una idea creada por el hombre para dar respuestas a preguntas que no tenían respuesta y a otras que de momento no tienen -y puede que nunca tengan-. Y hasta que no se demuestre su existencia así seguirá, como cualquier otra criatura fantástica creada por el escritor más hábil o el esquizofrénico más enloquecido.
En cuanto al símil: eso que dices no funciona porque el cuerpo humano es muy complejo y no es tan sencillo como coser las piezas y "pa'lante", sería como meter los componentes de un ordenador dentro de su caja y esperar que se abra Netflix y se empiece a reproducir. No sé si me explico.
#105 Correcto.
No estoy para nada de acuerdo con esa afirmación respecto a una máquina de turing y el cerebro humano. En realidad una máquina de turing no es más que algo que en teoría podría resolver cualquier algoritmo y tiene una memoria infinita, o lo que es lo mismo, la gran diferencia entre un autómota regular, pila, doble pila, máquina de turing (ademas de que una máquina de turin es una 7-tupla, ...) es en la memoria, para computar hace falta memoria y un humano nunca podrá competir con N pilas de tamaño N siendo N un número extremadamente grande.
Puede una máquina ganarle a un humano al ajedrez? Claro. Es más lista? Ni de cerca, pero además de más velocidad de cómputo tiene muchísima más memoria.
A raíz de #1, una máquina/robot es 100% lógica, puede tener sensores, aprender teniendo en cuenta grandes cantidades de datos (machine learning/deep learning/data mining) y poder "predecir" futuros eventos en función de ese razonamiento, pero sólo en función de esos métodos (Árboles de decisión, redes neuronales, aprendizaje sin supervisión, ...). También podrá tener sensores de presión, luminosidad, ... Y saber en función a números si algo es doloroso, brllante u oscuro. Podrá tener consciencia? Nunca. Si la llegase a tener en que se diferenciaria de nosotros? Pues ya no sería un robot, sería el resultado de jugar a ser "Dios".
#110-Overmind-:Si la llegase a tener en que se diferenciaria de nosotros? Pues ya no sería un robot, sería el resultado de jugar a ser "Dios".
Te estás centrando en la nomenclatura que es lo de menos, llámalo robot, superinteligencia, inteligencia artifcial, vida tecnológica, ¿cómo llamarías a eso que hemos creado? En cualquier caso insisto el nombre es lo de menos, la pregunta es si el hombre podrá crear vida consciente a través de la tecnología.
#110 Todas las variaciones de maquina de turing son equivalentes (Es decir puedes tener una cinta, una cinta de dos dimensiones, dos cabezas etc, todas tienen capacidad de computo equivalente)
Pero no sigo tu argumento de la consciencia, que yo tampoco me apetece discutir que define exactamente ya que es un debate interminable que en mi opinion no lleva a nada, lo que digo que es al final el cerebro humano no es capaz de computar nada que una maquina no pueda (que sepamos), no somos capaces de realizar algo que las maquinas no puedan, somos mejores en ello porque llevamos millones de años de ventaja y nos entrenamos con datasets que duran una vida pero nada impide a una maquina no hacerlo.
Para algunos parece que la concepción de la inteligencia humana se basa en el factor biologico, cosa que no comparto, pero al final esos estimulos son corrientes eléctricas en nuestro cerebro, no magia ni el portal a una nueva dimension paralela en nuestro cerebelo.
Y para otros parece que una maquina nunca sera humana porque no puede "Crear algo nuevo de lo que ha visto", que una maquina no puede reprogramarse a si misma, cuando es precisamente la mayor diferencia de las maquinas de Turing, y en lo que se basa en el campo de la sintetización de algoritmos.
Ya en lo de Dios ni me meto.
Si alguien fuera capaz de programarlo como la mente humana podría ser similar.
El problema es que a 2017 ni nosotros sabemos cómo funciona en su totalidad.
Por tanto es imposible
#110-Overmind-:A raíz de #1, una máquina/robot es 100% lógica, puede tener sensores, aprender teniendo en cuenta grandes cantidades de datos (machine learning/deep learning/data mining) y poder "predecir" futuros eventos en función de ese razonamiento, pero sólo en función de esos métodos (Árboles de decisión, redes neuronales, aprendizaje sin supervisión, ...). También podrá tener sensores de presión, luminosidad, ... Y saber en función a números si algo es doloroso, brllante u oscuro. Podrá tener consciencia? Nunca. Si la llegase a tener en que se diferenciaria de nosotros? Pues ya no sería un robot, sería el resultado de jugar a ser "Dios".
En mi opinión, tu concepción es errónea (aunque la más habitual en círculos no versados).
El quid de la cuestión no es crear una IA superpoderosa a través de reglas, algoritmos y sensores. Tú puedes simular la gravedad haciendo que un objeto virtual se mueva hacia el suelo a una velocidad concreta o puedes hacer que el suelo tenga una fuerza de atracción sobre el entorno. El primer caso es como se programan las IA básicas populares, el segundo es mucho más potente porque puedes dotar de otras propiedades a esos objetos afectados por la gravedad. Y es aquí donde está habiendo más avances desde hace muchos años.
En otras palabras: no se trata de empezar la casa por el tejado sino de crear estructuras moleculares simples que vayan creciendo hasta simular redes neuronales y sistemas de aprendizaje complejos similares al comportamiento físico del cerebro. Hasta el punto en que se cree la consciencia por sí sola a modo de emulación.
O sea, de lo simple se crea lo complejo y no al revés, como se cree popularmente.
En base a los conocimientos que tenemos a día de hoy, sin duda NO, en el futuro... pues nunca digas nunca. Tu puedes alimentar una máquina de datos: Esto está bien, esto está mal. Pero también le puedes decir que lo que está mal está bien y lo que está bien está mal. Va a saber discenir de forma "consciente" sólo en base a lo que percibe? No.
Entiendo ese punto de vista y he leído mucho al respecto, pero no acabo de ver que sea posible crear algo que sea una "tabula rasa" y creo que esa es la gran diferencia entre tener consciencia o no.
#117 No sé a qué llamas tabula rasa pero los robots moleculares existen desde hace mucho y es donde se está avanzando más en materia de robótica e IA. Simulan el funcionamiento de motores y de cualquier virguería ingenieril que te puedas imaginar xD
Se pueden crear por ejemplo mediante anticuerpos y cadenas de ADN. No estamos inventando la rueda ni creando la vida desde 0, pero sí se puede "reproducir" o "clonar" la ya existente, quizá hasta el punto de emular la consciencia. Cuestión de tiempo.
Actualmente es imposible que un robot posea consciencia y con las técnicas que se usan para inteligencia artificial es mas imposible aun
se podría conseguir si se llega algún día a entender completamente un cerebro y replicarlo mediante algún ordenador cuántico, pero según como va el mundo con los avances en el estudio del cuerpo humano eso no va a ocurrir nunca
