Veto Electoral a nuevos partidos (P-lib)

Tr1p4s

Sacado de Partido de la libertad individual

VETO ELECTORAL

Los partidos políticos con mayor representación en las Cortes Generales, incluyendo a PP, PSOE, CiU y PNV, consensuaron hace unos meses una reforma de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General (LOREG). Esos partidos, que permanentemente escenifican desencuentros de toda naturaleza, fueron capaces sin embargo de alcanzar un acuerdo que les beneficia directamente a ellos y asesta un gravísimo golpe al pluralismo político en nuestro país, al impedir de facto la presentación de candidaturas de otras formaciones políticas mediante la exigencia de requisitos que en la práctica resulta casi imposible cumplir.En esta página, el Partido de la Libertad Individual (P-Lib) explica lo sucedido y las actuaciones que ha emprendido al respecto.

SITUACIÓN ANTERIOR A LA REFORMA DE LA LOREG

Cuantos han acudido cada cuatro años a votar diputados y senadores han escogido entre una amplia oferta de partidos y coaliciones. Junto a los partidos más conocidos, concurrían unas pocas decenas de formaciones políticas más. La suma de los votos a todas esas candidaturas era significativa, aun cuando la extraordinaria distorsión de nuestro sistema electoral les impidiera obtener representación (imponiendo para ello una durísima aplicación de la ley d’Hondt, estableciendo altos y arbitrarios umbrales a la representación, etcétera). Todos conocemos los nombres de pequeños partidos y coaliciones de todo el arco ideológico que habitualmente participan en los comicios. Con independencia del resultado que obtengan, ellos están en su derecho de presentarse y los ciudadanos están en su derecho de votarles.
Para presentar estas candidaturas, los requisitos que se exigían antes de la nefasta reforma que nos ocupa eran duros pero cumplibles por cualquier partido auténtico, dotado de una mínima base social y de una capacidad logística elemental. La reforma de la LOREG ha acabado con esta posibilidad, haciendo añicos el pluralismo político en España.

REFORMA REALIZADA POR LOS GRANDES PARTIDOS:
EL VETO ELECTORAL

La reforma de la LOREG se produce en el momento álgido de la desafección política que siente una buena parte de la sociedad española contra lo que popularmente se denomina la “casta” que administra nuestra partitocracia. Muestra de esa desafección fue el alcance sin precedentes del movimiento No Les Votes, originado en la insatisfacción social generalizada por los intentos de imposición de controles a la comunicación online (particularmente la llamada ley Sinde, aprobada por el PP, el PSOE y CiU). En los mismos meses se empieza a fraguar también el movimiento 15-M. Desde fuera de esas plataformas, agrupaciones ciudadanas de toda índole y otros partidos políticos, entre ellos el P-Lib, se preparan legítimamente para cuestionar los fundamentos de la política española y, como es nuestro caso, ofrecer a la sociedad una alternativa política. Debimos ser todos muy ingenuos al pensar que el sistema de presentación de candidaturas vigente durante los últimos treinta y cinco años iba a mantenerse. Era muy duro, pero teníamos algunas posibilidades, sobre todo en las circunscripciones con mayor población. Sin embargo, el PSOE, el PP, el PNV y CiU llevaron a cabo con sorprendente rapidez, capacidad de acuerdo y sigilo mediático la reforma de la ley orgánica, que se inscribió en sábado en el Boletín Oficial del Estado y que no tuvo apenas trascendencia mediática. El papel de los medios de comunicación convencionales, casi todos ellos alineados con uno u otro de esos grandes partidos, ha sido el de pasar por alto el más grave atentado que ha sufrido nuestro sistema democrático desde su instauración, con la única excepción del intento de golpe de Estado de 1981.

EXIGENCIAS DE IMPOSIBLE CUMPLIMIENTO

La reforma de la LOREG modifica el artículo 169 de su texto. La ley orgánica pasa ahora a exigir nada menos que el aval del 0,1 % del censo electoral de cada circunscripción, pero sólo a los partidos y coaliciones que no hayan obtenido representación en los comicios anteriores. Es decir, un nuevo partido político como el P-Lib, para presentarse en toda España, necesitaría varias decenas de miles de firmas. Esas firmas, en principio, deberían obtenerse y verificarse ante notario en los veinte días siguientes a la convocatoria de elecciones a Cortes Generales. Esto, multiplicado por más de veinte partidos minoritarios habituales, significa que durante esos veinte días entre medio millón y un millón de personas tendrían que visitar las notarías de toda España, con un coste de cotejo de firmas que rondaría los trescientos cincuenta mil euros por partido, salvo que se lograra habilitar secretarios municipales y otros fedatarios públicos sin coste para los partidos, en cuantía suficiente para cumplir estos requisitos.
La firma, además, no es un simple apoyo a la presentación. Cada firmante debe expresar su apoyo a ese partido político y renunciar a firmar para que pueda presentarse cualquier otro. La inseguridad jurídica es extrema, pues los partidos minoritarios obligados a cumplir este trámite no sabrán si todos los firmantes han cumplido con esa exclusividad, lo que les llevará a curarse en salud buscando aún más firmas de las necesarias (cinco mil en Madrid, cuatro mil en Barcelona, dos mil en Valencia…). Las firmas deben ir en un determinado formato y con abundante aportación de datos de cada firmante. De aplicarse a rajatabla el texto enmendado, esto deberá hacerse en presencia directa del fedatario público, lo que impediría la recogida de fotocopias de los DNI para su posterior cotejo. En cualquier caso, ¿qué partido minoritario podrá asumir el extraordinario coste económico, humano y logístico de este proceso de recogida, en sólo veinte días? ¿Quién puede instalar cientos de mesas petitorias con presencia notarial? Incluso así, ¿quién puede conseguir el apoyo de decenas de miles de ciudadanos con carácter previo a la propia campaña electoral que ha de dar a conocer el partido? ¿Es que sólo podrán surgir partidos nuevos si son escisiones de los viejos o si cuentan con un enorme respaldo económico o son correas de transmisión de sindicatos u otras organizaciones de masas? Cabe recordar que también partidos como UPyD, Ciudadanos o IU probablemente tendrán que pasar por este trámite en la inmensa mayoría de las circunscripciones electorales, al no haber obtenido representación por ellas (la redacción en todo caso es confusa también a este respecto).[/i]

CIERRE DEL OLIGOPOLIO POLÍTICO ESPAÑOL

Los partidos políticos que conforman nuestro sistema, asustados por la desafección generalizada, han optado por elevar hasta lo imposible la barrera de entrada al sector. Pretenden así impedir la aparición de nuevos competidores que, desde sus diferentes posiciones ideológicas, cuestionen la actual partitocracia y traten de realizar cambios que perjudiquen sus privilegios y cuestionen su coto cerrado. Desde la aprobación de la reforma de la LOREG, España es un país mucho menos democrático. El pluralismo político, uno de los pilares fundamentales de nuestro edificio constitucional, se ha convertido en un concepto vacío de todo contenido.

LA ACCIÓN DEL P-LIB

El Comité Ejecutivo Federal del Partido de la Libertad Individual ha mantenido un largo debate sobre esta reforma de la LOREG, que supone un golpe brutal a la línea de flotación de nuestro proyecto electoral, aunque no tanto a nuestro proyecto político: somos un partido diferente, pensado a largo y muy largo plazo, decidido a hacer política día a día y no sólo en los periodos electorales, y comprometido con la denuncia permanente del sistema colectivista desde las instituciones o, si no se nos deja, desde fuera de ellas.

El pasado 1 de junio, el P-Lib presentó ante la Junta Electoral Central (JEC) un escrito de peticiones de aclaración ante la extraordinaria confusión del procedimiento que ahora entra en vigor. Queríamos que la JEC se definiera respecto a cuestiones básicas para los partidos minoritarios, desde la posibilidad o no de emplear en el cotejo de firmas a fedatarios públicos de cualquier circunscripción, hasta la necesidad o no de recoger por separado las firmas para Congreso y Senado (lo que aún doblaría el esfuerzo a realizar), pasando por varias cuestiones más.

Como consecuencia de la acción del P-Lib, la JEC adoptó el 30 de junio el acuerdo de elaborar una guía de instrucciones para este proceso. Pero, incomprensiblemente, la alta instancia electoral se concede un plazo larguísimo para ello, habida cuenta de la inminencia de un proceso electoral a Cortes Generales. Literalmente se nos responde que esto se hará “en el próximo mes de septiembre”. Tal como están las cosas, todos sabemos que en esos momentos puede estar ya convocada o a punto de convocarse la cita con las urnas.

A raíz de esta respuesta, el P-Lib ha adoptado las siguientes decisiones:

1. Elevar a la JEC un nuevo escrito, en esta ocasión solicitando que se incorpore expresamente a la instrucción que se elaborará un conjunto de precisiones que son de la máxima importancia para cualquier partido nuevo. Este escrito se presentó el 19 de julio.

2. Presentar a la institución del Defensor del Pueblo un escrito de queja en el que se requiere la intervención de ese alto comisionado en amparo del derecho constitucional al sufragio pasivo, y se incide particularmente en la vulneración de varios artículos constitucionales y de la igualdad formal, ya que los candidatos de partidos con representación se ven favorecidos en el ejercicio de ese derecho frente a todos los demás candidatos. Este escrito se presentó en la misma fecha, acompañando las alegaciones realizadas en su momento a la JEC y la respuesta de ésta.

3. Seguir trabajando en la línea de presentar candidaturas en las circunscripciones posibles, esperando a la instrucción que elaborará la JEC para adoptar, en su caso, una decisión final al respecto; sin ocultar en todo caso a la afiliación y a la sociedad en general que estas nuevas circunstancias constituyen un ataque de extrema dureza contra nuestras expectativas de presentación.

4. Atacar esta infame traba al pluralismo por todos los medios jurídicos, políticos y sociales a nuestro alcance, tanto en España como internacionalmente, con el objeto de extender la plena deslegitimación del sistema electoral, de la que se ha hecho acreedora la casta partitocrática española. A tal efecto, se redoblarán los esfuerzos de comunicación a los medios convencionales, se habilitarán espacios en las redes sociales, se reforzarán las relaciones internacionales y se abrirá una ronda de conversaciones con todas las formaciones políticas minoritarias, de cualquier signo político no totalitario, que deseen aunar esfuerzos con el P-Lib en torno al común objetivo de restablecer el pluralismo político en España.

5. Reforzar e intensificar, en estas condiciones adversas, la acción política y comunicacional del P-Lib para crecer como organización social y movimiento cívico, con independencia de que el sistema nos permita o no participar en su juego, y hacer un renovado llamamiento a la afiliación y a la participación en el único partido político anticolectivista de nuestro país.

A tal efecto, lanzaremos el concepto Veto Electoral como hashtag de Twitter y en nuestra creatividad gráfica, y se pone a la disposición de todos el buzón de correo electrónico [email protected] para la aportación de sugerencias así como para la comunicación con las formaciones políticas y agrupaciones ciudadanas que deseen aunar esfuerzos.

Escrito del P-Lib a la JEC de 1 de junio de 2011

Respuesta de la JEC al P-Lib de 30 de junio de 2011

Escrito del P-Lib a la JEC de 19 de julio de 2011

Escrito del P-Lib al Defensor del Pueblo de 19 de julio de 2011

Comunicado del P-Lib de 20 de julio de 2011

Nota de prensa de 21 de julio de 2011

Artículo del Presidente del P-Lib en su blog

Hashtag en Twitter

16
1 comentario moderado
SmashingP

:O :O pero quén no va a odiar la política viendo el tinglado que hay montado! o me votas a mi o no votas a ni dios! si eso sale adelante la abstención será masiva a este paso, pq da igual lo que hagas con tu voto xD.

Romarich

Mi pregunta es la siguiente:

¿Para que cojones quieres partidos nuevos si somos unos becerros y siempre votamos a los mismos?

3 1 respuesta
Tr1p4s

#2 RPV

Para que una candidatura a las elecciones sea válida tienes que presentar el 0,1% del censo electoral en cada circunscripción (solo a los partidos y coaliciones que no hayan tenido representación en los anteriores comicios PP,PSOE,CIU,PNV no tienen que hacerlo)

Es decir, necesitaría varias decenas de miles de firmas. Esas firmas, en principio, deberían obtenerse y verificarse ante notario en los veinte días siguientes a la convocatoria de elecciones a Cortes Generales.

Esto, multiplicado por más de veinte partidos minoritarios habituales, significa que durante esos veinte días entre medio millón y un millón de personas tendrían que visitar las notarías de toda España, con un coste de cotejo de firmas que rondaría los trescientos cincuenta mil euros por partido, salvo que se lograra habilitar secretarios municipales y otros fedatarios públicos sin coste para los partidos, en cuantía suficiente para cumplir estos requisitos.

La firma, además, no es un simple apoyo a la presentación. Cada firmante debe expresar su apoyo a ese partido político y renunciar a firmar para que pueda presentarse cualquier otro.

#4 Porque yo soy del partido que se queja del veto electoral, por ejemplo.

Enkripted

Interesante ver como la clase política estancada, sin importar el partido al que pertenece, no tiene problemas para ponerse de acuerdo a la hora de blindar la entrada a nuevos políticos, ideas y posibilidades.

2
E

Una imagen vale...

17 1 respuesta
Baptiste

Y tu defendiendo al PP .... :(

1 respuesta
Tr1p4s

#7 Yo mejor pondría esto

#8 ¿Cuando he defendido yo al PP? Porque supongo que me lo dirás a mi.

Pero claro, eso lo dice Baptiste el que no vota al PSOE ni es seguidor de este, pero todo absolutamente todo lo que dice, es lo mismo que dice el partido que dice no apoyar, curioso la verdad.

7
prozac

Yo esto lo considero spam, se puede decir la misma noticia sin publicitar tanto

#12 http://i52.tinypic.com/1111r1u.jpg yo esta imagen la considero spam no se tu, haya cada cual tampoco quiero un debate

1 3 respuestas
Tr1p4s

#10 Si es el único partido que se ha hecho eco de esta noticia (al menos enérgicamente), además el enlace es de la web del partido y todo lo que está escrito es en calidad de autor del partido, acciones, quejas, notas de prensa, escritos... sería Spam directamente la noticia, pero vamos que ese no es el tema, si no el del veto electoral que viene explicado en el.

Ah por cierto sin un moderador puede cambiar el título a Veto Electoral a partidos minoritarios (P-lib) mejor que mejor, porque es mas exacto.

NosFeR_

#10 y ahora es un problema que alguien se curre los posts? Joder... si la cosa es quejarse.

1 respuesta
karlosin

Pero la reforma esa llamada "LOREG" cuando se implementó? madre mia hacen lo que quieren y ni nos enteramos.

Contar con mi espada para la lucha contra el veto electoral

1 respuesta
ninjachu

#1 y a la que vas metes lo del partido liberal... seguro q no te pagan? xD

1 1 respuesta
Tr1p4s

#10 Si, hacer propaganda de la política que tiene que ver con la noticia es SPAM, ten cuidado que cuando abras el enlace encontrarás mucho mas de este.

Yo no se si la gente se lee los enlaces y saben de que van o es que directamente ven las fotos y postean lo primero que les viene a la cabeza.

#13

LEY Orgánica 2/2011, de 28 de enero, por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General.

#14 ¿y a la que voy? Pero si TODO lo relacionado con la noticia viene del partido liberal... ¿como voy a meter "algo" si toda la noticia proviene como fuente la del propio partido? ¿Si nadie mas se ha hecho eco significativamente de esto como voy a "meter" al partido?

:Nonsense:

Ah por cierto no me pagan, es mas pago yo por mi afiliación.

Me da que no te has enterado de nada, parece que la gente solo sabe postear sin leerse la noticia.

Tr1p4s

Sacado de Nación red

El #vetoelectoral o el muro de la vergüenza de la partitocracia

El mercado político tiene unas murallas que lo convierten en inaccesible a cualquier mente que no forme parte de la estructura interna y subvencionada por el EstadoEduard Punset

Cuando Eduard Punset explicaba a los acampadados del 15-M que el problema son las barreras que la partitocracia ha impuesto, sabía bien de lo que hablaba pues en su afán por regenerar la política ya intentó impulsar una nueva opción electoral y con lo que se encontró fue con esas elevadas barreras o muro de la prohibición que los partidos instalados han impuesto para proteger su oligopolio político.

Denunciaba Punset que “uno de los mayores obstáculos a la innovación política en España, reside precisamente en una Ley Electoral que contribuye a convertir los aparatos de los partidos políticos en oligarquías y a fosilizar la vida pública”. En idéntica medida, decía el programa de su pequeño partido, “dicha Ley deforma la representación política a partir de finalidades y en proporciones no justificables, siempre en favor de los grandes partidos con una insistente tentativa de dificultar las cosas al máximo a las nuevas opciones políticas”.

Corría el año 1994 cuando el “foro sutil” de Punset denunciaba el muro de la Ley Orgánica del Régimen Electoral General. 17 años después los partidos que se turnan en el gobierno desde 1982 (PSOE/PP y sus bisagras CiU y PNV) consensuaban una reforma de la Ley Orgánica de Régimen Electoral General (LOREG) que agiganta el muro que les protege.

Así lo explica y denuncia uno de los pequeños partidos perjudicados:

La reforma de la LOREG modifica el artículo 169 de su texto. La ley orgánica pasa ahora a exigir nada menos que el aval del 0,1 % del censo electoral de cada circunscripción, pero sólo a los partidos y coaliciones que no hayan obtenido representación en los comicios anteriores. Es decir, un nuevo partido político como el P-Lib, para presentarse en toda España, necesitaría varias decenas de miles de firmas. Esas firmas, en principio, deberían obtenerse y verificarse ante notario en los veinte días siguientes a la convocatoria de elecciones a Cortes Generales. Esto, multiplicado por más de veinte partidos minoritarios habituales, significa que durante esos veinte días entre medio millón y un millón de personas tendrían que visitar las notarías de toda España, con un coste de cotejo de firmas que rondaría los trescientos cincuenta mil euros por partido, salvo que se lograra habilitar secretarios municipales y otros fedatarios públicos sin coste para los partidos, en cuantía suficiente para cumplir estos requisitos

La firma, además, no es un simple apoyo a la presentación. Cada firmante debe expresar su apoyo a ese partido político y renunciar a firmar para que pueda presentarse cualquier otro. La inseguridad jurídica es extrema, pues los partidos minoritarios obligados a cumplir este trámite no sabrán si todos los firmantes han cumplido con esa exclusividad, lo que les llevará a curarse en salud buscando aún más firmas de las necesarias (cinco mil en Madrid, cuatro mil en Barcelona, dos mil en Valencia…). Las firmas deben ir en un determinado formato y con abundante aportación de datos de cada firmante. De aplicarse a rajatabla el texto enmendado, esto deberá hacerse en presencia directa del fedatario público, lo que impediría la recogida de fotocopias de los DNI para su posterior cotejo. En cualquier caso, ¿qué partido minoritario podrá asumir el extraordinario coste económico, humano y logístico de este proceso de recogida, en sólo veinte días? ¿Quién puede instalar cientos de mesas petitorias con presencia notarial? Incluso así, ¿quién puede conseguir el apoyo de decenas de miles de ciudadanos con carácter previo a la propia campaña electoral que ha de dar a conocer el partido?

A la partitocracia no les basta con tener el favor o control informativo de unas u otras televisiones (públicas y privadas) que la reforma de la LOREG ha acentuado al exigir a las televisiones con licencia gubernamental (todas) que distribuyan el tiempo que dedican a la información electoral de cada partido en base a los resultados de las últimas elecciones, lo que pretende dañar todavía más a las nuevas opciones o partidos minoritarios. Sí, a la partitocracia la aparición de internet le lleva a elevar la altura del muro de la vergüenza que le protege.

Hará bien el denominado 15-M en recuperar el espíritu original del movimiento de rebeldía transversal en defensa de la democracia que tan bien representó y representa la iniciativa NoLesVotes.

5 1 respuesta
T-1000

Vergonzoso

iLoGik_LSD

Que sigan asi, al final se liara gorda.

michi

totalmente deacuerdo #1 cuando llevas razon, la llevas

Mako666

#16 Te he leido en otros posts, y no tengo ni remotamente una opinión política similar a la tuya. Sin embargo, el texto que has puesto es muy bueno, y ahí te va mi manita.

Ojalá que una diferencia ideológica no impida que seamos capaces de darnos cuenta del choteo al que estamos sometidos.

1 1 respuesta
jmdw12

No sé porque os esforzais es inevitable.

Tr1p4s

#20 Gracias.

Así la única forma que vamos a tener es la de una partitocracia mas que una democracia al igual que el estado impide la entrada de pequeñas y nuevas empresas a ciertos sectores ahora lo hacen en las elecciones (si es que antes no era ya irrisorio con el sistema electoral).

Y nos esforzamos porque creemos en ello, porque tenemos principios e ideales que vamos a luchar por ellos, porque pensamos que es lo mejor para todos y cada uno de los españoles, porque si España quiere llegar a ser un día una nación rica, libre y próspera solo podrá serlo si el estado no la aplasta.

Este país es una falsa democracia, hablan de la dictadura de los "mercados" y aquí lo único que hacen a golpe de pistola y manu militari es lo que el grupo de politicuchos unido decide.

Basta ya de este régimen al que llaman democracia.

2
alalaz_XV

Pero esto es verdad? porque estoy buscando en el BOE y no encuentro nada, aunque estoy mirando con prisa, así que si alguien lo mira y me pone el enlace se lo agradeceré.

#25 Y si tu te hubieses leído mi comentario te hubieses dado cuenta de que aclaraba que iba con prisa.

2 respuestas
S

Pedazo wall of text #1 , aun así me lo he leído y sólo puedo decir, ¡otro triunfo de la memocracia!

Estaría bien que en el texto se pusieran cuales eran los requisitos anteriores, en que han cambiado vamos, para que se pudiera comparar.

En cualquier caso si lo que se dice en el texto es cierto (que imagino que sí), telita, menuda panda de bastardos y bastardas.

1 respuesta
Tr1p4s

#23 Si te hubiese leído alguna de las 22 respuestas anteriores a la tuya (debe llevar mucho tiempo echarle un ojo por encima) lo hubieras visto.

LEY Orgánica 2/2011, de 28 de enero, por la que se modifica la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General.

#24 Antes no hacía falta ningún tipo de firma de ningún porcentaje del censo electoral para validar las candidaturas de los partidos, ahora si.

Bueno yo he estado intentando mirar en la Ley Orgánica 5/1985, de 19 de junio, del Régimen Electoral General y no veo nada por el estilo de lo que hay ahora (que asco me dan las leyes xd).

Vamos que cuando ya están todos los partidos montados en su tinglado personal, evitamos que otros puedan acceder a este.

Y otra vez mas el estado llevando al oligopolio coercitivo y a la partitocracia.

2 respuestas
Atheist

Lo llaman democracia y es partitocracia. Desobediencia civil ya!

R

Josep Anglada presidente.

W

Bueeenooo!! lo que me faltaba por ver.

Ahora vienen estos a subirse al carro de criticar el bipartidismo y blablabla, a ver si la gente los toma por adalid de la revolución y así aprovechamos la 'fama'. Pero vamos, te metes en su página web y ya ves de qué palo va este partido. No se intuye mucha sinceridad en sus palabras, sí una buena dosis de demagogia, y las libertades del individuo especialmente enfocadas al liberalismo más aplastante en lo económico. Justo lo que necesita este país.

Espero que la gente no se deje llevar por el "uh! qué guay! en contra del PPSOE!" y sepan leer programas y, más importante, leerlos entre líneas.

4 2 respuestas
Tr1p4s

#23 Ibas con prisa para ir buscando en el BOE (que supongo que habrás visto primero el hilo y después ido a buscar la información, no directamente buscar en el hilo) pero no para pasar de un plumazo una vista de un hilo de 22 respuestas, psss las frases en naranjita contienen enlaces, es para tu información.

#28 ¿Subirse al carro? El partido lleva publicados 500 comunicados desde 2009 a cada noticia de actualidad o posicionamiento ideológico claro.

¿De qué palo va este partido? Explícate por favor.

¿No se intuye mucha sinceridad en sus palabras? Pero como no se va a intuir sinceridad si estamos a favor de posicionamientos que son meramente obviados por la sociedad hipócrita.

Defensa de la tenencia de armas para defensa propia, de la legalización de las drogas, de la legalización de la prostitución, de la eutanasia...

¿sí una buena dosis de demagogia? Explícate por favor.

y sepan leer programas y, más importante, leerlos entre líneas. Me podrías decir que es lo que dice el programa y que se lee entre líneas.

1 respuesta
Ninja-Killer

Se las saben todas para mantenerse en el poder.. puta casta de políticos asquerosos