#8966sephirox:A QUE NO PODÍA DECIR NADA.
le habian puesto un bozal o que?
#8967whn:A mí lo que más me jode de todo esto es que esa panda de asquerosos saldrán de la cárcel sin aprender por qué está mal lo que han hecho
Peor aún. Si analizamos la situación, con todos los voceros y los que se han sumado a su causa, se han convertido en víctimas de lo que ellos piensan una sociedad feminazi. No solo saldrán como víctimas, sino como héroes de esta gente que se parte la cara por ellos día sí y día también.
En el fondo, y esto es mi parecer, hay ciertas personas que envidian la valentía que creen ver en La Manada.
#8971 No sé, tete, igual esta llevaba un ciego tan grande que no podía decidir.
#8645 La violacion se da cuando la victima no da su consentimiento expreso para mantener relaciones. No depende del grado de violencia ni de la resistencia ofrecida. Depende de si la victima dio o no su consentimiento expreso. Si no lo dio es violacion. Y un claro ejemplo de ello es el caso juzgado por el tribunal surpremo en el que se condeno a un hombre por violar a una mujer a pesar de que ella no ofrecio resistencia y llego a pedirle que usara un preservativo. Pero no dio su consentimiento ergo fue una violacion. Que fuera agresion o abuso da depende de si hubo intimidacion o de si la victima carecia de mecanismos para defenderse.
En el caso que nos ocupa la chica no dio su consentimiento pero no usaron violencia para conseguir tener relaciones asi que fue abuso.
No sé, tete, igual esta llevaba un ciego tan grande que no podía decidir.
No es lo mismo no poder decidir/que tu decision no sea valida, a que no puedas decir nada.
En el fondo, y esto es mi parecer, hay ciertas personas que envidian la valentía que creen ver en La Manada.
XDDD, vaya demagogia, la valentia de la manada? quien defiende eso xD, en fin vaya chorradas.
#8973 No te olvides del detalle que no es solo no dar su consentimiento, tambien es cuando su consentimiento NO es valido, ejemplo de menores de 16 años, o alguien con las facultades totalmente mermadas, etc.
"el Código Penal no entiende qué es quedarse a solas con un hombre"
"La lesión de la vagina fue un rozamiento, no un desgarro, explican, y tamaña afirmación te hace pensar en qué tiene que suceder exactamente en tu coño para que un juez ponga en un papel con membrete la palabra violación"
https://www.eldiario.es/sociedad/sentencia_0_765024519.html
Flipas
#8616 Estoy de acuerdo en parte, negar que hay un problema en el ámbito domestico em cuanto al maltrato de hombre a mujer es muy atrevido, pero es cierto que las muertes por ese tema son poquísimas, irrelevantes prácticamente al lado de otros problemas, pero es cierto que una gran parte del maltrato no acaba en muerte, lo que no quiere decir que no ocurra.
Se esta cogiendo este caso para poner de relieve otro tema como es el machismo en la sociedad.
Por lo tanto no se esta siendo objetivo, y se esta juzgando desde los sentimientos, y hoy en día que todos los tienen finísimos, se esta montando un espectáculo alrededor de este caso increíble.
Pero en fin, no espero mucho de una sociedad que actua en base a que ocurre un crimen y escriben: pena de muerte, extranjeros fuera del país, que le corten la polla, castración al canto, pena capital, muerte, esto lo arreglaba yo en dos días. Etc.
Comentarios de gente que en su puta vida va a hacer el huevo para cambiar eso pero que se pasan la vida soltando bilis pah nada. Básicamente solo para que alguien le de la razón y yap en la comida/cena/bar.
#8965 Página 16
Al encontrarse en esta situación, en el lugar recóndito y angosto descrito, con una sola salida, rodeada por cinco varones, de edades muy superiores y fuerte complexión, conseguida conforme a lo pretendido y deseado por los procesados y querida por estos , “ la denunciante” se sintió impresionada y sin capacidad de reacción. En ese momento notó como le desabrochaban la riñonera que la llevaba cruzada, como le quitaban el sujetador sin tirantes abriendo un clip y le desabrochaban el jersey que tenía atado a la cintura ; desde lo que experimentó la sensación de angustia, incrementada cuando uno de los procesados acercó la mandíbula de la denunciante para que le hiciera una felación y en esa situación, notó como otro de los procesados le cogía de la cadera y le bajaba los leggins y el tanga.
“ La denunciante” , sintió un intenso agobio y desasosiego, que le produjo estupor y le hizo adoptar una actitud de sometimiento y pasividad , determinándole a hacer lo que los procesados le decían que hiciera , manteniendo la mayor parte del tiempo los ojos cerrados
y 17
Antes de abandonar cubículo , Antonio Manuel Guerrero Escudero se apoderó , en su propio beneficio, del terminal de teléfono móvil, marca Samsung Galaxy nº IMEI 357339075242165, valorado en 199,19 €, que “ la denunciante” llevaba en su riñonera , quitándole la funda, extrayendo la tarjeta SIM de la compañía jazztel y la tarjeta de memoria, micro SD arrojándolas en el lugar de los hechos.
...
Cuando comprobó que el teléfono móvil no estaba en la riñonera, se incrementó su inquietud y desasosiego, comenzó a llorar, cogió su
riñonera y salió del habitáculo a la calle llorando.
Suena a una situación nada violenta y muy consensuada, sí...
Suena a una situación nada violenta
Donde esta la violencia? en el robo del movil cuando la otra no se dio cuenta? O en que?
Eso de "situación violenta", es una expresión hecha que si significa otra cosa. Pero te repito en este caso, donde esta la violencia?
En la intimidación.
No es lo mismo sentirse intimidado por una situación a que te intimiden.
Igual que no es lo mismo sentirse amenazado por una situación o persona a que te amenazen.
Donde esta la intimidación?
#8845 Hombre, no creo que ella fuera al portal a jugar a las canicas
Me da que sabia a lo que iba, pero se arrepintio y hale
#8987 Depende. Hacerle una paja a un chico y comerle el culo a otro, previo coito, es consentimiento sexual para ti?
En el contexto
Mmm, eso lo podrias usar para practicamente cualquier cosa. pero no es un hecho.
Victima: "Me han amenazado de muerte"
Juez: "De que manera? Le dijo alguna amenaza o hizo algun movimiento amenazante?"
Victima: "No, pero el contexto".
Lo siento pero no lo veo, tiene que haber algo mas concreto.
#8983 Simple. En la presencia en superioridad numérica de personas mucho más grandes que tú en una situación de extrañamiento y descontrol.
Entonces qué, ¿los otros vieron a la chica intimidada y pensaron que era buena idea follársela en un portal los cinco en grupo? Algo de aquí no cuadra eh.
#8988 Lo que sea para él da igual, como da igual lo que sea para las de twitter.
La sentencia es la que es.
#8991 No hay duda, pero a la gente le gusta opinar. Si tu le haces una paja a un chico y le comes el culo, luego te penetran y en ningún momento dices que "no" ni haces aspavientos... es posible que llegues a mandar señales de que consientes lo que está sucediendo?
Lo saco de aquí, que ya lo habían puesto antes amablemente https://twitter.com/JoaquimBoschGra/status/989614821518860288
Las circunstancias:aplastante superioridad numérica y física de los acusados. El contexto:ella es llevada con engaño a un “escenario de opresión”,según la sentencia. Así cualquier posibilidad de resistencia es nula e incluso peligrosa. La víctima solo pudo quedar paralizada.
Esa situación debería implicar la concurrencia de intimidación, aunque no se haya expresado con amenazas: tácitamente la víctima sabe que es muy probable que pueda sufrir daños de entidad si se resiste. Creo que el prevalimiento debe quedar para otros supuestos menos graves.
Te recomiendo que te leas todo el hilo para percibir bien esta opinión.
Pero hubo consentimiento o no? Porque todo se basa en eso.
Es muy facil, se considera que el consentimiento de la chica no es valido, por la clara situación de superioridad manifiesta. Asi que ya esta, se considera que no hay consentimiento, si lo hubiera obviamente no seria delito.
Simple. En la presencia en superioridad numérica de personas mucho más grandes que tú en una situación de extrañamiento y descontrol.
Esque esto ya esta recojido pero es diferente, una cosa es la situación de superioridad manifiesta y otra cosa es la intimidación, o las amenazas o la violencia, son todo cosas diferentes.
Entonces qué, ¿los otros vieron a la chica intimidada y pensaron que era buena idea follársela en un portal los cinco en grupo? Algo de aquí no cuadra eh.
Pero vamos a ver, que no los han absuelto, que los han condenado a 9 años por abuso sexual, por hacerlo en una situación de superioridad manifiesta, de eso es de lo que se han aprovechado, NO de la violencia, las amenazas o la intimidación.
Situación de superioridad manifiesta =/ que intimidación.
https://m.eldiario.es/norte/navarra/politica/Ricardo-Gonzalez-juez-mal-considerado_0_765024639.html
Periodismo a pesar de todo.
Solo les falta poner su direcion para madarle una patrulla del "veredicto social"
#8994 Es decir, que cuando la intimidación no se hace explícitamente verbal no es intimidación. Vaya ley tan chula.
#8995 Estoy leyendo esto, y hay cosas que esta bien y explica decente, pero creo que hay otras cosas que las asume como hechos y no es asi.
Ejemplo:
Así cualquier posibilidad de resistencia es nula e incluso peligrosa. La víctima solo pudo quedar paralizada.
No podria ni haber dicho que no? Y tenia que quedar paralizada a la fueza? Eso es mas que discutible, y lo asume como hecho, que como actuó la chica y el shock que le dio es lo que le pasa al 100% de las personas y la única posibilidad, para mi es una falacia.
Y esto:
Esa situación debería implicar la concurrencia de intimidación, aunque no se haya expresado con amenazas: tácitamente la víctima sabe que es muy probable que pueda sufrir daños de entidad si se resiste. Creo que el prevalimiento debe quedar para otros supuestos menos graves.
Es demasiado generico. Porque podrias aplicar siguiendo esa lógica que una mujer siempre se encuentra bajo intimidación al lado de un hombre porque "probable que pueda sufrir daños de entidad si se resiste."
Esta claro que es un tema complicado y una linea delgada entre lo que es o no. Pero los 3 jueces no ven esa intimidación y lo explican en su sentencia.
