#30 Personas? no, son asesinos, genocidas en potencia.
#31
Como Lilly vendiendo placebopresivos que aumentan riesgo de suicidio al 100% (doble) en riesgo absoluto en jóvenes y adultos.
#28 Pero lo del texto que sale ...cuando naces reduces la riqueza general dado que se divide por una persona de más, tú, todo el dinero de las personas que querrás analizar que te incluyen...
¿Es lo que tu piensas? Es por no empezar una discusión cíclica.
#28 Entonces, siguiendo tú lógica ¿Estarías de acuerdo en que alguien se negara a que sus hijos recibieran educación? No debes quitarles libertad...
Lo de quitar riqueza al nacer me parece bastante cuestionable y es un debate muy largo. Y no es que jodas al resto, es que los pones en peligro, que es distinto. Aparte, me toca el pene el texto, ¿Es esa tú opinión? ¿Crees que la riqueza es limitada? Si no lo es, no me pongas textos.
Esa defensa de la libertad no puede suponer un perjuicio para el resto y más cuando todas estas tesis se fundamentan desde mentiras y falsedades. En un mundo perfecto se podría evitar de la forma que dices, pero es algo que se ha llevado haciendo décadas y el problema empeora.
#33
Es lo que yo pienso sobre la excusa "es para proteger a los otros". ¿Sabéis cómo podemos proteger mejor a los otros? Siendo crudiveganos, haciendo ayuda humanitaria, usando software open source... las moralinas baratas en ciertos temas me cansan. Si se hace, pillemos el pack completo.
#34
Si no quiere obtener educación es libre, aunque seguramente le metieran un puro legal por ello. Igualmente, me gustaría hablar con alguien que no quisiese que su hijo recibiera ni la educación más básica. No imponerle nada, sólo escuchar su opinión.
¿Se ha llevado haciendo décadas? No perdona, se lleva décadas insultando y ridiculizando a los que se niegan a cumplir un calendario vacunal variable. O los negacionistas al completo, o, o, o... yo no veo educación sana y respetable. ¿Qué médico informa sin sesgos sobre las mamografías?
#35 Hombre, hace 40 años era un problema, muchos padres no dejaban ir a sus hijos al colegio para que trabajaran en el campo, algo que por suerte se soluciono.
No perdona, se lleva décadas insultando y ridiculizando a los que se niegan a cumplir un calendario vacunal variable.
?¿? Por eso crece y crece el numero de personas sin vacunar. Pero bueno, es mejor permitir difundir mentiras como que las vacunas producen autismo.
#38 El otro día fui a la farmacia a por una caja de ibuprofeno y vi un estante entero de homeopatía. Y claramente puesto, sin esconderlo, "homeopatía". Me fui sin comprar. Me parece el colmo, les deberían quitar la licencia de farmacéuticos.
Podemos es psicosomático.
Creéis que son reales, que están ahí, que vuestro malestar y estrés por las expropiaciones y los asesinatos de grandes empresarios son motivados, pero Pablo Iglesias no es más que la imagen neurológica que ha creado vuestro cerebro para enfrentar la correlación de poderes actual, es humo que se desvanece entre las emisiones de las chimeneas de una fábrica en Bangladesh.
Monedero no, Monedero es un ladrón de los de verdad. Menudo listo el colega, 400.000€ se quería endosar por leer un par de libros de Gramsci el puto gafas.
#21 Como claramente dice la noticia, los 100.000€ no son una multa, es el dinero que el fulano se había comprometido a dar a quien demostrase que el virus de la rubeola existía, y el juzgado ha determinado que debe cumplir esa parte.
Por otra parte creo que es discutible hasta qué punto la libertad de expresión puede ampararlo absolutamente todo. Si yo digo que tú eres un pederasta y no puedo demostrarlo, podrán condenarme por difamación.
No digo que sea el mismo caso, ni que deba tratarse igual, simplemente señalo que la libertad de expresión no significa "todo vale", y habría que ver hasta qué punto determinados mensajes caben o no en ese marco.
#26 Negarse a adquirir un medicamento sabiendo lo que ello conlleva no me parece mal. Hay vacunas nuevas que la gente no quiere adquirir hasta saber si son fiables. De hecho muchas mujeres no se vacunan contra el virus el papiloma humano porque no conocen los posibles efectos a largo plazo. Pero hay vacunas que no se deben elegir no poner. No por falta de libertad, sino porque cuando tú vives en una sociedad, igual que tienes unos derechos, tienes unos deberes para con ella. Hay gente que por motivos de salud no puede vacunarse de ciertas enfermedades, si tú coges, y porque no te sale de los mismísimos, o porque te crees las magufadas de algún que otro listo, no te vacunas y coges una enfermedad que estaba prácticamente erradicada, puedes contagiársela a esas personas que no pueden vacunarse, y que probablemente esa enfermedad se convierta en mortal para ellas.
Y todos sabemos, que tu libertad acaba donde empieza la de los demás.
Si me diagnostican cáncer curable y sé que el tratamiento es quimioterapia, soy libre de elegir si la tomo o no, puesto que soy consciente de los riesgos en ambos casos.
De lo que no soy libre es de decirle a la gente que la quimioterapia es mala y que no se traten; en ese caso, habría gente que me ignoraría (es lo que yo he hecho cuando me lo han dicho) y pensaría que soy gilipollas y ya está, y otra gente que, fruto de su ignorancia, aceptaría que la quimioterapia es muy mala porque una iluminada se lo ha dicho. Y eso, es atentar contra la salud de otras personas, no libertad de expresión.
#35 Lo que sí que me interesaría de verdad saber, es cómo se puede ayudar al mundo siendo crudivegano. Porque haciendo ayuda humanitaria es evidente, y lo del software open source no lo conozco, pero lo del crudiveganismo me ha hecho soltar una pequeña carcajada, que no sé si ha sido antes de tiempo o puedo reafirmarla.
Me encantan los libeghales de MV. ¡Claro que cualquiera puede decir que soy pederasta! Con pruebas o sin. Difamamos 24/7 a los políticos y no pasa nada normalmente. Viva la libertad absoluta. Si mi madre o amigos se creen a alguien así porque sí, es culpa suya, no mía ni la del que difama. Acabáramos, yo puedo decir mentiras sin parar y si me crees es tu problema.
#46 No, no se puede. Una cosa es que las personas que son difamadas no denuncien y por tanto haya muchos casos que no son condenados, y otra que no estén tipificados los delitos contra el honor en España, que lo están.
Y no es una simple cuestión de "quien se lo crea, problema suyo". Si digo que eres pederasta y resulta que eres educador infantil, puede que eso te ocasione problemas a la hora de encontrar trabajo, no es tan simple como "problema de los que se lo creen". Te puede arruinar la vida. Y como tal, en mi opinión, está bien que no se permita.
Como ya he dicho esta cuestión es distinta, pero tampoco creo que se pueda dar por sentado que la libertad de expresión lo ampara todo.
#46 No digas tonterias, precisamente los políticos por el cargo en el que están voluntariamente tienen reducido su derecho al honor pero tu no y un mundo donde cualquiera pudiera decir cualquier cosa sin miedo sería un mundo absurdo.
En un mundo liberal en teoría prima la responsabilidad, tu eres RESPONSABLE de lo que dices y cuidado como no sea verdad o sea lesivo para otra persona, porque respondes con todo lo que tengas ahora o en el futuro.
Pero claro, mola eso de quiero libertad para todo pero no responsabilidad
Por usuarios:
#43 si tú dices que soy un pederasta habrá gente que dudará, que te dejará en cuarentena, que te creerá o que no. Es responsabilidad de cada uno determinar qué hace con esa información, al igual que si se cree un diario o no, un médico o no... para mí claro que todo se debería amparar. Si no hay resquicios donde ya se ocuparán de controlar tu pensamiento.
#47 si que alguien suelte un rumor y eso me perjudica en mi curro, me jodo y me voy de allí. Si cuando cualquier persona dice "ese se folla caimanes" y ya la gente "uuuuuuuuuuuala" como en primaria, es una sociedad la cual no vale ni para dar de comer a las palomas. Podemos controlar, llevar a juicio y legalizar toda la libertad de expresión haciendo caso por caso y quitando lo que puede o no puede hacer un ciudadano, o aprender a ser un poco sensatos y no hacer caso a cualquier persona sobre cualquier tema. Me gusta lo de "tenemos derechos y también responsabilidades". Claro hombre, ahora voy al BOE a ver qué puedo y qué no puedo decir. Hasta que sólo pueda pagar impuestos, votar cada "x" años a unas elecciones amañadas desde antes de la transición y a callar que si haces manifestaciones te aporreamos y a pagar. Me la pela un rato basto lo que dice la ley cuand opino de algo que me han preguntado. La ley está para que la consulte yo o mi abogado y que actúe según vea conveniente para no entrar en la cárcel o no pagar multas. Nada más. Me encanta como todos los users de MV al final elevan la jurisdicción nacional y la convierten en la barrera que uno no puede traspasar.
¿Sabes qué pasa? Que me da igual que la ley diga que no puedo quemar o meterme con el Rey. Debería de no estar en su cargo o echarlo o si no quiere acabar con su vida. Y que la constitución diga misa. También dice cosas de nuestros derechos que no se respetan. Uno por lo otro.
#49
Yo soy responsable que si digo "esa tía es una puta" la gente me estigmatice como inútil y la tía y todos sus familiares, amigos, conocidos... puedan venir a darme una paliza merecida.
La responsabilidad es aceptar lo que te venga de la vida por el simple motivo de vivirla. ¿Nos ponemos a pedir responsabilidades? Empieza por los médicos o psiquiatras. Se han hartado a mentirnos y ahí están, con sus puestos. Empieza a multar a los profesores que dicen cosas en clase sin respaldo detrás y están desinformando a una generación entera. Detén a todas las personas que han dicho lo que han querido y después con la pasta se han pillado 500 abogados y se ha distorsionado y torturado la ley hasta que han dado un visión de no-culpables.
Igualmente, qué manía tenéis con prohibir que la gente diga algo con lo que no comulgáis. Uno es más esclavo de lo que calla que no de lo que dice.
#51 Yo en ningún momento he hablado de prohibir nada, es mas, yo personalmente creo que no debería haber control previo de lo que alguien pueda decir y en la mayoría de casos por suerte en nuestra sociedad es así, ahora bien, también me parece que todos tenemos que ser responsables de lo que decimos, mas que nada porque la sociedad está cambiando muchisimo, hace 25 años decías algo y esas palabras solo tenían una existencia momentánea, ahora dices algo y o va a aparecer un video en youtube, o va a aparecer en un blog o en un foro y va a estar de por vida... Obviamente algo que puede aparecer al usar un buscador y que por ende tiene casi una proyección infinita de posibles receptores debe acarrear una responsabilidad de su emisor, no digo que haya una policia del pensamiento ni nada por el estilo, pero que el que diga algo manifiestamente erroneo a sabiendas para desinformar tiene que ser responsable de sus acciones.
No sé muy bien cómo debería ser esto, obviamente si acusas a alguien de un delito o de algo que dañe su honor tiene que tener un reproche penal y lo tiene, pero el desinformar cientificamente sale gratis ahora mismo y no me gusta nada.
#52
Y bajar los niveles de colesterol para dar rulas también sale gratis. No perdón, muy beneficioso para ciertas empresas y colectivos:
Padre de una chica que conozco con el colesterol a 230, se lo entregó su médico de cabecera. Mata a toda la cúpula y entonces hablamos. Quiero sus cabezas en una bolsa.
Me río, me parto y me mondo de lo que os venden como ciencia. La culpa de la pérdida de valores de toda la sociedad mundial es de 2 minidundis negacionistas del SIDA y que relacionan triple vírica con autismo. Tell me another. "La depresión se cura con inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina".
Me pica el pecho y tengo ganas de hacer cosas inútiles pagadas por la S.S. Voy a hacerme una mamografía y a pedir ecografías a tutipleni para embarazadas mes a mes. Por... control. Aunque no sé qué controlo con ello. A ver si me regalan una vacuna para la gripe a la salida. Y me hacen un examen de pre-diabetes y pre-alzheimer. Y voy con un niño y que me lo examinen para el TDAH. Después me llevo el psiquiatra por el cementerio y que diagnostique depresiones a full €_€
#53 no me voy a meter en discutir sobre lo que se puede decir y lo que no, pero el problema de los antivac es que por lo general montan comunidades para explicarse entre ellos sus ideas, y eso significa que si un chaval coge rubeola la cogen todos los que estan ahi. Aqui en USA ha habido ya varios casos de grupos de criaturas enfermas en suburbios porque todo el vecindario decidio que la vacunacion era mala.
No se si conoces el modelo SIR de propagacion de enfermedades pero para asegurar que una enfermedad desaparecera (suponiendo que no muta) hay calculos del porcentaje de poblacion que tiene que estar vacunado, si el porcentaje es menor que cierta constante que depende de la propagacion y la mortalidad, la enfermedad no desaparece y esta toda la poblacion en riesgo. Asi que por mi si alguien decide no vacunar a sus hijos y por su culpa muere o se enferma gente se le deberia juzgar por intento de homicidio por negligencia como minimo, ya que es lo mismo que tener una arma cargada en casa y usarla sin control.
#54
Sí, y los efectos secundarios que pasan mediante sobres por la FDA matan a más de 200.000 personas / año en tu USA. Hazme un cálculo a ver quién gana tú que dominas de mates.
Después miramos las muertes por desahucios después de salvar a bancos, los de la pobreza energética que se les corta la luz y demás al segundo de impago... siempre he visto que atacar a esos grupillos es como criticar una factura no declarada de un equipo de 3era de fútbol y dejárselo pasar todo al Barça y Madrid. Ve a por los grandes y después hablaremos de los que no se vacunan de cosas que en principio son seguras.
¿Mejor que se vacunaran? Por supuesto, pero cuántas de esas personas que simplemente con lo que pueden se preocupan por la seguridad de sus hijos fueron víctimas de que la educación esté carísima allí y la disponible al populacho sea de malísima calidad y grite a los 4 vientos "duda de mí". Cuántos no tienen capacidades para acceder a la información, etc...
Es que siempre me ha sorprendido que critiquéis algo que tanto hacéis vosotros: el escepticismo. Si esas personas lo tienen, han dado un buen paso lo que seguramente les haya cegado su convicción. Pues sin en vez de estigmatizar hiciéramos otras cosas seguramente nos iría mejor.
Pero si todo el mundo te insulta y el puto timador del estudio fraudulento autismo-triple vírica les hizo caso y les escuchó, después no puedes quejarte de su comportamiento y encima...
VOLVERLES A INSULTAR.
Para ti o para mí la propagación de una enfermedad controlable mediante inmunización de grupo será fácil o simple pillarlo, pero yo por ejemplo aún no he podido hacerle comprender a mi madre que la carne animal no es mala, que la grasa en sí tampoco, que el huevo no te destroza y que el azúcar sí que en cantidades exageradas le puede causar problemas dado que es sedentaria. No podemos abordar este problema desde la lógica, es una falacia:
http://naukas.com/2010/08/22/phil-plait-dont-be-a-dick-subtitulado/
#55 esto es una discusion sin sentido, si estoy hablando de antivac estoy hablando de antivac, la opinion sobre lo otro la dare cuando me la pregunten... Y ya que me preguntas, creo que es peor lo de la FDA de "mi" USA, los desahucios y la pobreza energetica porque implica maldad y no ignorancia, pero precisamente por eso mismo es mas facil de corregir gente ignorante que gente mezquina.
edito sobre tu edit XD: Vale, estoy de acuerdo con lo que dices totalmente, pero tampoco podemos olvidarnos de que suponen un riesgo para la sociedad y como tal es algo a arreglar. Evidentemente no son mala gente ni quieren el mal para sus hijos pero es algo tangible y facilmente solucionable (con educacion) y por eso a mi personalmente me da mas rabia que lo otro, porque es una cosa que se podria solucionar mucho mas facil que la corrupcion.
#56
¿Su ignorancia no se basa en maldades de ciertas personas? Deja las necesidades básicas de todo el mundo cubiertas y vete a saber si les importaría un comino frito las vacunas. Dales 1000€ por cada pinchazo y tendrás una cola que dará la puta vuelta al hospital 4 veces.
A ver si no va a ser ignorancia y es necesidad de rebelarse, de buscar un enemigo imaginario... no sé Duronman, la cosa es más profundo que "ñeñeñe tú no me pinchas yo enfadado joderte".
Por cierto, ya me dirás cómo se cura la ignorancia, si es un mal endémico y universal.
Universal como tendrían que ser la educación y la sanidad. Por cierto, ¿cuánto cuesta tu beca de doctorado? Para dejar de ser ignorante digo.
Y sí, en estos temas soy agresivo. Me molesta que se ataque a la homeopatía por ejemplo cuando el mal mayor está en otro sitio. Los anti-inflamatorios no son mejores que el placebo y no veo a nadie rasgándose las vestiduras.
#58
Dejar las soluciones típicas dado que no han funcionado, ni funcionan ni funcionarán. Después enseñar a los que niegan principios básicos de ciertas ciencias desde la máxima humildad posible, gratis y quien quiera. Si convencemos, llamarán a más porque eso es lo que hace el conocimiento que no es ni impuesto ni les ridiculiza. Y claramente mejorar el acceso a la educación, enseñar temas open source... apoderar al ciudadano, que es lo que no quieren hacer los políticos. Los quieren asustados y sumisos, para venderles el mal y después el bien empaquetado para las elecciones.
¿Ejemplo de miedo? Casi todo lo relacionado con el ébola. Pero claro, aquí nadie mete bronca a nadie por la sobreexageración de algo así frente a otras cosas más importantes:
Ni indican la infravaloración de ciertos riesgos:
https://www.academia.edu/6920019/Patient_Safety_This_is_Public_Health