#1080 No has respondido.
Si un matrimonio no puede tener hijos ¿pierden su status?
¿Puede recuperarlo si adoptan? y si es así, ¿al adoptar dos hombres/mujeres por qué no podrían tener el mismo título?
#1080 no tiene un origen religioso ya que la institución ya existía antes del cristianismo y no estaba orientado a la reproducción.
Estaba orientada a introducir en la familia del marido a la mujer durante un tiempo que tendía a ser largo.
No se exigía tener hijos ni ser fértil y se reconocían otras instituciones como el concubinato que también permitían tener hijos con alguien pero sin vocación de permanencia.
Así que lo que era importante en el matrimonio era que dos personas libremente elegían unirse con intención de ser para siempre (pero se podían divorciar a elección de la mujer cuando quisieran, simplemente volviendo 3 noches a dormir a casa de su padre o hermano que fuera cabeza de familia)
Así que no, no era para tener hijos. Era para cambiar de familia otra cosa es que los cristianos se apropiaran de una institución ajena a ellos y la transformarán en tener hijos a saco para que los curas pudieran follarse muchos niños.
Hay que leer más
#1080Craso:pseudoconsevadores en cuestiones sociales.
No porque alguien no quiera que linchen homos por la calle se hace "pseudoconservador". La misma solución de la Iglesia Católica es quitarles lo homo, no matarlos.
#1081 Todo eso debes preguntárselo a la Iglesia católica, que es la que inventó el concepto actual de matrimonio. También podemos irnos más atrás, al matrimonio romano por ejemplo, sin religión de por medio. En cualquier caso es una unión que se hace para generar una descendencia que herede el patrimonio del pater familias y así perpetuar a la clase dominante en el poder.
En los países socialistas no hay medios de producción privados que dejar en herencia porque no existen, así que el matrimonio se limita a una unión con ventajas económicas entre un hombre y una mujer para favorecer que tengan descendencia.
#1082 El concepto actual de matrimonio viene de la Iglesia católica. De todas formas, todos los tipos de matrimonio van orientados a la reproducción, aunque algunos matrimonios no la tuvieran. Ya lo he explicado en este mismo post.
#1084 No es verdad. La iglesia católica simplemente coge el derecho Romano y lo transforma en el derecjo eclesiástico y va reformándolo según sus intereses.
El matrimonio occidental actual nace en roma, por eso la mujer coge el apellido del marido (porque se introduce en la familia)
La iglesia repite que ellos inventaron el matrimonio pero la realidad es que nunca fueron capaces de inventar nada, solo transformaban lo que ya había (navidad, matrimonio, derecho, idiomas, etc etc etc)
#1085 Incluso el concepto de amor entre marido y mujer viene de la Iglesia. Lo que había en Roma era un mero contrato económico. Lo del cristianismo también, pero con todo un folklore y mitos de amor y todo eso.
#1086Craso:concepto de amor entre marido y mujer viene de la Iglesia
El concepto Familia y su consideración como unidad. La iglesia no tiene nada que decir en cuanto si hay o no amor ni su valor a la hora de sopesar el matrimonio. Cuando un cura pregunta a una pareja sus motivos a la hora de enlazarse lo hace para proteger ese concepto de unidad, no para salvar una idea de amor, que por cierto no resiste un análisis histórico. Ya que por centurias se han estado acordando matrimonios por pura conveniencia (sin amor), la iglesia (la que da fé de ese enlace) lo unico que bsuca es que se respete el concepto que te he comentado.
#1086 el concepto de amor cristiano? Ese que es para toda la vida y te jodes si a los 18 eliges mal...
Es mucho más parecido nuestro concepto de amor al concepto Romano en el que cada noche hay que renovar los votos.
Y ya si comparamos nuestro matrimonio actual al concubinato Romano flipamos con lo similares que son.
Pero oye, esto lo inventaron los curas. Igual que la escritura, la ciencia y absolutamente todo
si eso cuando termineis de discutir sobre mariconadas estaría bien que alguien exponga la postura oficial de VOX con respecto a las armas de fuego. tengo curiosidad por saber si son liberales de verdad o de estos de boquilla que quieren despedir a gente por los loles pero luego tienen miedo de que se pueda votar desde el tejado
Cuando uno pensaba que había leído todo en MV...descubro a un marxista-leninista que apoya los conceptos tergiversados y podridos de la Iglesia Católica (y otras, para que no me vengan los "Con Mahoma no te metes")
El cristianismo católico es un mezcla entre instituciones y constumbres romanas manipuladas, neoplatonismo y aderezado con un poco de judaísmo.
A mí sinceramente eso de tener que expresar tu amor por tu pareja firmando un contrato o haciendo unos votos siempre me ha parecido una asquerosidad. Igual me da tener que pedir autorización del estado para que reconozca una relación de pareja que a la Iglesia. Van de la mano, como siempre...
#1090 No sé qué entiendes de postura oficial porque no tienen representación, VOX está a favor de defender tu casa con tu vida, por ponerte un ejemplo, el abuelo que disparó a un ladrón que fue a robar a su casa y a pegar a su mujer fue alabado por VOX, el comentario textual venía a ser algo así como "El abuelo merece, primeramente, una disculpa del estado por haber sido incapaz de defender su casa, luego una condecoración por su valentía al defender a su familia".
Si te refieres a ir con armas de fuego por la calle como en estados unidos, no tengo ni puta idea, como en este foro cada uno habla de lo suyo, no sé ni a qué te refieres.
#1091 No apoyo nada, simplemente el matrimonio es lo que es. Por mí lo eliminamos, pero la pantomima del matrimonio gay es como las comuniones civiles.
El Estado no reconoce relaciones de pareja, las registra. Los estados capitalistas lo hacen especialmente para facilitar la herencia de los medios de producción y perpetuar el sistema, pero en los estados socialistas no hay medios de producción privados y también puede haber matrimonio.
#1093 No es necesario eliminarlo, quien quiera ser registrado cual ganado, que lo haga. Quien le parezca que llevar un sello en el culo (o un contrato) es plato de buen gusto, todo para ellos.
No veo la diferencia entre el matrimonio de una democracia liberal que de un sistema marxista-leninista. Ambos de usan para controlar, registrar e inmiscuirse en asuntos extrictamente personales como son las relaciones de pareja. ¿Que la gente lo sigue haciendo por tradicion? Pues allá ellos, como pensar que meter un papel en un sobre va a servir para cambiar el paradigma social. Prohibir está muy feo y aparte no implica la desaparición de la tradición. Se haría de forma ilegal y listo.
#1092 por postura oficial me refiero a la del partido, porque hasta donde se abascal tiene licencia para ir armado y hace uso de ella pero cuando me dio por leer en su dia el programa me parecio no ver nada al respecto
lo que me interesa obviamente es portar armas y no dejarlas muertas de risa en un armero
quizas algun cm pueda aclararme un poco el asunto
#1085 Estas respondiendo seriamente a una persona la qual ha afirmado que en la Edad Media se vivia mejor que en la actualidad, yo te di no me esforzaria mucho, será en vano.
Hola me llamo Santiago Abascal, no se me conoce trabajo en el sector privado, viví, vivo y viviré del sector público.
Ser Ultraliberal
Pick one
#1095 tan dificil era como buscar vox portar armas, en resumen dice que no tienen una posicion cerrada y que le gustaria que hubiera debate al respecto
#1086 incluso me atrevo a concretar mas. El concepto de amor / matrimonio romantico se cristaliza de manera general al populacho a partir del siglo XIX ( romanticismo )
#1045Lexor:oye enhorabuena por ese meetin entre camaradas, imagino que el PCE la va a liar las proximas elecciones, no?
Enhorabuena a ti también por tu excelente comprensión lectora.
#1102 pues si la verdad, no te entiendo, que me quieres decir? que el comunismo tiene mas simpatizantes pero luego se come un colin?
lo que importa es la politica, no veo a esa gente iniciando una revolucion armada ni pacifica mas que twitear un rato
#1090eisenfaust:tienen miedo de que se pueda votar desde el tejado
jajajaja la buena democracia de tejado americana
#1103 Es que esa es la jodida falacia. Una cosa es hacer un mitin y petarlo y pajearse con lo que podría ocurrir en las elecciones, y otra que haya un repunte en las elecciones real. Pero ni de vox ni de pce...
La cosa es que VOX consigue una mierda y son los nuevos salvadores, y cuando llego Podemos se notaba el miedo, porque no era un mitin, eran 300 mitin que lo petaban...
Si, los medios capitalistas venden lo que les interesa como les interesa, en el momento que les interesa.
No seré yo el que se trague una encuesta como si fuera la Biblia y careciese de sentido común, que al final es lo que parece...
PD: Me podeis llamar el jodehilos. Entro con dosis de realidad y la gente escampa.
#1071 La educacion de un hijo no tiene que verse afectada por el sexo de los padres.
Piensa que cuando una pareja del mismo sexo opta por la adopcion, detras de esa criatura hay unos padres que muy probablemente han fracasado o no han sido capaces de ejercer como padres.
En cambio esa pareja homosexual, si estan preparados y se autoimponen una responsabilidad que los otros padres heterossexuales no han sido capaces de llevar a cabo.
Meditalo.
Ni ser homosexual ni heterosexual te quita o te da mas aptitudes para educar un niño y ejercer como padres.
#1106 pero cómo no va a afectar el género, si a todas luces las mujeres son un desastre a la hora de educar a un hijo y se ve cuando les toca educar a uno a solas que les sale delincuente o podemita. ahora imagínate a dos mujeres con la pobre criatura xddd
con los hombres por lo general no hay problema y no me sorprendería que dos hombres gays puedan educar a un crío mejor que una pareja tradicional
3 meses después
