Posiblemente el hilo de MV donde más ridículos se han visto juntos.
#329Hermite:Además, Fred Singer afirma cosas como que las emisiones de dióxido de carbono son buenas porque estimulan la vida sin ningún tipo de evidencias científicas. Por tanto, llega un punto en el que todo resulta ridículo.
Eso tengo entendido que si se sabe, hay estudios que relacionan la subida de CO2 de los últimos tiempos con que la tierra este cada vez mas verde.
#333 verde en qué sentido? Por ejemplo dirías que para la vida del mar menor es positivo que reverdezca su superficie? Cuando hablas de reverdecer te refieres a los bosques del Amazonas o a la superficie de las aguas costeras... O que, que estudios?
#333 La teoria era que al haber mas concentracion de co2 aumentaria la eficiencia del uso de agua por las plantas ya que necesitarian intercambiar menos gas con la atmosfera y por lo tanto perder menos agua por evapotranspiracion.
Por desgracia los ultimos estudios indican que el aumento de la evapotranspiracion inducida por el aumento de temperatura parece ser mas importante que la reduccion inducida por la fertilizacion por co2 por lo que la productividad de los bosques esta bajando incluso en los bosques boreales donde se suponia que el efecto positivo iba a ser mas importante.
#334 verde en el sentido de verde, mas bosques y eso. https://climate.nasa.gov/news/2436/co2-is-making-earth-greenerfor-now/
Que vaya a durar el tema o que incluso pueda ser perjudicial en el largo plazo es otro tema, también es difícil de saber. Pero vamos es algo que se sabe cuando aumenta el CO2 y aumenta la temperatura la zona cultivable aumenta, hay evidencias de eso de la pequeña edad de hielo del medievo y tal.
#335 Pues ya a tanto no llego que le vamos a hacer solo se que al menos el patrón de aumentar el verde sigue y se lleva dando ya como 20-30 años. Que este llegando a su tope puede ser. Y obviamente no todo sera bueno puede haber efectos no esperados al aumentar el numero de plantas esta claro.https://www.nytimes.com/2018/07/30/science/climate-change-plants-global-greening.html
#337 conclusiones ? a que te refieres?? yo solo digo:
Podría tener efectos muy negativos:
Deficiencies in iron and other nutrients could make millions of people more vulnerable to diseases including malaria and pneumonia, leading to many premature deaths
Aunque es jodido de saber en realidad:
There’s still a lot that Dr. Campbell and his colleagues don’t understand about global greening
En realidad el primer articulo solo puse porque es una fuente fiable de que se esta produciendo la reforestación. Tampoco dicen mucho mas..
#338 reforestación no significa que partes del bosque boreal reverdezca más temprano o que crezcan las áreas más septentrionales, mientras por ejemplo los bosques de coníferas del medio oeste de los estados unidos se mueran por culpa de las sequías xd. O que por culpa del calentamiento global y el desequilibrio de la corriente de chorro boreal se produzcan cambios en la flora en los trópicos.
De todas maneras el supuesto crecimiento de organismos que produzcan fotosíntesis no va a fijar más carbono del que se introduce de manera artificial por la actividad del hombre en el sistema.
#339 Bueno pero en general el planeta esta bastante mas verde que hace 30 o 40 años y es bastante lógico que una de las razones sea el CO2, que haya zonas concretas en las que no pues ya puede ser por muchos temas, mala gestión forestal, incendios, tala indiscriminada de arboles etc, en general donde se ha hecho una buena gestión medioambiental la flora a crecido. Y se sabe que cuando aumenta la temperatura y el CO2 la zona cultivable se extiende, imagino que el tema de que groenlandia no estuvo siempre como hoy en día te sonara.
De todas maneras el supuesto crecimiento de organismos que produzcan fotosíntesis no va a fijar más carbono del que se introduce de manera artificial por la actividad del hombre.
Nadie dice lo contrario.
#340 como que por muchos temas? Xd la principal es sequía y el crecimiento de áreas con temp altas. De todas maneras como ya te he dicho tres veces un reverdecimiento no quiere decir nada más que la confirmación del calentamiento global.
Y dale con la zona cultivables.. No lo entiendes a la vez q crecen anomalías mas cercanos a los trópicos pasa lo contrario en regiones más meridionales. Y por supuesto un reverdecimiento del bosque boreal por extensión va a resultar un mayor repunte de ese albedo a nivel global.
#341 y dale que si mucha sequía y temperatura alta pero por ahora el reverdecimiento es general exceptuando algún punto como la costa oeste de US y sitios de tala como el amazonas...que en un tiempo se vera que pasa pero por ahora los datos dicen eso que ha habido un crecimiento de la masa forestal generalizada y da igual la zona que mires. Y no pongas palabras en mi boca que yo no he dicho, ya que tengo bastante claro que esto es consecuencia del calentamiento global...
#338 dicen que el aumento del CO2 no es proporcional al aumento de la flora, que por mucho que crezcan más plantas no significa que vaya a haber menos CO2, que cada vez serán de peor calidad y qué es probable que llegue a un punto de inflexión.
En cambio leyéndote parece que es algo bueno porque está todo más verde, que el planeta está en pleno proceso de reforestación.
#343 yo no digo que sea mejor, peor o medio pensionista, simplemente que la tierra esta mas verde, punto. Algunos parece que se os rasgan las vestiduras si parece que el calentamiento global trae cosas que no son al menos a priori apocalípticas.
#344 De un link random: https://www.weforum.org/agenda/2018/08/planet-earth-has-more-trees-than-it-did-35-years-ago/
Lost in the woods
However, an important distinction needs to be made between tree cover and forest cover.
The study points out that industrial timber plantations, mature oil palm estates and other specifically planted forests add to global tree cover. On paper these areas compensate for the primary forest that has been cut down; 100-hectare loss of primary forest is perfectly offset by a 100-hectare gain on a man-made plantation, for example.
But while they may be equal in area, they are not equal in biodiversity. Primary tropical forests and savannas harbour a wealth of flora and fauna which is lost when these areas are cleared.
And man-made forests do not compensate for the damage and degradation done to ecosystems through land clearance.
The research attributes 60% of all land-use change throughout the study period directly to human activity, with the remaining 40% caused by indirect factors like climate change.
As the Earth turns increasingly green it could be masking the true extent of environmental harm caused by human activity.
El cambio climático no va a mutar a la flora y a la fauna en 20 años del mismo modo que la evolución lo logró en cientos de miles.
16 días después
