que continué la fiesta xdxdx
#180 En el comentario del primo de Rajoy ni siquiera se distinguía entre meteorología y climatología. Es como afirmar que la estadística y las series de 30 años no son nada para ti xDDDDD
#177 hombre, visto asi es como lo de que para encontrar una respuesta en internet lo mejor es ir a un foro y sentar catedra con un invent absurdo, para que vengan los expertos a dejarte mal con la verdadera respuesta. segun esta teoria vox cumpliria una funcion fundamental para el funcionamiento del sistema, incitar a los demas partidos a tratar temas serios a raiz de las burradas que sueltan en lugar de entretenerse con las tonterias de siempre.
#182 era precisamente un sarcasmo para infravalorar lo que pienso de los ecologistas dado su poco acierto
#183 La cosa es que siempre hay gente que por X o por Y se va a tragar el disparate. Y encima lo van a defender a capa y espada aunque sea obvio para cualquiera que no llevan razón.
#186 si, son los daños colaterales... lo de esta gente es tremendo, y mas tremendo es que se traguen estos disparates y encima se crean que los demas vivimos en matrix y ellos son los listos. y se reirian de emotional en su momento, siendo exactamente igual de manipulables.
#183 En un principio muy básico (digamos que a nivel social primitivo), si que cumple esa función social. Y este debate que se ha creado hasta cierta medida lo demuestra.
Efectivamente da pena que haya personas tan adoctrinada que se crean esos discursos.
No perdona, el responsable no es "el ser humano" cual ente abstracto, son las empresas capitalistas y el progreso por el progreso
Y estos de VOX menudos mamporreros mas cutres redios, la de daño que puede hacer la ignorancia y cuatro imbeciles como estos como les dejen...
#179 fijate en el nombre de la foto, porque me da la impresion que eso que suelta es algo mas que vapor de agua
Mira el infremento del cancer de pulmon en no fumadores en china y dime a que crees que se puede deber
Se perfectamente que la contaminacion no es el cambio climatico xD pero es que el nivel es "la capa de ozono se ha recuperado sola". Ante ese nivel de negacionismo, yo desde luego no puedo hacer mas que tirar de sarcasmo, que quieres que le haga
Tenemos los oceanos hechos una puta mierda, los rios contaminados a niveles demenciales, deforestamos donde nos sale de las pelotas, se rechazan las energias alternativas porque la factura es cara (vivir en un estercolero es un pecio mas asumible supongo) y porque "los molinos de viento tambien afectan al ecosistema"
Da lastima vez lo "avanzados" que somos en algunos campos y que para otras cosas seamos tan retrasados. Menos mal que parece que no parece que vaya a dejar descendencia... explicarle esta falta de respeto al medio ambiente a las generaciones futuras va a estar complicado
#198 ¿Cómo que hay que mirar las emisiones totales? Si en España vivimos 46 millones de personas y en India viven 1100 lo raro sería que emitiéramos más nosotros. Hay que mirar las emisiones per cápita.
Mirar las emisiones totales... Que se independice Cataluña y así nos volvemos un país más verde, ¿no? Emitiríamos menos. Aunque abriéramos un par de centrales térmicas de carbón en el proceso.
Has dado con la solución al cambio climático, las ciudades estado son la clave.
#199 efectivamente, como bien apuntas una de las soluciones al cambio climático es la reducción progresiva de la población
#201 pensé que lo decías implícitamente comparando la población de India y España.
lo que hace subir la temperatura son las emisiones per cápita o las emisiones totales?
#202 Las emisiones totales de todo el mundo. Pero para comparar si un país es más sucio que otro, hay que comparar las per cápita.
Veámoslo con dinero. Si en tu bloque vivís 100 personas y cobráis al mes 1000 euros cada uno, tenéis 100000 euros de renta mensual. Si en el mío vivimos 10 y cobramos 5000 cada uno, tenemos 50000 euros de renta mensual. ¿Quienes son más ricos? Obviamente nosotros, que tenemos más dinero cada uno, aunque en total vosotros tengáis más.
Me gusta tu ejemplo, genial. Tan sólo hace falta añadir una modificación para que sea justo, espero que estés de acuerdo:
Euros de renta mensual (variable flujo) --> Saldos monetarios, riqueza en tu ejemplo (variable stock que recoje la renta mensual) --> Incremento de los precios (que depende de los "saldos monetarios acumulados")
Emisiones (variable flujo) --> Gases acumulados en la atmósfera (variable stock que recoje las emisiones) --> Incremento de las temperaturas (que depende de los gases acumulados).
Para que la comparación sea justa tenemos que añadir una variable comparable al calentamiento global, que en tu ejemplo monetario es la inflación.
Siguiendo con tu ejemplo, en que caso será mayor la inflación: si se duplica la renta monetaria mensual del bloque de 100 personas, o si se duplica la renta mensual del bloque de 10 personas?
#160 Tío vamos a ver xDDD en serio te digo que estás haciendo el ridículo sin darte cuenta. ¿Acaso te crees que todos los gases funcionan igual, que se pueden dejar de emitir de igual forma, o que su impacto dibuja una función lineal?
Los gases CFC no son tan clave en nuestro desarrollo tecnológico, y aunque algunos sigue siendo necesario emitirse, esta cantidad no tiene nada que ver con el abuso que se hizo en el siglo pasado. Pero el CO2 es mucho más elemental, por nuestra indiscriminada quema de combustibles fósiles. No es tan fácil de revertir como parece, y oye, los científicos llevan alegrándose del cierre de la capa de ozono desde hace más de 10 años, pero tú sigue creyendo tu conspiranoia.
bien visto... el planeta esta condenado a desaparecer, da igual que lo llenemos de mierda aqui lo unico que importa es el dinero para poder fabricar una nave que nos lleve a otro planeta a llenarlo de mierda
