#21 si si, es verdad, lo han dicho en la tele
JAJAJAJA.
Según ese plan, nadie podrá comprar un producto escaso regulado, como el pollo, la leche y el papel higiénico, en total, 20 productos de primera necesidad
Comunismo con papel higienico? venga hombre, esto no es comunismo ni es na! todo lujo hoyga!
#32 Según Maduro, la culpa es de la oposición, que alienta al pueblo a comer y defecar en exceso, lo que agota dichos recursos.
33 mensajes y nadie ha dicho nada de limpiarse el culo con cáscaras de plátano. La crisis te ha afectado mediavida...
Algunos se toman esto como nuevo, antes del golpe militar en Chile ya hacían la guerra al comercio de una manera muy parecida precisamente por no expropiar y expulsar a la burguesía asi que a disfrutar el hacer las cosas a medias.
No lo veo culpa del socialismo, si no del Estado extractivista como describen en el libre "Why nations fail":
http://www.casadellibro.com/libro-por-que-fracasan-los-paises/9788423412662/2016723
Si la élite usa su posición para quedarse cuanto más tiempo en el sitio mejor mientras monta leyes para que puedan robar sin castigo... ¿Qué creéis que pasará?
#37
Es que está claro xD. Bases del comunismo, anarquía, dictadura... cualquier sistema ejercido por unos líderes que sólo hacen que subir impuestos y meter mano en la caja está destinado a empobrecer a cualquier clase social de su población.
Yo no creo que sea culpa del comunismo en sí, es culpa de las repúblicas bananeras y sus lideres expertos en retórica y en enriquecerse a costa de su pueblo.
#30 Quien esta comparando nada?, simplemente digo que aqui en vez de una cartilla para comprar articulos se ponen a dar pagas de 400€ para que la gente no muera de hambre..., ¿tan dificil es entenderlo?.
#38 La cartilla se aplica a todo el mundo, tengas dinero o no. Sin embargo en España, hay gente con dinero y gente sin el dependiendo de la situación económica de su zona, su formación y su suerte principalmente. Hay una diferencia notable 
Ays si Venezuela no fuera socialista y aceptara lo que EEUU diga, seria gracioso ver como vosotros no sabriais ni situarlo en el mapa.
#15 Piénsalo al revés, todos iguales, no hay ningún vecino que tenga menos. Idealmente todos tendrían lo mismo, desde el millonario que perdería su yate hasta el indigente que dejaría de dormir en la calle. No sé, vamos, no le veo el fallo.
PS. No me he leído #1, esto que te digo no tiene nada que ver con el tema de Venezuela.
#42 Yo curro 10 horas diarias, fines de semana incluidos, para poder tener ciertos lujos. Otros trabajan 5 horas al día y se pasan el resto de horas durmiendo. Si ese tiene lo mismo que yo porque así lo impone el estado, algo falla.
#42 A lo mejor si que verias el fallo si algo que te hubiese costado mucho trabajo y sacrifio, te lo pudiesen expropiar, digoooooo, robar.
Al comunista le suda la polla el indigente sin techo. Esa murga ya hace tiempo que no se la cree ni dios. Lo que busca es hacerse con el bien ajeno.
A ese pobre indigente un dia le tocan 25 millones en la loteria, y no se alegrarian por el, sino que pasaria a ser objetivo a robar, un enemigo.
#41 Yo personalmente ya sabía donde estaba Venezuela antes de que llegara Chavez al poder (¿?), supongo que te refieres a que no tendría la misma relevancia internacional. Pero sinceramiente, ¿a quien mierdas le importa eso excepto a un ultranacionalista? Lo importante es si el nivel de vida y el indice de desarrollo humano han aumentado en ese país, cosa que no ha sucedido.
#45 Yo no he hablado de comunismo, pero vale, te replanteo la pregunta. De respuesta cerrada, o sí o no; es para saber que te parece:
Supón que ahora la media de calidad de vida está en 20. Un millonario tendría 100 y un indigente tendría 0. Aceptarías cambiar tu nivel de vida a 15, si con ello consigues eliminar las diferencias? No habría ni millonarios ni indigentes, todos estaríamos en un nivel 15, iguales.
Se supone que todos tenemos que trabajar, o esforzarnos, o como lo quieras llamar, en la medida de nuestras capacidades, es decir, de forma equivalente. Si te esfuerzas más, no vas a subir a 20, vas a seguir a 15. Vamos a suponer también que es una sociedad ideal donde no hay nadie que quiera esforzarse menos aprovechándose de esto.
Aceptas el cambio, sí o no?
#47 No.
#47 PD: dejame que te explique, joder xD
Mi principal argumento es el poder tener la libertad de poder llegar a 16.
y otro motivo:
Vamos a suponer también que es una sociedad ideal donde no hay nadie que quiera esforzarse menos aprovechándose de esto.
Eso es demasiado suponer xDDDD. Muchos seguiriamos trabajando para un equivalente de 30 para poder mantener el 15 del que trabaja a un equivalente de 0.
Lo triste es que en este pais, casi que esa regla se cumple.
#47 Entiendo lo que dices, pero no veo porque alguien debería bajar su "calidad de vida" por otra persona que ni conoce, y habría que ser muy especifico a la hora de ver si realmente el de nivel 0 se merece algo mejor y si el de nivel 20 no se merece estar en el 25.
No me malinterpretes, pero me da la sensación de que estás presuponiendo que ese que tiene un nivel de vida "20" ha llegado ahí en dos días o directamente estaba ahí.
¿Que pasa con toda esa gente que empezó de 0 y llegó al 20?
¿Que crees que te dirán esos que tanto trabajo les ha costado llegar, (sin tener en cuenta días sin vivir o sin dormir por temor del cierre de aquello que han creado) cuando les digas que ahora sería bueno que solidarizaran?
Ni todos los empresarios han empezado con millones de euros, ni todos los indigentes son personas que no han tenido una oportunidad.
Yo no bajaría mi nivel de vida, y más teniendo en cuenta lo que ha costado conseguirlo, supongo que a otros que no tienen nada o no les ha costado lo verán de otro modo.
¿No queríais socialismo? Pues tomad socialismo.
Uno de los países con mas petróleo del mundo, que podría ser una superpotencia mundial y es una puta ruina socialista.
Disfrutad la planificación centralizada.
#47 Piensatelo de otra forma. ¿Por que ibas a pasarte 8 estudiando una carrera si vas a cobrar lo mismo que un guardia de seguridad?
Evidentemente que la gente estudia y hace cosas por vocación, pero ¿Hasta que punto?
#48 #49 Pero estáis obviando que no hay igualdad de oportunidades, alguien hijo de 100, o que haya nacido en un país con media 30, va a tener más oportunidades que alguien que parta de 0... si todo el mundo partiera de la misma base puedo estar de acuerdo con vosotros, que tenga más el que se esfuerce más, pero no es el caso; el hijo de un millonario probablemente será millonario, pero es bastante improbable que lo sea el hijo de un indigente. No sé si véis mi punto xD
#50 Ok.
#55 Porque la carrera me gusta! Siempre habrá gente que prefiera trabajar como guardia de seguridad, pero eso está bien porque se necesitan guardias de seguridad... y de esta forma, sólo estudiarían ingeniería (por ejemplo eh) los que quisieran ser ingenieros, sin el condicionante de "las salidas"; en cada campo trabajaría gente más motivada, porque harían lo que realmente les gusta. No?
#56 El hijo de un millonario tiene toda la legitimidad y derecho del mundo para disfrutar de la riqueza de su progenitor.
El, no el hijo de otro.
Si todo el mundo partiese de la misma base en un momento X, tarde o temprano volveria a haber desigualdad. Y entonces que? Otra vez vuelve todo el mundo a la linea de salida y empezamos de nuevo? Quien haya triunfado y se haya esforzado y vaya el primero, se le coge del pescuezo y se le vuelve al principio. Venga, viva la igualdad.
No, gracias.
Os voy a explicar un concepto económico muy básico:
Hay inflación, en consecuencia los precios suben, la población se empobrece. El gobierno decide mantener los precios de los alimentos básicos, la población empobrecida compra a precio irreal los productos, ya que deberían valer más monetariamente hablando. Eso genera escasez ya que el valor de esos productos no cubre ni el coste de producción de los mismos.
Y eso es lo que ocurre en el socialismo, queridos.
