#56 Más bien trabajaria gente desmotivada que ve que su mayor formacion y esfuerzo estan igual de recompensadas que otras.
Sigues sin ver las cosas en su conjunto. ¿Por que iba nadie a trabajar en fin de semana? ¿Por que trabajar en puestos de responsabilidad si vas a llevarte exactamente lo mismo que uno que no tiene responsabilidad?
¿Por que esforzarte en tu trabajo si se premia al que no se esfuerza?
Evidentemente hay gente que hace las cosas por vocación, pero no lo es todo, si no fuera así, no habría médicos en la sanidad privada. ¿Por que sufrir el desgaste de realizar operaciones a vida o muerte?
¿Por que trabajar de noche? ¿Por que trabajar varios días llevando un camión lejos de tu casa y tu familia?
Eso conlleva a la mediocridad de la sociedad y al esfuerzo mínimo ¿por qué esforzarme en mi vida y a aspirar a un puesto mejor, si voy a vivir igual que el panadero?
#62 #64 Pero tú puedes elegir ser panadero si es lo que quieres, puedes optar por una vida fácil, sin grandes responsabilidades, sin preocuparte de nada, o puedes optar por algo que te llene como persona. Sería cambiar el objetivo de la vida de la gente: dejaría de ser el dinero y pasaría a ser la vocación.
Es decir, si quieres ser médico por la pasta, como los de la sanidad privada (toma generalización xd) no quieres realmente ser médico, quieres pasta; con este sistema serían médicos los que de verdad quisieran serlo. Lo de #62 si lo veo un problema, porque efectivamente creo que hay cosas que deberían valorarse más que otras... digamos un extra de motivación para tu trabajo. El problema es que ese extra acabaría repercutiendo en tus hijos, y en tus nietos, que no han hecho nada por ganárselo, y volveríamos a la desigualdad de ahora... no se me ocurre como solucionar eso.
#65 Hay gente que trabaja en la sanidad publica y en la privada (Un gran numero). La gente quiere ser muchas cosas por vocación, pero también quiere respeto y parte de ese respeto es que si tu trabajo es más complejo, requiere un mayor conocimiento y una mayor responsabilidad, también tenga una mayor remuneración.
También son desiguales los alumnos más inteligentes de los menos inteligentes ¿Como solucionas eso? No se lo han ganado, han nacido con ello, al igual que uno nace de una familia rica.
Tu problema es que quieres igualar a todos, pero lo único que haces es lobotomizar a la sociedad. ¿Quieres que todos tengan las mismas oportunidades? Garantiza que todos independientemente de su nivel económico tengan acceso a una educación de calidad.
Un buen sistema de becas que vaya a quien realmente lo necesite.
¿Te parece mal la diferencia que hay de sueldos? Limitalo hasta cierto punto, pero también es cierto que si bloqueas la posibilidad de ganar dinero acabaras eliminando la iniciativa privada y eso jamas en la historia ha llevado a nada bueno.
#61 No, para nada es injusto. Que el hijo de un millonario disfrute de lo creado por su padre, es totalmente justo.
Lo injusto seria arrebatarselo para darselo al indigente, el cual ni el, ni su padre, han hecho nada para ganarselo.
Joder, algo tan obvio no se como puede dar a discusion alguna.
#61 las cosas no se merecen. Se tienen y punto.
Hay que dejar de lado los conceptos abstractos como merecer.
#66 Hombre, desigualdades siempre va a haber, el objetivo es reducirlas al mínimo. Estarías de acuerdo entonces en limitar los sueldos a una escala, para premiar al que más se esfuerce pero sin que la desigualdad fuera inmensa?
PS. Una imagen de lo que decía antes de la motivación basada en la vocación, no es exactamente lo mismo pero por ahí van los tiros. Además me hace gracia xD
#67 Yo no lo veo nada obvio, no me jodas. Tienes una persona que ha currado un huevo, y dos personas que no han hecho absolutamente nada. La única diferencia entre estas dos últimas, es que una de ellas es hija del currante. Es igual de justo que los cargos hereditarios... el esfuerzo no se hereda.
#68 Madre mía...
#69 Pues esa simple y llana diferencia es la que los hace desiguales. Pero una desigualdad totalmente justa. Los beneficios creados a partir del esfuerzo de una persona, son de herencia para sus descendientes.
Es muy obvio, aunque no lo veas.
Imaginate que tu un dia decides emprender una aventura en el mundo de los negocios y coges el poco o nada dinero que tienes ahorrado e hipotecas tu casa (o la de tus padres) para montar un negocio en el cual puede ser que las cosas te vayan bien, o te vayan mal y pierdas hasta la camisa. Un riesgo que nadie te obliga a tomar, pero que tu decides hacerlo.
Mientras, tu compañero de trabajo con el cual hasta hace dos dias compartias horario y vida laboral, ves como va por un camino equivocado. No tiene cabeza y sus actos le pasan factura. Lo despiden y el dinero del finiquito, bastante mas del que tu disponias con tus ahorros, se lo limpia en dos dias.
Al cabo de los años, gracias a tu trabajo y sacrificio logras hacer riqueza. Mientras, tu vecino, es todo lo contrario. Ni un solo euro y la vida para tirarla a la basura.
Los dos teneis descendencia. El futuro de los hijos de tu vecino es incierto, pero el futuro de tus hijos tiene bastante mas luz.
Es lo justo. Los hijos del cabeza loca tendran que empezar de cero, al igual que tu hiciste en su dia.
#70 No, no es justo! Ni los hijos del cabeza loca ni los tuyos habrán hecho nada para estar dónde están. Sería justo si todos empezasen de cero, si lo que contara fuese el esfuerzo de cada uno; en ese caso que pones, tus hijos tendrán una base que no se han ganado, que sale de tu esfuerzo, no del suyo!
#71 Confundes el concepto merecer con justo. (incluso yo mismo puede ser que haya mezclado los conceptos erroneamente en algun momento)
Ninguno se merece nada, pero es justo que hereden de sus padres.
Ese padre se ha sacrificado por el bienestar de su familia y es justo que solo sean sus hijos quienes disfruten el fruto de su esfuerzo, aunque no se lo merezcan. Igual son unos hijo putas xD
#74 Hola shikoku, te echaba de menos, vengo a hacer un poco de off-topic, qué tal el recuento de votos?
El maduro este como se llame ya no me gusta ná. Con lo campechano y apañao que era el señorito Hugo Chávez
#76 El recuento de votos sin actas con firmas y huella?
Pues segun el regimen todo perfecto y perfectisimo, como todo lo que hacen ellos, asi de bien va el pais 
Lo q pasa es que llegue a españa el dia 21 y entre reuniones familiares, trabajo y otras cosas, apenas he pasao por aqui xD
Estoy buscando la lista de productos en los cuales se va a limitar la compra, pero de momento, amplio la lista de #1 a esto:
Arroz, pasta, pollo, leguminosas, harinas, aceite, leche, pasta de dientes, jabón, papel higiénico y pañales.
#80 Eso, mezcla peras con manzanas, q ya veo que te gusta. Cuentanos mas
El gobierno venezolano no tiene NINGUNA RESPONSABILIDAD (nunca la tiene) en la escasez de alimentos que existe en Venezuela. De hecho, yo tengo claro que la principal culpable es Margaret Thatcher.
#69 Entonces estás diciendo que el que inventó la penicilina (por ejemplo) no tiene ningún derecho a hacerse jodidamente millonario por ello?
El comunismo siempre ha sido una ideología de mediocres y para mediocres. Tratar a todo el mundo igual implica poner a todo el mundo dentro de la media, en sueldo, en posesiones, en responsabilidad, pero también implica ponerles en la media en opinión, en inteligencia, en valores, etc. No nos engañemos, somos diferentes, y no podemos premiar a todo el mundo de igual manera, porque no todo el mundo aporta lo mismo. ¿Aporta lo mismo un genio a un teórico macro-estado inventando la cura para el cancer, que lo que aporta una persona cualquiera, que lo que aporta una persona con retraso mental severo? Está claro que no, y cuando premias a todos ellos igual, aunque aporten diferente, estás logrando que los que tiran del carro, que los que descubren cosas y producen las revoluciones tecnológicas, dejen de esforzarse. Por eso digo que la igualdad, cuando no somos iguales en ningún sentido, es querer mediocrizar a toda la población. Y no tenéis más que ver el grueso de los que salen agitando banderitas comunistas... Si descartamos a los 4 de la pancarta que lo único que buscan es poder, y tener a fieles seguidores, el resto de los manifestantes suelen ser gente que en su vida a llegado a nada, ni tiene expectativas de llegar a nada.
Es muy fácil abrazar el comunismo cuando solo toca recibir. Cuando toca poner tu pasta es diferente, y cuando toca poner tu talento para que otros vivan igual que tu, los genios se te van a USA, como ya pasó en los años de la URSS.
No confundamos la igualdad de derechos con la igualdad genética, porque hacer esa comparación es de parvulario. Y va para todos.
#83 Tiene razón el comunismo es de mediocres por mediocres y para mediocres, por eso la URSS cuando llegó el comunismo era un país muy atrasado respecto al resto de occidente y los superó a todos en pocas décadas, lo dicho, mediocres inútiles.
#88 Como te han dicho, el revisionismo hundió la URSS, pero sigue negando la evidencia
#88 la URSS se hundió por malas decisiones como favorecer el crecimiento armamentístico y no seguir con la doctrina marxista. Tener que gastar miles de millones en defensa es lo que tiene, ademas del revisionismo.
Pero que la URSS supero a los EEUU en crecimiento y mejor condición de vida que en EEUU en la década de los 50-60 eso es indiscutible. En esa época es cuando no podían ni votar los negros.
Sobre lo de venezuela, no se que es peor si que el estado de cartillas de racionamiento por falta de alimentos que es debida a la ausencia de divisas que impide comprar en el extranjero. Esta falta de divisas es en gran parte culpa del estado, ya que antes de chavez se producian 3.2 millones de barriles de crudo y se exportaban 2.8m al dia, ahora no se llega a 2.3 m/dia y se exporta solo un 0.8 m/dia. Se ha bajado mucho en la producción de petroleo que es la mayor fuente de ingresos del estado.
Aqui el Estado prefiere darle dinero a los bancos y a sus amigos que dar comida a la gente que lo necesita. Aqui no tenemos cartillas de racionamiento, pero tenemos 2.2 millones de niños que solo hacen una comida al dia y gracias a Caritas...no se que es más lamentable.
#67 Estoy totalmente en desacuerdo. Para mi la justicia, que seguramente sea un término donde no nos pongamos de acuerdo, consiste en garantizar la igual de oportunidades, el sistema liberal es el mejor garante de ello. EL concepto de propiedad privada como tal favorece el crecimiento, la herencia no.
Explico mi planteamiento, un individuo trabaja duro durante 25-35 años para su retiro, gana dinero le ha ido bien muere y deja a su hijo que es un paquete todo su legado. Este debido a su ineptitud pierde todas las ganancias de su padre. Debido a la herencia, el padre no aumenta el consumo tanto como si no fuese posible.
El otro caso en el que me planteo es prohibir todas las herencias, ya sean grandes o pequeñas y que fueran directamente al pago de la sanidad/educación/seguridad nacional ( no entro hasta donde los limites del estado deben estar marcados). Al pagar con el dinero de las herencias el gasto en eduación/sanidad/seguridad nacional proporciona a Todos por igual las condiciones óptimas para competir y la sociedad en general se beneficia de ello. Yo elimaba todos los impuestos y solo tasaba las herencias, la verdad.
