Si wert dice que tenemos que estudiar lo que de trabajo, estudiemos política, para poder robar a la población como lo están haciendo todos esos hijos de puta.
#239 La nota de corte no es ningún indicador verídico, cierto, pero es lo que tenemos a día de hoy. Hacer la universidad más difícil es ridículo: hay que enfocarla al mercado, pero no hacerla más difícil.
De todos modos, aún hay titulaciones que gozan de buena reputación y unas expectativas de mercado envidiables: tengo un muy buen amigo que acaba de terminar Aeronáutica en la UPM (ingeniería superior) y, sin haber trabajado en la vida, las ofertas que está recibiendo andan por encima de 25.000€ al año, y de marcharse a UK suben hasta 30.000 libras/año. Así cualquiera no se motiva estudiando, sabiendo que tendrás un buen futuro; e igual ocurre en USA en muchas universidades: sabes que tienes el trabajo asegurado. ¿Aquí? Estudiar no te vale de un carajo en muchos casos, salvo titulaciones en las que necesitas el título de marras para poder entrar en el "juego".
Yo no he dicho nada de hobbies. He dicho que pagar los estudios a gente que luego no encontrará trabajo de su especialidad es pagar un hobbie, ni más ni menos, y es lo que es.
Mira que me esfuerzo en mantener una posición tolerante respecto a opiniones dispares a la mía pero leyendo este thread no puedo evitar sentir otra cosa que putoasco hacia la concepción que algunos tenéis de la educación.
#242 Pues entonces volvemos al primer punto. Si la nota de corte no es un indicador de que un persona adquiera ciertas competencias imprescindibles para desempeñar un trabajo, al ser conocimiento que no tienen nada que ver con los anteriores (o que como mucho, tiene muy poco en común) y el problema esta exactamente en las ofertas de trabajo....
Sintesis: Es descabellado poner la solución en un sitio (acceso a la universidad) en detrimento de las personas que quieren hacer esa carrera, y no donde hay que ponerlo (generación de empleo). Con las medidas que sean. Motivo: Sencillo. Se genera empleo -> tienes a más personas trabajando -> tu país genera más dinero.
Y menos llamar hobbie a "estudiar medicina o ingeniería" cuando es el Estado el que te pide ese requisito sine qua non. Faltaría más xDD
edit: Me resulta curioso que estamos hablando de todo momento de "no encontrará trabajo" Supuestamente esto es la selva no? El que mejor se lo curre encuentra. Y estamos en los mismo, que me sigues sin responder 
Pregunta eterna: Como es posible con la de millones de factores que hay, calcular la oferta de trabajo en un sector, cuando esta fluctua rápidamente gracias al sector privado, y encima las carreras tienen un lapso de 4 años?
#244 Yo no defiendo el sistema de nota de corte ni selectividad, que ambos son basura... bueno, ni bachillerato se salva.
Yo defiendo el hecho de que no puedes ofertar plazas universitarias que el mercado no vaya a aceptar, porque es tirar el dinero de todos.
Respecto al "hobbie". En medicina ciertamente necesitas el título para poder trabajar... pero en ingeniería sólo en algunas. No necesitas ser ingeniero para poder programar, sino únicamente para poder firmar determinados proyectos... y te aseguro que si tu proyecto es bueno, encontrarás muchos ingenieros interesados en firmarte.
PD: ¿qué es un hobbie? Hobbie es aquello que uno hace por pasión y no como profesión. ¿De qué te sirve estudiar filosofía si no vas a dedicarte a ello (voluntaria o involuntariamente)? Pues eso, un hobby... pagado por el estado.
PDD: si es que joder, tengo amigos que van a estudiar segundas carreras "porque sí". Una, concretamente, es enfermera y quiere empezar derecho (y trabaja a día de hoy de enfermera). ¿WTF? Más gasto para el estado, hobby pagado por todos.
#246 Desde mi punto de vista no se quedan cortas en dificultad, sino en poco interés por el profesor. Curiosamente de los míos no puedo quejarme en exceso (el 50% son una mierda, pero entre el resto algunos son realmente buenos), porque algunos realmente tienen ganas de ir más allá del temario y se involucran en las clases, dando muchos ejemplos reales, anécdotas que les han ocurrido a ellos y cosas que interesan al que realmente estudia una carrera por "vocación".
Vale, sí, luego llegan los de matemáticas o estadística que te sueltan unos coñazos que ni siquiera entienden ellos que no tienen ni pizca de gracia. O costes... bendita puta mierda de asignatura. Veeeeeeeeeeeeeeeeeeenga, hagamos contabilidad en hoja y papel por si acaso nos quedamos sin luz algún día...
#245 Error. Para ser Ingeniero a ojos del Estado tienes que tener esa carrera. Ese es el requisito. Y no para mi no es hobbie. Aunque me guste.
Ya se que no lo defiendes. Estamos hablando de la solución que planteaste y la que es mas coherente.
Yo no creo que estando el problema en la generación de empleo, se regule la entrada a la uni al nivel de "plazas vacantes por el sector". La siguiente persona en entrar debe tener la misma opotunidad por pelear tras la carrera por una de esas plazas. O incluso montar una empresa para aumentar las plazas de ese sector. Con tu solución esa persona no podría. Ni buscar trabajo de lo que quiere (generar riqueza para el Estado), ni montar una empresa en dicho sector (generar riqueza para el Estado)
edit: Joder pero no generalices por un tema puntual. Mátalos si quieres! xD Pero no vincules tema particulares a algo tan general como lo que estamos hablando xD
Edit: No me hagáis arrastrarla.... ¬¬ xD
Pregunta eterna: Como es posible con la de millones de factores que hay, calcular la oferta de trabajo en un sector, cuando esta fluctua rápidamente gracias al sector privado, y encima las carreras tienen un lapso de 4 años?
#247 sí, ojo, yo también he tenido profesores cojonudos (no me atrevo a dar %, pero sí me he fijado que los que menos manejan el cotarro son los mejores generalmente). Curiosamente es con los profesores malos con los que la asignatura se me ha quedado corta.
Igual lo de "poco interés" es una buena explicación.
#248 Como es posible con la de millones de factores que hay, calcular la oferta de trabajo en un sector, cuando esta fluctua rápidamente gracias al sector privado, y encima las carreras tienen un lapso de 4 años?
Ahí tienes el eterno dilema, pero si nos ponemos así... ¡adios al Estado! ¿Qué hay más impredecible que gestionar un Estado? O bajando un poco de nivel, ¿por qué ahora se ofertan el número de plazas que se ofertan y no más? Es un problema de recursos. ¿Que están mal gestionados? Pues vale, pero en algún lado tienes que poner el límite, ¿entiedes? Ahí es donde quiero llegar.
Por otro lado, ¿eres consciente de que FP también es una salida profesional? También se necesitan técnicos en el mundo, ¿eh? Y no eres más tonto ni nada de eso por no tener una carrera.
Y si no, sigues pudiendo acceder a la privada. Nadie te lo prohíbe. Sigues pudiendo tener un título.
#248 Partes de varias premisas equivocadas. Ser ingeniero a ojos del Estado te garantiza determinados poderes.... pero es que lo que importa del proyecto no es quién lo hace, es quién lo firma. Y te lo digo porque tengo unos amigos, ingenieros ambos, que lo son en cosas diferentes, y generalmente hace el proyecto o uno u otro y firma el que corresponda con el proyecto. Tú mismo podrías hacer un proyecto, pero no podrías presentarlo como tal sin la firma de algún ingeniero colegiado.
En tema de medicina no tiene sentido discutir porque no vas a estar mirando y tener un médico a tu lado que sea el responsable penal de tus cagadas XDDDD
Segunda premisa equivocada: el pleno empleo. El "pleno empleo" es el valor de empleo máximo al que una sociedad puede llegar... que nunca será el 100%, por el hecho de que siempre hay gente tomándose un año sabático, o gente que deja un trabajo para irse a otro o similares. Dependiendo de la sociedad en cuestión, este dato es más alto o más bajo: en España ni siquiera cuando la locomotora burbujeante iba a todo gas supimos bajar del 7-8% (en USA, cuando todo explotó, subieron al 10%...). ¿Wtf is this shit?
Es evidente que los márgenes son fácilmente ajustables. Las previsiones de futuro empleo son bastante sencillas de calcular si pones un margen suficiente, y también son fácilmente corregibles. Es decir, si prevees que en 4 años te harán falta 50 médicos... evidentemente no pondrás sólo 50 plazas universitarias, era un ejemplo para que veas a qué me refiero, pero siempre puedes calcular el % de gente que termina y tener presente que si hay 100 profesionales y hacen falta 101 mucho mejor para todos porque los sueldos subirán.
#249 Exacto, entonces la situacion que nos pone Prava, es que todo trabajo, profesión o plaza humana que mediante su trabajo genere riqueza en un sector... debe estar regulado los accesos formativos.
Es decir. Que si en el sector hostelero no hay hueco, tu no puedes entrar a trabajar al sector. En cuando haya un hueco que se hace? Oposiciones?
FP? lo mismo. El sector requiere X técnicos. Los accesos al FP tiene que estar regulados en función de las plazas vacantes.
Es un sin sentido la solución que pone Prava xDDD Que pasa con la gente que es emprededora y necesita la carrera para montar la empresa que va a dar más trabajo? Le hacen jurarlo por escrito en la prueba de selectividad para que pueda cursar la carrera?
#250 Yo no he dicho pleno empleo. Lo cual si mal no recuerdo, no era factible un 100%. Estoy hablando de igualdad de oportunidades para acceder a un empleo. O las personas que por regular el acceso formativo a una carrera, se van a quedar sin oportunidad de crear ellos una empresa (lo cual genera riqueza y desarrollo para el país)
Volvemos entonces a lo mismo. Si el problema está en la generación de empleo o (como están montadas las cosas) porque poner la solución en algo que está ta alejado como ela cceso a la universidad? Sobre todo en detrimento social y posible expansión económica. La de miles de personas que por no encontrar trabajo en empresas montan ellos ampliando las plazas del sector....
#251 no sé qué propone Prava, pero por mi parte creo que la solución es que el Estado no ponga un puto duro para las carreras y cada uno pague lo que quiera/pueda.
Se regularía sólo por pura oferta/demanda, cuando el Estado no te paga la carrera la empiezas a ver como una inversión.
#252 En cambio te fijas en otros países que la pagan al 100%, salen con trabajo, y mejor formados que aquí. Podría ser una solución lo tuyo. Pero no lo creo teniendo esa referencia.
Aunque lo veas como una inversión, recordemos que lo que el Estado ha invertido en tu formación se lo vas a devolver poco a poco mientras trabajes.
Si no hay trabajo, sigues siendo una persona formada para generar riqueza cuando la gente que tenga en su mano generar empleo, lo haga correctamente. Y recordemos. Siempre está el emprenderismo, que también genera riqueza para el Estado.
BTW: si te quejas de la pública, por mamoneos, chanchullos y demás.... entonces de la privada ni hablamos xDD
#251 No, yo no estoy diciendo eso. Yo hablo de regular aquello que cuesta dinero al Estado, que son las carreras universitarias, por ser lo más costoso con diferencia. El coste del FP frente al coste de la universidad es bastante irrisorio.
Lo que yo digo es que el empleo viene totalmente definido por la oferta/demanda y que, por lo tanto, cualquier cosa que añada empleados en cualquier sector a costa del Estado (porque el Estado subvenciona los estudios) tiene que tener esa oferta/demanda en cuenta.
Te hago otra pregunta: imagina que un 10% de los titulados en España se marchan fuera porque aquí no encuentran trabajo. ¿No sería más conveniente recortar ese 10% de titulados e invertir esa diferencia en los que se quedan? Sería muchísimo más productivo y eficiente, porque si un titulado se va a Francia resulta que deja allí los rendimientos de su trabajo pero nos deja aquí los costes de su formación.
Y te pongo otro ejemplo: ¿por qué en el ejército hay exigencias de estancia a los que cursan determinadas especialidades? Es de sobras conocido que un piloto militar gana una miseria en relación con un piloto comercial. ¿Te parecería normal que la gente se sacara el título de piloto militar, a costa del Estado, y luego se fuera al mundo privado a sacarle partido? Es como si tú contratas a un trabajador, lo formas durante 3 años... y cuando ya está formado se va al vecino: de puta madre, tú le pagas la formación, y el otro lo cosecha todo.
¿Ves por dónde voy?
#242 "Enfocarla al mercado" para eso metete en un FP. "FORMACION PROFESIONAL" Yo voy a la universidad a aprender no a que me enseñen un oficio.
Lo primero de todo, los profesores universitarios no son profesores, son investigadores obligados a dar clase (en ingenierías sobre todo), muy pocos entran con la idea de ser maestros. Por tanto entendereis que no todos tienen vocación ni ganas de dar clase.
En mi opinión la enseñanza debe ser gratuita a todos los niveles, sólo con el conocimiento se alcanza la libertad y la plena madurez de la persona y todo el mundo tiene que tener acceso a eso independientemente de sus posibilidades económicas.
Yo creo que el problema es la mentalidad española (Lo que cuento en este párrafo ya lo sabeis todos). Hubo un momento en la historia reciente de españa, hace no muchos años, donde la sociedad era basicamente lo que se propone aquí. No todo el mundo tenía las mismas oportunidades y solo unos pocos podían acceder a la educación superior, asi que los que lo hacían terminaban dominando el cotarro. Basicamente, nuestros padres, maestros, abuelos... (la generación que lo vivió) nos impulsaron a ir a la universidad, porque "eh chico, si quieres triunfar en la vida, tienes que ir a la universidad..." y todo el mundo ha ido a la universidad a estudiar cualquier cosa, fuera lo que fuera porque podian permitirse pasarse 7-8 años estudiando y siempre estaba ahi la meta de "triunfar en la vida".
Pero esa idea es totalmente falsa y acaban pegandose la galleta. Asi que vuestra solución para resolver los nuevos problemas es volver al pasado (cojonudo) y entrar en bucle en lugar de avanzar xD. Si hubiese una educación social y una verdadera guía y búsqueda de la vocación personal, este problema no se habría dado (o no tan fuerte), pero como no se ha hecho toca aprender por las malas y por mucho que diga wert, no hay que hacer nada, la gente ya se está dando cuenta sola de la situación.
tanto decir que la universidad está mal y os pegáis por ver quién y como se debería acceder a ella y os olvidáis de lo más importante que es tener docentes buenos
Los profesores a todos los niveles en España están MUY poco preparados y suelen ser malos, no por ellos en sí sino por la propia formación que reciben.
Empecemos a mejorar esto y luego ya veremos qué hacemos cuando tengamos profesionales que nos enseñen como deben.
#4 Hombre pues han recortado plazas de cojones, ¿o tu te crees que ese anuncio lo pone el ministerio y no academias privadas? (y aunque lo pusiera el ministerio seguiría habiendo menos plazas) jajajaja, hay que ver las cosas que se pueden llegar a comentar xD
#246: Aunque estoy de acuerdo contigo, en el resto del mundo la universidad es notablemente más fácil que aquí y no les va mal. El problema es el enfoque. Aquí lo único que se pide son chapones, incluso en una gran mayoría de las asignaturas de ingeniería.
Si tienes que chaparte fórmulas, la asignatura está mal dada. Una asignatura a la que te dejan llevar toda la teoría al examen y aún así cuesta aprobar sí es una buena asignatura, porque demuestra que requiere un entendimiento profundo de la misma.
En 3/5 asignaturas más difíciles en mi facultad casi se aprueba sabiéndose los apuntes, parecemos de derecho.
PD: Qué triste que considereremos un buen sueldo 25.000€/30.000€ al año para un I. Aeronáutico.
PD2: Entré de 50º en la carrera y acabé (no sé exactamente la posición) en el top 5, lo de que la nota de corte vale... es relativo. Yo haría exámenes de ingreso según carreras.
de nuevo, wert güenza de escuchar a semejante inepto, puesto a dedo.
Aunque lo que le gustaria decir es que mejor que la gente no estudie tanto, que así seran màs tontos y se les podrà engañar mejor.
#254 Y te vuelvo a repetir again xD. Si el problema es que no hay trabajo, es que lo que falla son métodos para generar trabajo. Por lo tanto intentar colocar el fix patch en algo que esté fuera de los "métodos para generar empleo" sería incorrecto y descabellado. Sobre todo si sales perdiendo en otro aspecto, ya sea social, intelectual o de oportunidades.
Claro que veo por dondes vas, te he entendido desde el principio. Y sigo viendo que la solución que dabas de regular el acceso según la oferta de empleo me parece descabellada.
Aún así llevan 6 años haciendo un informe de cuanto le cuesta un alumnos al Estado. Asi que de números no podemos hablar porque nadie sabe cuanto es el 100% de lo que le cuesta un alumno.
De todas maneras. ¿No sería más conveniente recortar ese 10% de titulados e invertir esa diferencia en los que se quedan? Esto es un disparate. La única manera de mejorar la calidad de la Universidad es en temas docentes. Y eso no tiene nada que ver con dinero. Y te sigo diciendo lo mismo. Ese 10% de titulados que recortas, pueden ser perfectamente más válidos en adquirrir esas competencias o ser potencialmente emprendedores y crear empresas en el futuro, que solucionan dos cosas: se acaba poco a poco con el problema de "no hay trabajo por eso se van" y dos "genera dinero para el país"
Es 3 veces más eficaz que el Estado se preocupe de políticas decentes de emprededores para PYMES , o que inste a las empresas a contratar personal o genere puestos de empleo, que se recorte el acceso al conocimiento que es una oportunidad de ORO para generar dinero y puestos de trabajo.
BTW. Países que hayan aplicado algo parecido a lo tuyo? Porque hay ejemplos de todo lo contrario, universidad pública con tasas irrisorias y calidad altísima.
Estoy confuso, tanto que me hiero a mí mismo. ¿Con eso de que menos de la mitad de universitarios estudian ciencias sociales quiere decir que son pocos o muchos?
En el caso a) mi respuesta es que este señor toma drogas y por eso quiere más abogados, banqueros y economistas, que es lo que necesita su gente, ya que maestros y asistentes sociales les sobran. Además de que significaría que sobra gente con estudios científico-técnicos, lo cual me parece más aberrante aún, ya que el desarrollo de la humanidad depende en gran medida de la capacidad que tengamos para desarrollar la tecnología (lo que viene siendo I+D).
En el caso b) creo que se expresa mal.
Yo me quedo con la a), pero yo qué sé, si sólo soy un indignado.
¿Y por que no hicieron lo mismo con el? O mejor dicho... ¿Por que no se pone a estudiar ÉL ahora lo que se necesita?
#224 Yo argumento como un crio? Tu ejemplo no dice nada y tengo ejemplos en mi familia para corroborar lo contrario. Generalizas por un caso particular y eso a parte de crios es de gente ingenua.
Pero mas allá de los casos particulares si que hay datos de que hay muchisimos mas casos en carreras de letras en los que la persona acaba sus estudios y termina trabajando en algo que no le corresponde porque la sociedad a penas requiere ciertos tipos de titulaciones. A todas luces es un malgasto de dinero publico. Hay grados como el de educacion social y trabajo social que bien podrian ser modulos de FP de 2 años, carreras que estan totalmente diluidas y desdibujadas como la de magisterio y titulaciones absurdas como bellas artes, la filosofia o el grado en igualdad.
Te he puesto un ejemplo con el que pretendia ridiculizar la situación, pero cierto es que algunas series y sus autores en la sociedad actual tienen un influjo infinitamente mayor en las personas que algun dia serán adultos que muchos autores filosóficos, sin embargo tu creeras que son menos importantes. Eres tu digna de decidir que no deben ser estudiadas como un grado? Por que? Creo que tu opinion tiene que ver con la influencia social que has heredado, te dijeron en su dia que algunas cosas eran importantes y otras no y ni si quiera te planteaste su verdadero impacto social. Por ejemplo, por que la gente tiende a pensar que saber historia de los filosofos es mas importante que saber historia de los fisicos e inventores? En la carrera de historia ni si quiera se nombran y su influencia en la sociedad ha sido VITAL para el desarrollo de la humanidad, gracias a ellas vive gente, se han ganado guerras... han hecho mucho mas que los filosofos y muchos politicos que si se estudian.
Sin embargo ese es un tipo de conocimiento de los que personalmene creo que se deberian de desarrollar a nivel personal y para los que no es necesario una titulación. Es cultura y es bueno que la gente tenga cultura, pero la cultura tiene pocas aplicaciones practicas en una sociedad tecnologica y puede versar de muchos temas y ser adquirida por interes y motivacion propios.
#259 PD: Qué triste que considereremos un buen sueldo 25.000€/30.000€ al año para un I. Aeronáutico.
Eso es recién terminada la carrera sin ningún tipo de experiencia laboral salvo las prácticas. En UK le ofrecían entorno a las 30.000 GBP... pero claro, allí todo es más caro así que vendría a ser lo mismo.
BTW. Países que hayan aplicado algo parecido a lo tuyo? Porque hay ejemplos de todo lo contrario, universidad pública con tasas irrisorias y calidad altísima.
Si yo no hablo de subir las tasas, leñe. He estado buscando datos que poder ofrecerte de número de nuevos universitarios por año en diferentes países, aunque es un poco confuso, te adjunto algunos datos.
España 2009/2010 1.400.000 nuevos alumnos
UK, 2012 500.000 nuevos alumnos
Alemania, 500.000 nuevos alumnos
Hay que señalar que en UK han subido las tasas un huevo, pero en Alemania son prácticamente gratis.
¿Qué me dices ahora? Si nos ponemos a investigar por el resto del Europa creo que seguiríamos con la misma tendencia: en España sobran MUCHOS universitarios.
#266 Un consejo. Cuando cojas datos, cogelos bien xDD
El dato de 1.4M es de total de la comunidad Universitaria. El dato de NUEVAS matriculaciones es de 300K. El de Alemania 500K.
No es lo mismo todo el compendio de comunidad universitaria que nuevas matriculaciones...
De hecho son más pagando menos. Asi que como comprenderás tampoco tienen tu idea de reducir el acceso por cuestion económicas (que era tu solución a dicha causa)
http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/education/data/database Y si quieres nos ponemos a comparar porcentajes xD
#266 sí, lo has entendido mal
According to the Federal Statistical Office, there were a record 2,217,604 students registered at German universities in the 2010/2011 winter semester. A new record is also expected this year.
Que sí, que en España hay 1,4 frente al 2,2, estando Alemania el doble de poblada, pero tampoco es la cosa como para que sea el centro de la discusión o el principal problema de gasto.
En reino unido están sobre los 2 millones de universitarios, luego tienen más que nosotros en relación por habitante.
Hace años una de las profesiones con mas salida:
Desguazador de barcos y buques en Asia.
¿Donde se estudia eso?
Entonces segun este iluminado y muchos de aqui, ningun estudiante de este pais deberia matricularse en ninguna de las carreras de ciencia/investigacion, ya que el gobierno ha decidido no invertir en el sector de I+D a causa de la crisis y no hay salidas.
Asi, dentro de 1 o 2 décadas, este sera un pais sin cientificos. Y dentro de 3 nuestra economia y sociedad estara al nivel de la mierda y seremos los esclavos de Europa.
La verdad es que toda la razon este Wert.
