Willy Toledo se despacha agusto

Ninja-Killer #61 May '18 Le Connoisseur

#58 La de USA lleva casi 250 años. ¿Cual es el problema? ¿No es válida? ¿Que me estás diciendo que se debería redactar una nueva Constitución cada, no se, 40 o 50 años? Eso no se le ocurre ni al que asó la manteca... Ningún país del mundo lo recoge en sus leyes porque no es lógico, ni beneficioso, ni normal. Se debe hacer una nueva cuando se es necesario, y obviamente la actual es totalmente válida. Ojo, no te digo el modificar ciertas cosillas que se pueden mejorar, ese es otro tema, hablo de hacer una nueva, que no es tontería.

Veo que eres más del siglo XIX, donde cada nuevo gobierno redactaba una nueva Constitución. A la mierda la estabilidad!! xD

#59 Ya te lo he dicho antes. No, porque no tiene ningún poder político. Es que es tan simple que me cuesta creer que no pilléis la idea

2 respuestas

Yurii #62 May '18

Yo no veo reyes o plebeyos, veo españoles.

GoFoward #63 May '18

#60 Vuelves a mezclar temas porque eres incapaz de argumentar con el minimo exigible sobre el tema. Yo no estoy poniendo al referendum por encima de la democracia representativo como te empeñas en decir una y otra vez, yo estoy poniendo al referendum como herramienta al servicio de la democracia representativa, lo cual es sintoma de una democracia sana que escucha lo que el pueblo tiene que decir en cuestiones puntuales. Esto ya se hace en democracia con altos estandares de democracia, como por ejemplo en Suiza. Asi que dejar de montarte peliculas sobre rojos antisistemas que quieren dinamitar España, por el referendum es mas viejo que cagar sentado.

Que a ti no te guste lo que diga la mayoria me importa entre 0 y -1. Claro que la mayoria puede no tener razon. Por eso vivimos en una democracia en la que hay que aceptar lo que diga la mayoria y no liarte a tiros porque mis vecinos los muy hijos de puta han votado que si y yo, que me creo el mas listo del lugar, estoy seguro de que hay que votar que no. Eso pasa en un referendum y en las elecciones generales. Por eso tener a un partido con cientos de casos de corrupcion y con un largo historial de nefasta gestion dirigiendo el pais. ¿Y?

#61 A mi lo que me gustaria es que por una vez, solo pido una vez, de verdad, una nada mas, cuando me hacen un reply no se inventen lo que he escrito. ¿Donde he dicho yo creo que hay que destruir la constitucion al 100% y rehacerla completamente? Dime donde. Por quizas eh, y solo quizas, lo que estoy diciendo es que cuanta mas gente vea suya esta constitucion, mas gente la respetara. Y cuanto mas legitimada este la jefatura del Estado, mas fuerte será el Estado. Pero bueno, tu ya me has encasillado en uno de los bandos y te han montado tu pelicula de indios y vaqueros y lo demas importa poco.

Porque puestos a decir gilipolleces podria decir que tu eres mas de Moises, y podriamos tallar la constitucion en piedra y hacerla deseo divino todopoderoso.

2 respuestas

B

[Borrado] #64 May '18

#61 que tendrá que ver que una persona tenga poder político o no con lo que estamos hablando.

El rey y su familia son personas con mas derechos y protección jurídica que el resto de individuos. Acepto que me argumentes que la democracia no es tan importante, que te parece mas beneficioso que haya rey que una republica, y lo que quieras pero negar que el hecho de que existan personas con mas derechos que el resto va contra los principios democráticos y es una contradicción en la propia CE, no lo acepto porque es una mentira evidente desde un punto de vista objetivo.

A lo anterior, ya dije antes que el propio Thomas Jefferson defendía esa teoría, supongo que Jefferson será el primo del que asó la manteca. Si no lo ha recogido ningún país del mundo es por una verdad bastante evidente para todos: no se ha recogido porque no interesa una democracia plena sino controlada por otros poderes que no son la voluntad del pueblo. "La estabilidad" es un interes de los que tienen una posicion buena en la situacion actual, es decir los poderosos.

2 respuestas

TrumpWon #65 May '18

#63 Es que no es una herramienta porque n ose usa. SIempre sacáis el tema de Suiza, suiza es una democracia que tiene un sistema de cantones. Cada cuánto se vota cambiar ese sistema de cantones ? Ah que no se hace. Adivinas quién puso ese sistema ? Un rey, hace unos 600 años si no me falla la memoria.

El referéndum no es una herramienta que se use por mucho que tú quieras. Y que sea buena es tu mera opinión y te estoy dando hechos objetivos de por qué es nocivo y por qué cambiar la constitución con referéndums está mal, no entiendes el concepto de excluir al gran porcetaje de la población que bien votó en contra del resultado final o que directamente no votó ?

Si en unas elecciones la ciudadanía se equivoca, no pasa nada, el marco protege a la población de derechos y libertades y el ganador no puede hacer lo que quiera. Referéndums como el brexit no tiene ningún tipo de garantía. La mayoría vota y luego si te equivocas se pierde más que una votación y se puede llegar a situaciones de las que no puedes volver. No sabes lo que es la democracia y no te estás enterando de lo que te estoy explicando. Así que haz autocrítica y piensa por un momento que los referéndums no es tan bonito como suena

#64

Y si tú te pones a hacer referéndums sobre temas fundamentales en la costitución esos poderes que tú dices que son tan influyentes, no van a influir ? La paranoia de la izquierda que se contradice. Si eso es así, desde tu propia realidad, entonces aún más razón para no hacer referéndums. Imaginate a esos intereses polarizando a la población para que votase lo que quiesen y en esa votación los perdedores no obtendrían nada.

3 respuestas

Ninja-Killer #66 May '18 Le Connoisseur

Que el paladín este diga que vivimos en una dictadura (en el franquismo concretamente por supuesto); desmereciendo una Transición que para el resto del mundo fue ejemplar y se estudia en las Universidades del mundo; dando a entender que la Iglesia ostenta un poder considerable y maneja los hilos en la sombra y demás memeces me toca la moral, sinceramente.

Y que algunos (además gente joven) le aplaudan con las orejas y le den la razón es descorazonador.

Es que el tío no se corta en mentir y mentir como un bellaco. Dice que "millones de españoles votaron que no a la constitución" y que "En Cataluña votaron en contra". Vamos a comprobarlo...

Censo: 26.632.180
Votantes: 17.873.271 (67,11%)
Válidos: 17.739.485 (99,25%)
Votos nulos: 133.786 (0,75%)
Abstención: 8.758.909 (32,89%)
Sí 15.706.078 (88,54%)
No 1.400.505 (7,89%)
En blanco 632.902 (3,57%)

Ummmmm, vaya vaya. Vamos a ver por CCAA y fijarnos en Cataluña concretamente:

Ostia puta!! Pero si hasta tuvo más % de 'Si' que Madrid!!!

#63 No te enfades hombre, pero me ha dado toda la sensación de que abogabas por hacer un proceso constituyente cada X tiempo

También quisiera añadir que yo no la voté y la siento talmente como mía. No me hace falta votarla para identificarme con sus valores. Lo que dices no es descabellado, pero tampoco creo que sea necesario, en mi opinión

3 respuestas

GoFoward #67 May '18

#65 Pero respetate un poco hombre. Decir que el referendum no es una herramiento porque no se usa es un completo absurdo. Yo en mi vida he usado un martillo neumatico ¿deja de ser una herramienta porque no la use?Obviamente no. ¿En Suiza tampoco es una herramienta porque no se usa para lo que tu quieras? Que haya que explicar esto...

Pero vamos a ver, que a ti te resulte nocivo el resultado de una votacion no lo hace nocivo. Es mas, tu opinion sobre lo que es nocivo es completamente irrelevante y subjetivo. Si habla la mayoria, te jodes y silbas. Y si no te gusta lo que dice la mayoria te vas a la selva, o a Korea del Norte. Ahi no vas a tener ningun problema.

Por supuesto que los referendums no son bonitos, porque no tienen por objeto ser bonitos. Sobre todo para alguien que no cree en la democracia directa.

#66 El tema no es cada X años, sino haciendo participe a X% de la poblacion. En el caso de la constitucion, al 50% de los españoles mayores de edad que no la votaron. Que se dice pronto.

2 respuestas

TrumpWon #68 May '18

#67 Nadie con dos dedos de frente piensa que una democracia directa es mejor que una representativa.. Y yo no creo, no, eso se lo dejo a los curas. A mí dame argumentos teóricos de por qué deberíamos cambiar a un sistema de democracia directa o por qué ésta aún siendo representativa debería ser más directa. Yo te he dado argumentos de por qué TODOS los países del mundo usan la democracia representativa.

Y vaya salida por la tangente. El ejemplo de Suiza lo has puesto tú. No es lo mismo votar para cambiar la constitución que votar para ver si hay una paga universal. Eres tú el que ha puesto el ejemplo de Suiza, parece que no era tan buen ejemplo. A parte de que obvias lo más lógico que el hecho de que aún en el supuesto de que pudiera ser un buen sistema, no garantiza que lo sea en España porque lo sea en Suiza por raciones obvias de cultura.

Que no sabes de lo que hablas resulta basnte obvio.. Pero muh referéndum, la democracia en estado puro. Con gente como tú nos vamos a pique, con Willy Toledo en la vanguardia ondeando la bandera de la mediocridad intelectual

1 respuesta

Ninja-Killer #69 May '18 Le Connoisseur

#67 La suma total entre los que se abstuvieron y los que votaron que no/en blanco/nulos es del 41%. Y sabes perfectamente que abstenerse no implica necesariamente estar en contra (ni tampoco a favor)

#64 "que tendrá que ver que una persona tenga poder político o no con lo que estamos hablando."

Hombre, pues si estamos hablando de que por el hecho de tener rey un Estado es menos democrático, yo creo que tiene que ver todo xD

2 respuestas

B

[Borrado] #70 May '18

#65 abogas por el despotismo ilustrado entonces?

1 respuesta

TrumpWon #71 May '18

#70 Abogo por un sistema en el que yo sea el jefe de los tres poderes. El memeismo ilustrado lo llamo yo. Todo para los memes, CON los memes

1 respuesta

GoFoward #72 May '18

#68 Otra vez vuelves a inventar las cosas y van...no se ya he perdido la cuenta.

En ningun momento he dicho que una democracia directa sea mejor que una representativa. Te lo inventas haciendo el ridiculo otra vez. Como ya he comentado antes, "Yo no estoy poniendo al referendum por encima de la democracia representativo como te empeñas en decir una y otra vez, yo estoy poniendo al referendum como herramienta al servicio de la democracia representativa, lo cual es sintoma de una democracia sana que escucha lo que el pueblo tiene que decir en cuestiones puntuales". Pero claro, el referendum no es una herramienta porque PATATA y mejor que leer es inventartelo todo.

Efectivamente, el ejemplo de Suiza lo he puesto yo. Y no lo he puesto como ejemplo de pais que convoca un referendum para cambiar su sistema, sino como pais que utiliza el referendum de manera habitual porque el referendum es una herramienta al servicio de la democracia representativa, como ya he dicho antes. Asi que si, lo utilizo como ejemplo porque apoya mi argumento de democracia sana, con un sistema representativo que utiliza referendums. ¿Has visto como se hace? No es dificil, primero argumentas y luego, ya si quieres, utilizas ejemplos que apoyen tus argumentos.

Claro, en Suiza vale pero en España no porque en Suiza todos miden 1.90 y cagan rolex y en España todavia vamos en burro y vamos todos con una boina calada hasta las cejas. Madre mia.

Menos mal que estas tu para iluminarnos inventandote la mitad de lo que luego respondes y basandote tus argumentos en "es que a mi no me gusta esto".

#69 Los que votaron y los que se abstuvieron son la poblacion comprendida entre los 58 y los 100. Entre los 18 y los 58, son los que no votaron, que suponen el 50% de la poblacion española, sin mis calculos no fallan.

2 respuestas

B

[Borrado] #73 May '18

#71 no, si las risas estan muy bien pero eres tu quien sugiere que debe haber una oligarquia electa que defienda al pueblo de su propia opinion

1 respuesta

angel222 #74 May '18

es willy tolerdo

TrumpWon #75 May '18

#73 eeeeh no

Eso es lo que has sacado porque te has quedado sin argumentos y bueno por algún lado tendrás que tirar si no puedes reconstruir tu visión ideológica.

#72

No hay más que ver cómo argumentas como para ver por qué la democracia directa no funcionaría aquí. El cherrypicking que se llama no es un buen argumento, no puedes cortar el ejemplo donde tú quieras, si no es muy fácil hacer argumentos de cualquier cosa xD Podríamos poner como ejemplo la alemania nazi pero bueno quitamos todo lo feo y ya, no ? Si haces un ejemplo de algo antente a que alguien que sepa más que tu pueda ver el ejemplo desde otra perspectiva y desmontar tu argumento

3 respuestas

B

[Borrado] #76 May '18

#69 mira no lo repito mas veces porque no vamos a llegar a ningun lado:
lo que hace que una monarquia no sea algo verdaderamente democratico es que tienen mayor proteccion juridica (diferentes derechos y obligaciones) que el resto del pueblo, por razon de nacimiento, e incluso de sexo ya que el actual rey no es ni el primogenito. el poder politico que tenga no es de lo que estamos hablando, deja de intentar colarnosla con ese argumento que es una salida por la tangente.

B

[Borrado] #77 May '18

#75 eeeeh si

a ver quién se fía de los que escriben el borrador y del electorado que lo vote. Acabaríamos con una constitución con fallos y puertas traseras y un electorado dividido que buscaría revancha en el siguiente referéndum

y te puedo buscar mas citas tuyas que indican exactamente lo que digo, quieres que una oligarquia controle que al pueblo no se le vaya la pinza

1 respuesta

GoFoward #78 May '18

#75 Mis argumentos te podran gustar mas o menos, pero al menos son argumentos. Y tan malos son seran cuando lo que has hecho repetidamente es inventarte lo que decia para poder responder y no ceñirte a lo que realmente estaba argumentando. Los ejemplos son mios y los utilizo en base a mi argumentacion. Lo que tu propones es coger mi ejemplo y hacer lo que te sale de la entrepierna con él, lo cual es bastante pobre. Si si, Suiza mucho referendum, claro, normal, apoyaron a los nazis en la II guerra mundial asi que los referendums son nazis porque PATATA

Eso por no hablar de cuando te has puesto butthurt y me has tenido que insultar porque no llegabas. Eso si que ha sido gracioso.

Ninja-Killer #79 May '18 Le Connoisseur

El referéndum es una buena herramienta y diría que casi fundamental en una democracia sana, pero hay que saber manejarla bien y con sabiduría.

No es viable legislar a base de referéndums. Primero porque no es práctico ya que habría que explicar detalladamente los pros y los contras de cada opción y eso lleva su tiempo y recursos, o también puedes cometer la temeridad de dejar que la gente vote sin haber recibido la información necesaria para formarse una opinión... Segundo porque el abuso de referéndum deslegitimaría el Parlamento ya que ¿para que lo necesitamos entonces? Tercero porque podría percibirse como una dejadez de responsabilidad (si sale mal, es culpa de la gente, yo me lavo las manos). Y cuarto porque es muy complicado implicar a la gente tan a menudo en votaciones y acabarían 'pasando' del tema, y más en un país con tanta gente.

Tampoco se puede ignorar y no echar mano del referéndum nunca. Yo creo que en cuestiones clave como cambiar la constitución (cosa que no hicieron ZP Y Rajoy, ejem...), entrar en guerra, entrar en una organización internacional y cuestiones de gran calado es lo suyo.

#72 Yo estaba hablando de la población en la votación del 78, no de la población actual xD

#75 Defiende tu postura, pero esos aires de superioridad que te gastas no molan un pelo. Tu cuenta es nueva y no se si eres un clon de algún user antiguo. Pero si realmente eres nuevo te recomiendo que eches un poco el freno. Esa actitud no favorece a tus argumentos, además de parecer un capullo. Sin acritud ehh, buen rollo.

#77 Es que mezclas cosas. Que la monarquía como institución (aka Jefatura del Estado) no sea democrática no hace que el sistema político de la Monarquía parlamentaria menos democrático. No se si me explico o qué

1 respuesta

GoFoward #80 May '18

#79 Yo hablo del X% actual que no ha votado la constitucion por no haber nacido o no ser mayor de edad en el 78.

#79Ninja-Killer:
El referéndum es una buena herramienta

MEEEEEEEEEEEEEEEEEC Error

#65TrumpWon:
Es que no es una herramienta porque n ose usa

LOL

fb1m #81 May '18

Nse pq se sorprende. Es normal que la gran mayoría de dirigentes de este país sean o tengan relación familiar con el franquismo. Ganaron la guerra y estuvieron muchos años en el poder. Entonces es normal que en la audiencia nacional, tribunal supremo o donde sea hayan personas con filias hacia el franquismo, no van a desaparecer todos de golpe ...

Ninja-Killer #82 May '18 Le Connoisseur

Quisiera hacer una reflexión.

Supongamos que se hiciera un referéndum, se votara a favor de cambiar la Constitución (adoptar una República o no sería indiferente en el caso que expongo). Habría que redactar una nueva, ¿no? Veamos los que redactaron la Constitución vigente (Los padres de la Constitución):

Gabriel Cisneros Laborda de UCD, aragonés, liberal
Miguel Herrero y Rodríguez de Miñón de UCD, madrileño, foralista (llamado "el amigo de los nacionalistas en Madrid")
José Pedro Pérez-Llorca Rodrigo de UCD, andaluz, no sabría que etiqueta ideológica ponerle.. quizás le pegue 'independiente'
Gregorio Peces-Barba Martínez del PSOE, madrileño, socialista
Jordi Solé Tura del PCE, catalán, comunista
Manuel Fraga Iribarne de AP(PP), gallego, conservador
Miquel Roca i Junyent representando CDC, UDC, PSC-R, EDC y ERC, catalán, catalanismo
La etiqueta ideológica que les he adjudicado puede no ser precisa...

¿Creéis que hoy por hoy nuestros políticos actuales serían capaces de juntarse en un grupo tan variopinto y redactar una nueva Constitución? Enterita y lógicamente consensuada.

Yo creo que enchufarían un portátil, abrirían el MS Word y no se pondrían de acuerdo entre elegir Arial, Verdana o Times New Roman para empezar a escribir. De ahí no pasarían...

varuk #83 May '18

#66 normal que Cataluña tuviera ese porcentaje tan alto. Fue de los lugares que más represión y persecución tuvo por parte del franquismo. Y no, no me refiero a lo económico. Me refiero a nivel social.

Esa constitución se votó, en muchos casos, bajo el halo de temor de más años de dictadura flotando en el ambiente. De votar lo que les hubieran puesto delante con tal de no volver al horror ese.

Por eso yo creo que habría que volver a votar ciertas cosas ahora, que estamos ya sin ese miedo. Por ejemplo, si queremos una república o no.

1 respuesta

B

[Borrado] #84 May '18

La verdad que el Willy Toledo es bastante jefe y un rojo de los que ya quedan pocos. Muchos años dando por culo a los reaccionarios que nunca han sabido discutirle sus argumentos más allá del "este tío que vuelva al cine, aunque ni eso porque era malísimo", "Ya ha venido el paladín a dar lecciones", "que se dedique a actuar y no a hablar de lo que no sabe" y un largo etcétera de ataques personales

#66 Fue ejemplar porque es el sueño húmedo de cualquier dictadura moribunda. La elección era clara ¿Quieres más de lo del viejo muerto o quieres esta otra alternativa que te planteamos aquí y que no está abierta a debate? Y resultó que la alternativa era más de lo mismo pero con un peinado más adaptado a los nuevos tiempos

Ninja-Killer #85 May '18 Le Connoisseur

#83 Eso que algunos esgrimen de que era o votar a favor de la Constitución o volver al franquismo, como sostiene el amigo Willy, no hay por donde cogerlo. Si no se hubiera aceptado, se hubieran vuelto a sentar y redactar otra que satisficiera más a la gente. Eso es una tesis que usan ciertos sectores para deslegitimar nuestra Constitución, pero vamos, estoy convencidísimo.

Además no esperarás que en un grupo tan variopinto y con ideologías e intereses totalmente contrapuestos la Constitución satisficiera el 100% de las demandas de una 'facción' en concreto. Todos tuvieron que ceder, y el llegar a un consenso en el que los implicados pensaron que era lo mejor para el conjunto de españoles es un hito increíble que solo alguien irresponsable, ignorante o sectario (o las tres cosas) puede ningunear, restarle mérito y tacharlo de farsa.

La diferencia entre esa época y la actualidad es que durante la transición había una voluntad real de ayudar a la sociedad y establecer la mejor base posible para la convivencia por parte de todas las fuerzas políticas.

El si preguntar República/monarquía, pues vale... Independientemente de lo que saliera, ¿dentro de otros 40 volvemos a preguntar de nuevo? ¿O solo volveríamos a preguntar si sale seguir con la Monarquía?

Yo creo que es un debate estéril e innecesario que no preocupa a la sociedad y que lejos de mejorar algo sólo podría empeorar las cosas. Además yo personalmente creo que sobretodo a nivel internacional es mejor tener un rey que un presidente rollo González o Aznar como Jefe de Estado por varias razones: es apolítico, tiene más prestigio en el extranjero y ha sido formado para ello toda su vida.

2 respuestas

B

[Borrado] #86 May '18

#85Ninja-Killer:
Eso que algunos esgrimen de que era o votar a favor de la Constitución o volver al franquismo, como sostiene el amigo Willy, no hay por donde cogerlo. Si no se hubiera aceptado, se hubieran vuelto a sentar y redactar otra que satisficiera más a la gente. Eso es una tesis que usan ciertos sectores para deslegitimar nuestra Constitución, pero vamos, estoy convencidísimo.

¿Y los militares? Que una cosa es que salga que sí y les toque estarse callados y otra cosa es que vean que la mayoría están con ellos. El ejército obviamente era de ideología franquista

#85Ninja-Killer:
El si preguntar República/monarquía, pues vale... Independientemente de lo que saliera, ¿dentro de otros 40 volvemos a preguntar de nuevo? ¿O solo volveríamos a preguntar si sale seguir con la Monarquía?

No, es como si me dices que por qué no votamos si vuelven los señores feudales ¿cada cuánto tiempo lo preguntamos? España ya votó república y resulta que después de 40 años de dictadura preguntan si quieren monarquía con el rey señalado por el dictador o seguir con lo de antes. Es obvio que el rey era pieza clave en la nueva España y no iban a prescindir de él preguntando a la gente ¿Por qué no dieron a elegir entre monraquía parlamentaria o república? Igual no se les ocurrió, qué despiste más tonto ¿Y a quién proponer como rey mejor que al que señaló el viejo? ¿No se les ocurrió dejar que la gente postulase su candidatura a rey? Qué despistados fueron que no se les ocurrió

1 respuesta

PrinceValium #87 May '18

Idolo.

Ninja-Killer #88 May '18 Le Connoisseur

#86 ¿¿?? Yo siempre he pensado que si hubiese salido que no es porque la sociedad pensaba que es porque se quedaba corta, no porque quisiera seguir con la dictadura. Es la primera vez que oigo eso, me has dejao to loco xD

Sí, efectivamente la mayoría de mandos en ese momento eran franquistas. Y parece que desconoces las virguerías y malabares que se tuvieron que hacer para tenerlos calmados y que el ejército no metiera las narices en la Transición de ninguna forma.

#86ElCalderilla:
preguntan si quieren monarquía con el rey señalado por el dictador o seguir con lo de antes

Mentira cochina. Se votó si la sociedad aceptaba esa Constitución o no. Punto. No te inventes historias. Precisamente tener al rey fue clave para tener controlado al ejército, ya que era un peligro real de que torpedeara el proceso

1 respuesta

B

[Borrado] #89 May '18

#88Ninja-Killer:
Y parece que desconoces las virguerías y malabares que se tuvieron que hacer para tenerlos calmados y que el ejército no metiera las narices en la Transición de ninguna forma.

¿Esos malabares en los que el comandante supremo de las fuerzas armadas es el rey que eligió Franco? Venga ya hombre...

1 respuesta

Ninja-Killer #90 May '18 Le Connoisseur

#89 Si, ese mismo rey que en cuanto murió Franco mandó todo su legado al carajo y fue a una TV estadounidense o británica, no recuerdo bien, a poner a parir a Arias Navarro para forzarle a dimitir.

Seguro que Franco quería todo eso y por eso le designó sucesor, para implantar una democracia, descentralizar el Estado y legalizar el PCE entre otras cosas, claro claro.
¡La voluntad de Franco!

2 respuestas

Usuarios habituales

Tags