#30 Hay gente en tu super-estado liberal (España), que no recibe ni éso. Y con mucha suerte le dejan dormir en el cajero por la noche, si no lo pillan...
Viva Cuba socialista! Viva el pueblo Cubano!
#31 yo no tengo la culpa de que una persona no haya trabajado lo suficiente o que sus padres no lo hayan hecho en su momento.
Mis abuelos trabajaron para poder comer. Mis padres han trabajado toda su vida. Y yo estudio para poder trabajar para poder vivir.
Y ninguno de nosotros pasó hambre. ¿Ricos? No, trabajadores. Como los cubanos. Y sorpresa: nosotros tenemos casas (en las que vivimos), coche, más de 200 gramos de carne al día si queremos y sobre todo, libertad. ¿Viva la revolución?
A ver si de una puñetera vez se os deja de llenar la boca con los trabajadores y os ponéis a trabajar. Y así de paso veréis qué gracia os haría que, de vuestro trabajo, el Estado de Cuba se quedase con la mayor parte.
Iba a decir exactamente lo mismo que #37.
#31, el mundo no esta hecho para soportar vagos (Que no pobres). En la mayoría de casos el que no trabaja es porque no quiere o cree que no puede. Una cosa es la solidaridad para paliar la descompensación de la sociedad y otra es mantener gente que no aporta absolutamente nada.
Me imagino un buen cubano trabajando a diario para "la revolución" recibiendo su ración diaria de comida, al igual que otro que se toca los cojones a dos manos vetetuasaberporqué. Justísimo vamos.
#37 desde luego el capitalismo es la panacea ehh, nadie pasa hambre con este sistema, y los que lo pasan son unos vagos=retrasados=negros de mierda.
Si vivimos así es gracias al reparto desigual de la riqueza,en un mundo en el que el 86% de los recursos del planeta los consume un 16% de la población.
¿esto te parece justo?¿te parece juta la globalización?
El capitalismo es un sistema salvaje que mata de hambre a 27000 personas al dia, incluso con el socialismo arcaico y semiestalinista de cuba se puede arreglar eso.
Perdoname parabolt, pero que ostias estas diciendo...
QUE COJONES PASA, QUE ANTES DE "la globalización" No morian miles de personas al dia o que? Puto recurso estupido e infundado que usan las masas antiglobalizadoras.
DAIS PENA.
La globalización es la unica salvación de este jodido planeta, poco a poco, pero lo de la riqueza, dato que conozco probablemente mejor que tu, es una soberana estupidez, OBVIAMENTE esta mal repartido el mundo, pero y antes de que existiera esa riqueza? CLARO, no estaba mal repartido, porque todos eran igual de pobres.
Pareceis retardeds, lo que ha pasado es que unos pocos han evolucionado e ido ganando riqueza, mientras que el resto no, y se han ido marcando las diferencias. UN POCO DE EVOLUCIóN ECONOMICA machote. En 1500 el PIB (estimado) de todas las zonas mundiales era muy similar, que cojones pasaba entonces? Pues ahí empezó la primera ola de globalización debido a las grandes extensiones de tierra por explotar en America.
Acaso no te das cuenta del increible crecimiento de China? GRACIAS A LA GLOBALIZACIóN? O que? han reducido 300 millones de pobres, gracias al sistema capitalista, si hijo si, viven mal, pero menos mal que antes. India cada dia va por mejor camino.
Y no te esfuerces, que ya se lo que me vas a decir, que el mundo sigue muy descompensado, que los ricos solo se preocupan de ser mas ricos bla bla bla. Pero porque no piensas mejor en soluciones? La democracia y el sistema capitalista no es un buen sistema de organización social, pero es el menos malo de todos (te suena?).
Esto dificilmente podría haber sido de otra manera, pero te repito que lo que ha sacado a China del pozo ha sido el comercio internacional y la inversión extranjera, cosa que no se puede hacer en otros paises, o bien porque no es rentable, o bien porque no se dejan.
#37 Sabes, tu teoría de espardeña me recuerda a una famosa teoría, con la que no comulgo demasiado, por no decir nada.
Déjame que le diga, no todo el mundo tiene la suerte de nacer con dos piernas, con un CI "normal, y con un buen estado de salud. O aún peor, que habiendo nacido "normal", por causas varias, uno se vea en silla de ruedas por el resto de sus días.
Usted está obviando estas diferencias entre personas, para imponer la ley del más fuerte. Lo que vendría a ser la ley de la selva en el amazonas.
Algunos seres humanos , como usted, demuestran que la línea que separa los animales de la especie humana es muy difusa. Ya que, la capacidad para razonar, no la ejerce demasiado.
Bien, usted es tan simplista de decir que en la panacea de estado en el que vivimos, el que es pobre es porque es vago. Y no hay más.
Ya le he dicho, que partimos de una desigualdad, no todos los seres humanos somos iguales ni tenemos las mismas capacidades. Pero eso es casi lo de menos, el verdadero problema es que, cierto sector capacitado de la sociedad se aproveche de otro sector. Por lo tanto, el problema es que unos se adineren no gracias a su esfuerzo, sinó gracias a la explotación (de los que usted llama vagos. Dígase obrero, campesino, mileurista...
Por lo tanto, resulta que unos se enriquecen gracias a otros que usted tien la caradura de llamar vagos. Y repito, los adinerados en muchas ocasiones no han hecho absolutamente nada para llegar a esa situación, sinó que muchas veces ha sido gracias a herencias, títulos nobiliarios, etc...
Por cierto: "crear riqueza", no tiene sentido. La riqueza ya existe en la naturaleza, en todo caso usted se la apropía y la explota.
Cuando usted pone una valla y rodea un trozo de campo no está creando riqueza, se está apropiando de la riqueza.
Saludos.
#42 osea, que en vez de pirarte a leer y volver en unos años cuando tengas algo de criterio, ¿has pensado que lo mejor era imitar a Ironicus y tratar de usted a la gente?
él al menos lo hacia con razón y quedaba cortante. lo tuyo queda ridiculo.
sid3, te falta un punto por razonar. Quién y cómo explota ese trozo de tierra? Es decir, oh, hay una mina de oro/diamantes/chocolate/videojuegos en la naturaleza... pero que nadie la toque, que no se puede hacer nada con eso.
Y crear riqueza también se crea por ejemplo, dando servicio legal a empersas, creando programas,... pero como no se crea riqueza es quejándote de lo mal que está el mundo y pidiendo dinero en las puertas de los supermercados. Que un perroflauta me pida pasta a mí, que gracias a mí mismo estoy trabajando, y él no haga nada por mejorar su futuro, pues sinceramente, me jode.
Otro problema del 3er mundo es que pocos cultivan para tener mañana, sino que se zampan todo hoy, y eso es pan para hoy y hambre (mucho) para mañana. Y también de sus dirigentes políticos. El presi comprándose una nueva liimusina cuando miles de sus ciudadanos se juegan la vida en cayucos o pateras...
Y con respecto al tema ya lo dije en la primera página. Pan y circo. O carne y circo, que pal caso...
#45 Si no se explota (el trozo de campo), se especula con él. Que eso aún es peor.
Es decir, multitud de gente no puede acceder ni a la propiedad de un pequeño piso para vivir, y una pequeña parte se dedica a especular con cantidades industriales de propiedades.
Saludos.
Exactamente pienso lo que ha dicho #45
Sid3, cuando hablamos de personas discapacitadas, acudimos a la solidaridad, pero gracias a dios en este sistema CAPITALISTA hay trabajo para las personas con bajo CI, así que no vengas con tontadas que no vienen a cuento.
Me gustaría saber que has estudiado en tu vida o que narices sabes de como esta el mundo en sentido económico porque mira que no saber que la mayor aportación que hace en los paises desarrollados al PIB es el sector SERVICIOS y no los recursos NATURALES a los que tu vienes acudiendo...es grave.
Te recuerdo que estabamos hablando de gente que muere diariamente, supuestamente por culpa del sistema capitalista, y tu me vienes hablando de mileuristas, campesinos? no, ese no era el tema, esos tienen trabajo y viven. Los que hemos llamado vagos son los que no trabajan y pretenden ser mantenidos, no los mileuristas oiga.
Si me leyeras no me atribuirias las palabras de que el estado en que v¡vimos es la panacea, bien he dicho que es el menos malo de todos.
Y ten seguro de que NADIE llega a rico sin hacer NADA, incluso para la lotería hay que apostar. La cuestión de los títulos nobiliarios y herencias es una reducida minoría.
Y por ultimo, cuando rodeas con una valla un recurso natural, sin explotarlo tienes lo mismo que tenías antes.
#45 Supones que lo recursos del plante son ilimitados, y evidentemente no lo son, y por ello el capitalismo no puede funcionar.
Si la india y china estan en desarrollo es por su gran numero de habitantes y poder militar, (son los dos ejercitos mas grandes del planteta en cuanto a personas) y tienen alrededor de 100 ojivas nucleares cada uno.
No es gracias a la inversión extranjera que se esten desarrollando.
#42 te superas; acabas de hacer que me quite el abrigo puesto que estaba a puntito de irme.
Primero de todo: en ningún momento he mentado a personas discapacitadas o dependientes en algún grado. Me supones un individualismo campante, y te equivocas. Ni me entiendes ni me quieres entender.
Por supuesto que estoy de acuerdo en que el Estado ha de proporcionar una cobertura social a los necesitados. No estoy diciendo que por el hecho de que un discapacitado lo sea ha de dormir en cajeros y alimentarse de bordes de pizza en la basura. Yo tengo una visión social del Estado, y a la vez responsable y justa; cualquier ciudadano ha de tener la máxima de libertad de emprender y de trabajar, pero también ha de colaborar y arrimar el hombro para que el Estado pueda organizar y desarrollar una serie de acciones y tareas que mejoren la vida de los ciudadanos. Un Estado responsable y que permita a la sociedad autoregularse en un marco de legalidad, libertad y responsabilidad.
Esto quiere decir que un discapacitado sí que es susceptible de ayuda. Pero también quiere decir que el Estado no es la gallina de los huevos de oro: ¿asistencia a personas necesitadas? sí. ¿Becas, subsidios de desempleo, ayudas a quien no tiene la deferencia de cumplir con la sociedad? No. ¿Por qué pagar la manutención de una persona totalmente capacitada que no quiere trabajar?
Os equivocáis de manera rotunda. Cuando el Estado se ocupa de todo lo referido a la vida de la ciudadanía, ésta deja de ser la protagonista y el principal motor del desarrollo: si le damos a una persona toda su vida los medios sin que ésta (hablando de personas capaces e independientes, no de crios o de discapacitados) haya comprendido cuánto cuesta, y peor aún, sin que experimente cuánto trabajo cuesta, estaremos educando a marionetas que serán incapaces de desarrollarse en la sociedad por sí solas.
Segundo: en ningún momento he dicho que este mundo sea la panacea, ni nubes de golosina. ¿Sabéis cual es el problema? Que os cerráis a ver lo que funciona porque lo bonito, lo ideal, lo soñado envenena vuestra interpretación de la realidad.
Por esta razón, sid3, en tu afán de construir un mundo muy bonito pero con cimientos de madera hablas de explotación cuando yo digo mutuo acuerdo entre empresario y trabajador. Por cierto, ¿me puedes explicar qué recursos naturales tiene Hong Kong? Y después de ello... ¿tienes alguna explicación lógica para que Hong Kong se mantenga entre los países más ricos del mundo?
Dices que hay "cierto sector capacitado de la sociedad se aproveche de otro sector. Por lo tanto, el problema es que unos se adineren no gracias a su esfuerzo, sinó gracias a la explotación". Joder. Y pensaba que había olvidado esta clase de frases.
Una persona tiene una idea. Invierte en esa idea. Le va bien. Necesita expandir su negocio, pues tiene unos objetivos marcados. Gasta dinero (ahorros), tiempo (no ve a sus hijos), salud (14 horas al día durante años puede llegar a ser malo), seguridad (le han atracado o robado x veces). Esa persona contrata a otras, que por supuesto, reciben un salario a cambio de su función en la empresa. Desde guardias de seguridad a contables, desde obreros a abogados.
Pero para tí, esas personas están explotadas. Curioso concepto de la explotación ese en el que, de mutuo acuerdo, una persona trabaja para otra. En un país con leyes laborales que crean un marco para el trato de ese empresario y ese trabajador. ¿Es perfecto? No. Pero funciona.
Sí, hay adinerados que no han hecho nada para obtener ingentes fortunas. Y también te digo que hay pobres que no han hecho nada para salir de la pobreza. Sobre todo en países donde, siendo una posibilidad permitida y no excesivamente penalizada (impuestos, trámites). Y no, no es la ley del más fuerte.
PD: #52 ¿Y acaso el comunismo no agota esos recursos? Por cierto, si India y China están despegando no es por eso del ejército. Vaya bobada: Corea del Norte sería entonces superpotencia.
¿Pero acaso no veis el "Made in China" en todas partes? ¿Es que acaso estáis ciegos? ¿No os dáis cuenta de que lo que hace a la gente comer es el beneficio, el negocio, el comercio, el trabajo?
Debemos seguir avanzando y mejorando esas relaciones sociales para beneficio de todos.
