#118 ¿Qué compuestos vegetales curan el cáncer?
Porque te has montado un cuento bien guapo para no decir ninguno.
#121 Hombre en España hay al menos una empresa farmacéutica que trabaja con algas marinas para tratamientos contra diversos tipos de cancer. No sé si se refiere a que a partir de ahí puedan hacer algo o se ha montado l historia que solo con los vegetales ya haces magia.
#121 creo que no me has entendido xD.
He dicho citando algún comentario de por ahí que sí que es cierto que algunos fármacos se descubren a raíz de sustancias naturales ya conocidas, como el ácido acetil salicílico (aspirina). Pero que suponer que tomando corteza de sauce en infusión te va a hacer el mismo efecto que la concentración que tiene una pastilla, es una temeridad.
Estaba desmontando ese argumento, no recuerdo haber mencionado que curaran el cáncer pero vamos. De la planta verbasco por ejemplo recuerdo que se extraen algunos quimioterapicos.
Edit: extraído de un TFG de la complutense pero bibliografía tenéis toda la que queráis en pubmed, quien quiera enlace MP, que el enlace supone descarga directa del pdf.
Pero lo que he dicho no es un secreto eh, estaba haciendo referencia a que hay que ser crédulo para imaginar que comiendo algunas cosas te puedes curar de un cáncer. No he entrado en datos porque imaginaba que existía consenso en que sí, se extraen sustancias medicinales de plantas que se refinan, se concentrar y se preparan con excipientes para formar el medicamento que conocemos, pero no por comerte esa planta va a ayudarte más que la pastilla, ni de coña. Sigo sin entender qué habéis entendido de mi mensaje la verdad
#127 Ahora mismo estoy en el curro pero salió un estudio por agosto de 2017 (el último respecto a este tema, a menos que se me haya pasado alguno de pequeñito) que se hizo bastante famoso fuera de España (aquí no se porque la prensa no se molesta en publicarlos, supongo que habrá mucha influencia en nuestro país por parte de la industria cárnica), después te lo paso. Pero así a bote pronto, el documental "food choices" también referenciaba varios estudios al respecto, igual que "What the health" aunque este ultimo es un bodrio sensacionalista.
Sisi pero los videos siguen alla, y ese daño ya es irreversible, la de gente que se cruzara con ellos y se creera la historia sin saber el puto final.
#127 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1470204517304114
Epidemiological studies show that the inclusion of wholegrain, fibre, fruits, and vegetables within diets are associated with reduced cancer risk, with diet during early life (age <8 years) having the strongest apparent association with cancer incidence.
#131 Por lo que veo es un estudio epidemiológico (aka "correlación a lo gordo"). En la página que has pasado relacionan el cáncer con la obesidad como factor clave, lo cual correla obviamente con la dieta y el nivel de actividad física.
#132 Exacto, pero fijate que hay evidencias estadísticas de que los compuestos vegetales mencionados se atribuyen a una menor incidencia de cancer.
Cetósis para curar el cáncer pero ayyy espera, que la cetosis no se puede patentar y €€€.
Dejemos de investigar por ahí.
#133 no se trata de que esos compuestos vegetales prevengan el cancer, es que consumir ciertas cosas lo produce, porque no es para lo que está preparado tu organismo para soportar.
Se sabe que las dietas ricas en fibra y vegetales previenen el cancer de color, porque mejora la fisiología del intestino y facilita su trabajo, evitando los sobreesfuerzos y posibles daños que se puedan derivar de ellos. Pero es que evolutivamente nunca hemos tenido carne como para sólo alimentarnos a base de ella. Viviendo más años ahora se observan mejor todos estos efectos
#136 Hay una reducción en el riesgo de padecer cancer al consumir los productos antes mencionados y en principio no se ha encontrado ningun tipo de cancer que sea totalmente independiente de la dieta y en el estudio que pasé si no recuerdo mal hacian un test ANOVA para mostrar que SI que había diferencias entre los grupos dependiendo de la dieta. De hecho se encontró que si habías seguido una dieta con una gran cantidad de vegetales de los 0 hasta los 8 años era el factor que MÁS afectaba a las probabilidades de prevenir el cancer.
#133SuperDotado:Exacto, pero fijate que hay evidencias estadísticas de que los compuestos vegetales mencionados se atribuyen a una menor incidencia de cancer.
Eso no son "compuestos vegetales" eso es toda una dieta. Lógicamente si en sociedades occidentales con unas dietas más que discutibles les haces comer grano integral, fibra, frutas y vegetales, indudablemente van a desarrollar menos enfermedades (no solo cáncer) que comiendo pizza y hamburguesas todo el día.
El ejemplo que tendrías que haber puesto no es una dieta, sino un compuesto, como por ejemplo el ácido acetilsalicílico. Este compuesto puede encontrarse en plantas y se ha demostrado que reduce el riesgo de algunos tipos de cáncer: https://www.cancer.gov/about-cancer/causes-prevention/research/aspirin-cancer-risk
¿Quiero eso decir que nos tenemos que creer que los zumos curan el cáncer? No, prevenir != curar. Y de todas formas siempre puedes tomarte la aspirina, mucho más concentrada y efectiva.
#99 7. La carne roja ha sido clasificada como Grupo 2A, probablemente cancerígena para los seres humanos. ¿Qué significa esto?
En el caso de la carne roja, la clasificación se basa en evidencia limitada procedente de estudios epidemiológicos que muestran una asociación positiva entre el consumo de carne roja y el desarrollo de cáncer colorrectal, así como una fuerte evidencia mecanicista.
La evidencia limitada significa que una asociación positiva se ha observado entre la exposición al agente y el cáncer, pero que no se pueden descartar otras explicaciones para las observaciones (denominado técnicamente sesgo o confusión).
- ¿La carne procesada fue clasificada como Grupo 1, cancerígeno para los seres humanos. ¿Qué significa esto?
Esta categoría se utiliza cuando hay suficiente evidencia de carcinogenicidad en humanos. En otras palabras, hay pruebas convincentes de que el agente causa cáncer. La evaluación se basa generalmente en estudios epidemiológicos que muestran el desarrollo de cáncer en humanos expuestos.
En el caso de la carne procesada, esta clasificación está basada en evidencia suficiente a partir de estudios epidemiológicos que muestran que el consumo de carne procesada provoca cáncer colorrectal.
- ¿La carne procesada fue clasificada como carcinógena para los humanos (Grupo 1). El consumo de tabaco y el amianto son también clasificados como cancerígenos para los humanos (Grupo 1). ¿Quiere decir que el consumo de carne procesada es tan cancerígeno como el consumo de tabaco y el amianto?
No, se ha clasificado a la carne procesada en la misma categoría que las causas de cáncer, como el consumo de tabaco y el amianto (CIIC Grupo 1, carcinogénico para los humanos), pero esto no quiere decir son igualmente peligrosos. Las clasificaciones del CIIC describen la fuerza de la evidencia científica sobre un agente de ser una causa de cáncer, más que de evaluar el nivel de riesgo.
#140 Las diferencias entre las dietas eran los compuestos vegetales mencionados, había diferencias estadisticamente significativas entre las dietas que incorporaban esos compuestos y las que no. Vamos que en el modelo que plantearon las betas relacionadas con cada uno de esos componenetes eran o muy altas si miraban la supervivencia o negativas y muy bajas si miraban el riesgo.
A ver, el estudio es el que es, claro que saber exactamente porque esos compuestos se atribuyen a la reducción de la incidencia del cancer seria mejor pero no puedo dar esos datos porque no los tengo. Por otra parte, buen aporte ese estudio es muy interesante, hay cosas que no me gustan como hacer un estudio cohorte para una enfermedad que puede durar tanto como el cancer me parece un enfoque penoso y bueno las tecnicas de validación parecían, cuando salió, un poco sospechosas... Hace poco, menos de un mes, sacaron un estudio que decía que los esparragos causaban cancer por una sustancia que contenia, luego miras el procedimiento del estudio y bueno, es cuanto menos insultante para cualquiera que domine un poco de estadística, hay revuelo en internet porque la mayor parte de la gente ni se molesta en leer el procedimiento y las tecnicas usadas, luego pasa lo que pasa que nos creemos todo lo que nos dan. Siempre me acordaré de un estudio que se publicó que aseguraba que tener un mechero en el bolsillo provocaba cancer, hay cosas que rozan el ridículo.
A ver, yo he intentado medir mucho mis palabras y no hablar de curación porque es donde más dificultad se tiene para observar los factores, ahora bien, decir que los zumos no curan el cancer tampoco me parece la mejor solución, que no haya diferencias significativas en tu estudio no quiere decir que no existan...
PD: Siento las faltas, estoy en el movil
#142SuperDotado:ahora bien, decir que los zumos no curan el cancer tampoco me parece la mejor solución, que no haya diferencias significativas en tu estudio no quiere decir que no existan...
Si no hay diferencias significativas en los estudios solo puede querer decir 3 cosas:
- Que no hacen nada.
- Que los estudios están mal hechos o son insuficientes.
- Que el efecto es tan tan pequeño que resulta imperceptible con los tamaños de muestra utilizados.
Lógicamente la ciencia no suele llevarse muy bien con el "sí, siempre" y el "no, nunca". Si quieres cambiar el "no hacen nada" por el "hasta ahora no se ha demostrado que hagan algo" me parece perfecto, es una buena forma de evitar críticas futuras, per a la práctica es lo mismo: no están recomendados.
pero una cosa es que lo prevenga y otra que lo cure , esta mujer tenia un grado cuatro y se puso a tomar zumos unicamente.
#143 Si, si toda la razón, quizá me he explicado mal, lo que quería decir es que hacer un estudio acerca de lo que cura el cancer es mucho mas complejo de hacer el que lo previene y que hay muy pocos estudios que contrasten la hipotesis nula acerca de las curaciones. Por eso no veo adecuado que lo digais tan a la ligera lo de que curan o no curan.
