#26 si forma, pero son competencias diferentes, por lo tanto ese ejemplo no es valido, primero por lo que te he dicho y segundo por que no entras en el arco de edad para solicitar un abono transporte para la 3º Edad.
#31 ¿Y acaso las parejas homosexuales entran en la definición de matrimonio?
¿Por qué no recibo ayudas por discapacidad? Porque no soy discapacitado.
¿Por qué no recibo baja por maternidad? Porque no he dado a luz.
¿Por qué los gays no deberían poder contraer matrimonio? Porque no son un hombre y una mujer.
Que sí, que es muy progre y vende mucho, pero es deformar las cosas. Ellos quieren que se llame así "para que no parezca que es amor de segunda". Pues no será de segunda, pero no entra en la definición, coñe.
Nada, el sábado que viene haré una manifestación para que el mantenimiento de mi moto desgrave, porque es para mí como un hijo.
se piden más derechos porque a ojos de la ley tienen las mismas obligaciones, y partiendo de esa base, es una injusticia que una persona que tiene las mismas obligaciones con respecto al estado no tenga los mismos derechos que el resto de los españoles, punto. No hace falta estudiar derecho para saber esto.
se piden más derechos porque a ojos de la ley tienen las mismas obligaciones, y partiendo de esa base, es una injusticia que una persona que tiene las mismas obligaciones con respecto al estado no tenga los mismos derechos que el resto de los españoles, punto. No hace falta estudiar derecho para saber esto.
¿Por qué las víctimas del terrorismo no pagan matrícula en las universidades (públicas) españolas y un ciudadano de a pie sí?
¿Por qué las operaciones de cambio de sexo las quieren hacer gratis y el dentista no?
¿Por qué se llena la boca de decir que tenemos los mismos derechos cuando no es así, cuando se otorgan sólamente los derechos que den votos?
Definición creada por quien? según la Iglesia seguro que no, pero es que según esta la definición de "derechos humanos" es bastante subjetiva, por ejemplo 
El matrimonio se debe entender como la unión de dos "personas" que quieren formalizarla de forma jurídica, no hay más.
Ahora bien, si quieres nos vamos a la propia Constitución Española: "Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social" de lo que sacamos, que al no regularizar los matrimonios entre gays y lesbianas estamos ante un acto de discriminación.
Lo de que queda muy progre ahorratelo para otro se bastante bien de lo que hablo y lo llevo haciendo desde hace bastante años, y sinceramente que vengas a decirme que pienso asi porque esta de moda, empezando porque es un insulto para mi y terminando porque no me conoces de nada.
Saludos
sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social"
Sea cual sea tu sexo, te puedes casar con alguien del contrario. Somos iguales, no intentes darle la vuelta. Ahora, que ese derecho no te satisfaga y te pongas a dar pataletas es otra historia, pero justo ahí iguales sí que somos.
Lo de que queda muy progre ahorratelo para otro se bastante bien de lo que hablo y lo llevo haciendo desde hace bastante años, y sinceramente que vengas a decirme que pienso asi porque esta de moda, empezando porque es un insulto para mi y terminando porque no me conoces de nada.
Y tú ahórrate el victimismo, porque esto está hecho para ganar votos 'progres', seas gay, facha, sexólogo o el cuñado de Fidel Castro.
"discriminación alguna por razón de nacimiento, ..., sexo"
Veo que no sabes jugar con el caracter "subjetivo" de esta nuestra consitucion.
razón de nacimiento = si naces con una tendencia sexual determinada (heterosexual u homosexual)
sexo = hombre o mujer, y acaso la tendencia "sexual" no es una razón de "sexo" ?
Yo no se donde ves el victimismo, si soy progre, como tu dices, el partido que esta en el gobierno es "progre" no? no veo lugar para el victimismo, si soy progre la ley sobre los matrimonios entre homosexuales se va a llevar a cabo, asi que no veo el victimismo por ninguna parte. En todo caso el victimismo lo estan demostrando los "conservadores" convocando manifestaciones encontra de esta ley. Y hablando de mi voto, desde que vote por primera vez e incluso desde antes, he tenido bien clarito a quien votaba, nadie ha comprado mi voto en el pasado y nunca lo hará que a ti te comprasen en su día, no es razón para que intentes meter en el mismo saco a todos.
Seas homosexual o no, tienes derecho a casarte con alguien del sexo contrario. Seguimos siendo iguales. Nadie te prohibe casarte con alguien del sexo contrario: si quieres lo haces y si no, no. De verdad, no sé dónde veis algunas cosas.
Duda:
¿Por qué mi novio, novia y yo no podemos casarnos los 3, ni de forma conjunta ni cruzada? ¿Acaso se nos está discriminando por nuestra sexualidad? ¿Por qué los moros no pueden casarse varias veces de forma civil? ¿Tampoco tienen derecho por su cultura?
Yo no se donde ves el victimismo, si soy progre, como tu dices,
Para empezar, porque no te he llamado progre, te has pegado tú solito la etiqueta.
que a ti te comprasen en su día, no es razón para que intentes meter en el mismo saco a todos.
El que parece que ataca personalmente eres tú. Te pegaría tu propio comentario sobre "no me conoces", pero mira, estoy vago.
Sinceramente te consideraba más inteligente, pero veo que caes en los mismos tópicos erroneos que usa todo el mundo. Por partes:
- La cultura occidental no tiene un comportamiento poligamico, si no monogámico.
-La poligamia se practica en paises de cultura y religión arabe. - Estamos hablando de tendencias culturales y religiosas, no sexuales y/o sociales.
De lo que se saca que no es lo mismo, por mucho que te esfuerces , el regularizar los matrimonios entre gays y lesbianas (tendencia sexual y/o social) y el regularizar los matrimonios poligaminos (tendencia cultural y/o religiosa).
Ahora si quieres pasamos a la zoofilia
Soy_Heaton, has empezado tu asi que no pegues tanto ^^
digan lo q digan es para tener mas votos.. si un niño nace con 2 homosexuales ese niño en un 90% sera GAY y asi cada vez abran mas hasta q abra un numero considerables de gays y kitaran esa ley asi q nada de tonterias las cosas como son, si aora todos nos acemos gays q pasa? que la raza humana deja de existir ^ GUAY !!
pd, no me importa q se casen.. pero eso de q adopten niños.. como que no ehh... eso es para tener votos, el psoe va a durar lo q dure yo en acerme este bocadillo q me toy comiendo xd
Sinceramente te consideraba más inteligente
No sabes cuántas veces me lo dicen. Debo estar disfrazado de Nobel.
- La cultura occidental no tiene un comportamiento poligamico, si no monogámico.
Y la cultura occidental tiene un comportamiento heterosexual, no homosexual. Pero sí, hay minorías, y yo soy poligámo y bisexual guste o no, y mi vecino es gay guste o no.
-La poligamia se practica en paises de cultura arabe y regligiosa.
El irse de ligoteo y cada finde comerse a uno distinto es poligamia, guste o no. Pero como es tabú, no se le llama así, sino golfería o putería.
- Estamos hablando de tendencias culturales y religiosas, no sexuales y/o sociales.
Pues no creo que los homosexuales lo sean por cultura (occidental) o religión (ninguna de las mayoritarias admite la homosexualidad).
De lo que se saca que no es lo mismo, por mucho que te esfuerces , el regularizar los matrimonios entre gays y lesbianas (tendencia sexual y/o sexual) y el regularizar los matrimonios poligaminos (tendencia cultural y/o religiosa).
Yo estoy con dos personas, y no son razones culturales (vivo en España) ni religiosas (soy ateo).
Y de todos modos, el moro que se case con 4 será porque quiere tener relaciones sexuales con las 4, no creo que Allah les vaya a dar de comer gratis.
Ahora si quieres pasamos a la zoofilia
Pásate por el hilo harem-monio, que toqué el tema 
Soy_Heaton, has empezado tu asi que no pegues tanto ^
Dime dónde, por favor.
#42 sera para ganar más votos, pero son cosas que se tienen que hacer, lo mismo que el quitar la asignatura de religión del plan de estudios, lo mismo que convertir el Estado Español en un estado 100% laico.
Sinceramente prefiero que se haga campaña política con eso, que no con la memoria de las victimas del terrorismo de las cuales ya se han sacado demasiados beneficios políticos y siempre desde un mismo sector.
#44 Pues para mí antes tendría que cubrir el dentista la seguridad social, pero parece que la seguridad dental no gana votos (y mira que el mío sí lo ganaría).
Que nadie me malinterprete, que me da igual que se casen ¿eh? Sólo tengo 2 objecciones:
Que estudien a fondo la adopción.
Que no lo llamen matrimonio, pero esto ya es una lucha imposible.
#45 lo cubría, ahora si quieres informate desde cuando se dejo de cubrir, luego empiezas con la demagogia si quieres
#47 RAE -> demagogia
Es que no veo el contexto.
Y si fuera posible, dame tú algo de información, si es que quieres demostrar algo, no voy a hacer yo el trabajo de dar fuerza a tus argumentos.
#49 Actualmente sí, en toda España, pero sólamente extracciones. Es decir, lo que antes se hacía con un hilo y una puerta, pero con lista de espera de 3 meses.
El argumento del dentista es tuyo, sacate las castañas del fuego, el argumento de la poligamia tb es tuyo y ya te he respondido, ya puestos si quieres posteo yo y me respondo a mi mismo
- f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el pode.
Transportado a Media-vida:
Degeneración de la democracia, consistente en que los foreros, mediante concesiones y alagos a los sentimientos elementales de los otros foreros, (en este caso a su salud dental) tratan de conseguir o mantener la razón.
Te contestaría a lo anterior, pero desisto viendo las argumentaciones que tienes.
y q si se casan.. a mi me da iwal q se casen.. total.. es lo mismo pero con papeles .. pero que no adopten niños .. eso es lo q me jode
El dentista de la SS sólo te saca dientes. Es una realidad, no me lo puedes discutir.
El lobby gay hace ruido y se pueden casar, los polígamos no. Es una realidad.
Degeneración de la democracia, consistente en que los foreros, mediante concesiones y alagos a los sentimientos elementales de los otros foreros, (en este caso a su salud dental) tratan de conseguir o mantener la razón.
¿Demagogia? ¡Demagogia es legalizar el matrimonio gay, que es lo concesivo y recurrente a los sentimientos elementales (sexo)!
Si fuera demagogia pedir seguridad dental, anda que no lo habrían hecho los políticos, como ya han hecho con las víctimas del terrorismo que tú mismo has mencionado... Pero yo ni estoy concendiendo nada (ni puedo) ni estoy recurriendo a instintos primarios de la gente. Es más, la salud dental como tal nació prácticamente en el siglo XX, así que muy primaria no es.
De veras, das la vuelta a las cosas con tamaña destreza.
#52 Y si viene un experto y dice que no pasa nada por que un matrimonio entre homosexuales adopte un niño, que esta cubierta su seguridad y sus derechos y que no hay ningun peligro en ello?
No si ahora resulta que estos foros estan llenos de doctorados en pedagogia, psicologia, etc xD
#54 El problema es que no tienen planteado ningún estudio ni informe, hacen las cosas rápido y mal (y creo que no es mi sola impresión).
La demagogia es usar la salud dental como ejemplo en un thread que no tiene nada que ver con eso, al igual que la poligamia, al igual que el "abono transporte". Es decir, argumentos sin fundamento y razonados en la taza del bater hace 5 minutos, ¿para que? para intentar llevar la razón en algo que no la llevas, ni antes, ni ahora, ni nunca, porque no te quedan argumentos razonables para seguir con la discusión. Eso es demagogia.
Saludos
La demagogia es usar la salud dental como ejemplo en un thread que no tiene nada que ver con eso, al igual que la poligamia, al igual que el "abono transporte".
Ah, creía que hablábamos de derechos de los ciudadanos, al menos tú has hecho múltiples referencias a ellos, a la constitución y blablabla. Pero si no son derechos de gays no se pueden usar como argumento, ya veo. Luego hablamos de demagogia, ¿eh?
Es decir, argumentos sin fundamento y razonados en la taza del bater hace 5 minutos,
¡¡¡Ojooooooooooooo, que luego soy yo el que falta al respeto y el que empiezaaa!!!
¿para que? para intentar llevar la razón en algo que no la llevas, ni antes, ni ahora, ni nunca, porque no te quedan argumentos razonables para seguir con la discusión.
¿Decías algo de argumentos e inodoro?
Eso es demagogia.
Te referirás a lo que acabas de soltar, digo yo.
pues ese experto no es un experto.. porque si de verdad lo es .. te diria que no estaria de acuerdo por lo siguiente..
cada niño que nace entre 2 gays... tiene un oprcentaje de un 90% o mas de que tambien su tendencia terminara siendo GAY llegaria un punto en el que ese niño de mayor adopatara junto con otro gay otro xikillo donde ese tb se ara gay y asi se ara una ramificacion enorme y lo que no se puede permitir es q el mundo llege a plantearse la extinsion de la raza humana es dificil de pensar pero podria ocurrir. las cosas claras como el xocolate que es espeso.
