El 1% más rico posee mayor riqueza que el 95% de la población mundial

BeTiS #1 23 Sep Song Kang-ho

El 1% más rico posee mayor riqueza que el 95% de la población mundial, según Oxfam Intermón

El 1% más rico de la población mundial posee más riqueza que el 95%. Así lo ha concluido la ONG Oxfam Intermón, con datos de UBS, en un informe que se ha publicado este lunes en el marco de la Asamblea General de las Naciones Unidas y que advierte que la influencia de los milmillonarios "se ha disparado".

"Más de un tercio de las 50 mayores empresas del mundo tienen a un milmillonario como director ejecutivo o accionista principal", concreta este estudio, que indica que la capitalización bursátil total de estas empresas asciende a 13,3 billones de dólares.

Por ello, el director de la ONG, Franc Coartada, ha avisado a los países de la ONU de que están "perdiendo capacidad de acción" frente a su poder creciente: "Los ultrarricos y las megaempresas que ellos controlan están conformando las reglas del juego a su favor, a costa del resto de la población".

Entre otros datos, el informe precisa que el 1% más rico posee el 43% de todos los activos financieros globales y que dos multinacionales son propietarias del 40% del mercado mundial de semillas. Las "tres grandes" gestoras de fondos estadounidenses (BlackRock, State Street y Vanguard) gestionan 20 billones de dólares en activos, cerca de una quinta parte de todos los activos de inversión en todo el mundo.

Esta "hiperconcentración de poder y riqueza" alimenta la desigualdad entre personas y entre territorios, asegura el informe, puesto que los países del sur global "solo cuentan con el 31% de la riqueza global", pero representan el 79% de la población.

Resto de la noticia

Fuente

Lexor #2 23 Sep Tirachinas

Y q propones

5 respuestas

_Snatch_ #3 23 Sep

Falta mentalidad de tiburón

xPipOx #4 23 Sep Hedge Knight

Noticia sin sentido del día. Espero que la firme un hermano de los Garzón como poco.

5

T0X1C1TY_ #5 23 Sep

Al final que toda esa gente acapare todo ese dinero, no hace un efecto de deflación en productos básicos que ellos jamás consumirían?

ElJohan #6 23 Sep

Y cuando la gente descubra que muchas de esas ganancias privadas son financiadas con dinero público comprando a la clase política de la mayoría de países occidentales van a flipar. Libre mercado y competencia mis cojones.

24 1 respuesta

sTaTiK #7 23 Sep

Esto tiene sus matices, yo si invierto en un fondo de blackrock, fidelity, jpmorgan o lo que queráis, le estoy prestando un capital a esa empresa. Y no es que el dinero sea suyo como tal. El aumento de la economía ha hecho que cada vez las empresas crezcan mas y se hagan gigacaps. Estas gigacaps tienen la ventaja de que pueden hacer economía de escala y mejorar los márgenes. Curiosamente este tipo de situación hace que el subir los impuestos a las empresas a nivel general como pasa en España haga que las empresas pequeñas no sean rentables y le quiten la competencia a las grandes. Y otro detalle los ricos son ricos por su cantidad de acciones de sus compañías. Amancio Ortega casi todo su patrimonio son acciones de ITX, ese patrimonio no es liquido y no puede serlo porque si se vende desploma el valor de la compañía. Eso si cobra un 3% rico de dividendo al 21% de impuestos y no mas.

5 1 respuesta

STILES #8 23 Sep

y que quieres?? que vivamos una dictadura comunista global???

aLeX #9 23 Sep

Y ahora los pacos se imaginarán a los ricos como al tio gilito, nadando entre monedas de oro. Cuando la realidad es que los ricos tienen realmente su dinero invertido en empresas, que a su vez dan trabajo a muchas personas.

Intentar esquilmar a esos ricos de sus riquezas no va a proporcionar el dinero a los pobres. En todo caso forzará a liquidar esas empresas y acabaremos perdiendo todos.

2

MORUSATO #10 23 Sep Traidor

El amo es bueno, nos protege y nos da de comer.

19

danyWTF #11 23 Sep

Yo creo que es mejor repartir esa riqueza en partes iguales para todo el mundo, así nadie sentirá la necesidad de trabajar y el mundo colapsaría. Planazo.

N05O1uNbBO7t #12 23 Sep

Pues trabaja, invierte e innova. Lo quereis todo sin hacer nada. Joder la envidia.

Aunque no todo es blanco o negro. Es verdad que hay ricos que han ganado su fortuna sin aportar nada (herencias, políticos, etc.)

Albertsson #13 23 Sep

#2 Que repartan, que no acaparen ni manipulen las reglas del juego, que sean mas solidarios, que no miren para otro lado mientras la miseria invade el mundo, que vean la realidad metiendose en cualquier zona ~~humilde~~ donde son pobres como ratas, que dejen de despilfarrar sus fortunas y no se aprovechen de la NECESIDAD de las personas...

1 respuesta

Ralf1977 #14 23 Sep Penitente

La verdad es que me da un poco igual y te explico por qué:

Si en vez de ser la noticia del 1% sería (Por ejemplo) que "el 20% de la población mundial pasa hambre" sí que habría que estudiar por qué ese 20% pasa hambre y aunque no sea por solidaridad sino por supervivencia (Si yo hiciese un estudio de éstos vigilaría muy de cerca que ese 20% no piense que soy el culpable de su miseria, no vaya a ser que la tengamos liada) sí que convendría dar algún tipo de ayuda a esa población para que en ningún momento piensen que no tienen nada que perder.

No lo disfrazaría de solidaridad ni nada parecido, simplemente, sería una forma de tranquilizar a gente con pocos recursos y que éstos no monten una guerra porque piensen que prefieren quitarles la vida a gente con más recursos que ellos aunque por el camino sean ellos los que acaben palmando. Lo del 1% como dije, mientras no me roben a mí, como si quieren tener 493807945 mansiones con otros tantos ferraris.

Seyriuu #15 23 Sep

Yo personalmente creo que algo va muy mal en la economía cuando el 1 % reúne más riqueza que el 99% y que eso hay que corregirlo.

Una cosa es que me dijeras que el 1 % más rico tiene el 40 % de la riqueza (que ya me parecería excesivo) y el 99% restante tiene el 60 %.

¿pero que el 1 % posea el 95% de la riqueza y el 99% posea el 5 %? Eso hay que corregirlo por cojones, normal que la gente de a pie no se pueda permitir una casa, que los sueldos no den ni para comprarte un coche, que cueste hasta la cesta de la compra.

1 respuesta

Lexor #16 23 Sep Tirachinas

#13 y medidas que se pudieran aplicar y no fuera una utopía ?

Porque eso no te lo compraría más que el 1% del 1%

2 respuestas

ElJohan #17 23 Sep

Si alguien se cree que el 1% de la población pueda llegar a acaparar el 95% de la riqueza respetando todas las regulaciónes y legislaciones vive en Narnia.

aLeX #18 23 Sep

#16 Impuestos!

Al decir "que repartan" realmente quieren decir que "paguen aun más impuestos". Así el estado los podrá repartir justa y equitativamente, donde hagan más falta. Por ejemplo dándoselos a esa ONG llamada "Valencia Acoge", que se ha pulido 1 millon de euros a razón de 700.000€ en salarios y 90.000€ en ayudas.

spoiler

Y ante todo que no donen parte de sus beneficios en cosas tangibles, como máquinas para tratar el cancer. Eso no interesa a la izquierda, porque es dinero que no pueden malversar.

https://www.abc.es/sociedad/abci-comunidad-medica-rebate-criticas-sin-sentido-podemos-donaciones-amancio-ortega-201905202307_noticia.html

1

Albertsson #19 23 Sep

#16 Bueno, es una forma de expresar que deberia hacerse para que las cosas cambien.

Claro que nadie esta dispuesto a renunciar a sus cosas materiales, comodidades, sus viajes y formas de ocio, tampoco queremos renunciar al nivel de vida que tenemos y herencias porque nos corresponden por el hecho que sea para darselos a otros.

Habra medios para hacerlo eso seguro pero si estas controlando las reglas del juego a base de corruptelas, extorsion, amenazas, miedo y demás solo queda justicia, justicia, pruebas y empapelarlos a todos por esas practicas de dudosa ética que emplean para mantener sus negocios (modos de control de la poblacion).

Si yo vivo medianamente bien no es gracias a ellos, ni sus empresas paga migajas, ni sus "donaciones a la sociedad" ni tonterias.

Les interesa que tengas cierto nivel adquisitivo para que siga el juego de gana un poco y comprame cosas.

Asi funciona y mientras haya mucha gente abajo habra muy pocos arriba.

xPipOx #20 23 Sep Hedge Knight

Imaginemos que la población mundial son 10 personas en el mundo con los siguientes patrimonios iniciales:

1 persona multimillonaria con 10 millones de euros.
3 personas de clase media-baja con 50,000 euros cada una.
6 personas del tercer mundo con 2,000 euros cada una.

El rico decide repartir su dinero y todos tienen 1M de €.

¿En serio creéis que se va a solucionar algún problema? Es que no entiendo muy bien a dónde quiere llegar la noticia la verdad.

3

Albertsson #21 23 Sep

Joder no entiendo que ganais chupando polla de oro.

Que deben pagar mas, si ganas tanto un porcentaje de ese tanto en impuestos para gestionarlo en gasto publico y no hacer malabares economicos para evitar esos impuestos cosa que esta muy extendida en ese mundillo del 1%

1

D

damned71 #22 23 Sep

Y mas que va a empeorar mientras sigamos empobreciendo a los ciudadanos subiendo impuestos mientras los ricos pueden evadirlos. Mientras gastamos millones en inmigrantes, putas y coca con politicos corruptos, tu me diras

Suerte si no estamos como Argentina pre-milei en una decada

6

wHiTefOx #23 23 Sep

y a parte del dinero, qué tiene en común la mayoría?

2 1 respuesta

vene-nemesis #24 23 Sep

Esta es una de esas noticias tendenciosas que no me gustan, y si bien creo que debería haber ratios que permitan al trabajador enriquecerse y prosperar a la vez que lo hace el empresario, decirle a los curritos que el patrimonio neto de un empresario es malo por no esta mejor repartido dejando de lado que si ese patrimonio está invertido en una localidad también genera beneficios sociales, y que el patrimonio neto no implica que sea 100% liquidable me parece que busca más el enfrentamiento entre ricos y pobres que el enfocar la discusión en como llegamos a un punto de equilibrio donde todos prosperemos.

3

sgjuanka #25 23 Sep

darkf1re #26 23 Sep

#2Lexor:
Y q propones

1 respuesta

Kenderr #27 23 Sep

Distributismo.

Como decia Chesterton:

Demasiado capitalismo no quiere decir muchos capitalistas, sino muy pocos capitalistas

cabron #28 23 Sep Judas

#26

No sé cómo nos beneficia a todos que se ejecute al 1% actual y que su riqueza se la quede un 1% nuevo

1 respuesta

wHiTefOx #29 23 Sep

para empezar deberíamos volver a penar la usura y la lobbyficación. Igual por ahí se empiezan a vislumbrar cosas

4

darkf1re #30 23 Sep

#28 no hay solución. El dinero siempre acabará en el 1% sea el contexto que sea. Si ahora mismo se reparte el dinero a partes iguales en los 8000 millones que somos, al cabo de 50 años vuelve a estar todo prácticamente igual.

El 1% más rico posee mayor riqueza que el 95% de la población mundial

Usuarios habituales

Tags