Respeto a la justicia pero no mucho
Es increíble la campaña ultra progresista de acoso a los jueces, vamos camino de Venezuela
#2131 Respeto a los de mi cuerda. Como los de jueces y juezas para la Pedrocracia, que son minoritarios en la carrera judicial y fiscal y no paran de intentar agradar al gobierno para poder meter las zarpas.
Nada nuevo bajo el sol. Eso si, el PP ha sido cooperador necesario en todo esto. Ni sentido de estado, ni bloqueo de las cosas cuando no están bien. Probablemente porque a ellos les convenga esto mismo en un futuro.
#2134 Va frontalmente contra lo que dice el propio juez, del "juez predeterminado por la ley". Si esto fuera así, bastaría con acusar de algo a un juez para automáticamente después pedir su recusación. Demasiado sencillo y viciado sería todo.
Entiendo el fondo de lo que dice, pero lo que no puede ser es que sea juez y parte la parte acusada, acuse al juez de algún supuesto delito, para después pedir su recusación.
Me fascina como la gente sigue confiando en el poder judicial cuando está secuestrado por el poder ejecutivo, la gente super expectante con el caso cuando es un teatrillo de tira y afloja entre los de siempre, no va a pasarle nada a nadie, todo esto es absolutamente irrelevante.
#2134 Lo intentó Puigdemont y Boye contra Llarena y Aguirre y no consiguieron nada. Es una Fraude de Ley de manual.
#2137 Tampoco me fio yo mucho de un poder judicial donde el corporativismo manda y "simio no mata simio" xD. Si no tenemos el récord de sentencias tumbadas por Estrasburgo, estaremos ahí ahí.
Me das a escoger entre que elijan los políticos a los magistrados, y que se elijan entre ellos mismos, y es como darme a elegir cómo matarme...
Pero vamos, que ahora es el Perro, antes fue M. Rajoy y antes el señor X... jueces envejecidos y casposos que no dejan entrar a sangre nueva y probablemente mejor preparada y sin oler tanto a cerrado, ni a ego (no lo digo por Peinado, la lista es amplia).
#2140 Corporativismo para con el estado/gobierno. Fíjate en la doctrina Parot.
Estas perpetuando lo mismo si quieres que el gobierno tenga aún más control.
#2140Sheitana:jueces envejecidos y casposos que no dejan entrar a sangre nueva
¿Cómo que no dejan entrar sangre nueva? Quien hace las convocatorias es el gobierno, si no hay más jueces jóvenes entrando es porque no sacan casi ni reemplazo. Y no puedes promocionar al año de entrar directamente al Supremo (a no ser que entres por quinto turno, pero entonces tiene que tener una carrera ya demostrable de 15 años).
Ni idea de que criticáis.
#2140 "Jueces envejecidos y casposos que no dejan entrar a sangre nueva."
No tienes ni idea de cómo funciona la escuela judicial y fiscal. Y si sí que tienes idea, mientes.
#2140 La única manera de garantizar "la buena fe" de cualquier poder es obligándoles a cumplir con sus obligaciones castigando severamente cualquier tipo de mala praxis, para ello tiene que haber tribunales independientes, en el caso del poder judicial.
tiene que haber tribunales independientes
Justicia independiente, ese unicornio. Al nivel de los que dicen "esta vez el comunismo sí que va a salir bien".
#2148 pues durante años hemos visto a un TS y un TC cortándole las alas a los políticos.
Ahora con el Tc prostituido obviamente ya es imposible y en cuanto renueven cargos del TS, igual.
Lloramos porque tenía problemas de independencia y aplaudimos que en nuestra cara hagan que nunca más pueda serlo
#2141 Y quienes examinan son los magistrados. ¿O nadie se acuerda del caso de la hija de Marchena, que no superó el primer curso de la escuela judicial, dirigida por la mujer del juez Llarena, y la asignaron a la escuela fiscal, con una plaza que crearon para ella y con cambio de nota de gratis? #2142 
Pero la endogamia son los padres. Bueno, sólo el padre xD.
Barrera de entrada
El hecho de que el parentesco no influya en el proceso de selección no quiere decir que no existan desigualdades. Así lo cree Fernando de la Fuente, viceportavoz de Jueces para la Democracia (JPD), que advierte sobre la barrera que supone el turno libre (el más común) para personas de clases medias y bajas.De la Fuente explica que, actualmente, los aspirantes a juez se ven obligados a memorizar más de 350 temas bajo la dirección de un preparador (que cobra de media 150 euros al mes) durante al menos cuatro años, para después recitar un par de ellos por sorteo en 15 minutos. Esto supone que, “al final, solo aprueben los mejores de entre aquellos que pueden permitírselo”. Y lo que es más grave: “Que la población con menos recursos, normalmente más progresista, no se esté viendo representada en el Poder Judicial”.
https://cincodias.elpais.com/legal/2020/10/02/juridico/1601658791_160171.html
#2149Soy_ZdRaVo:pues durante años hemos visto a un TS y un TC cortándole las alas a algunos políticos
Fixed.
#2151 hombre, es que si el líder supremo ha denunciado prevaricación, si hasta el líder lo ha hecho, pare lo poco que quede de justicia que está todo dicho y claro.
Sin querer cada vez que hablan se les ve el autoritarismo
#2150 La población con menos recursos, en España, ya NO es "progresista" (o de izquierdas, que el "progreso" que traen es discutible).
Las rentas más bajas votan mayoritariamente a PP+VOX, y esto antes de entrar a contar a PNV y Junts, partidos claramente de derechas, superando el 50%.
Una fuente poco fascista:
https://www.eldiario.es/politica/demografia-9j-vota-grupo-social-elecciones-europeas-espana_1_11426957.html
Así que en realidad estás abogando por una mayor representación ideológica de los estamentos adinerados.
#2150 Así lo cree el viceportavoz de Jueces para la Democracia, que ahora son Jueces para el Sanchismo. Porque como son minoritarios en la carrera judicial y fiscal, tienen que hacerse notar. Es la única forma de que les hagan un poco de casito. De hecho, cada vez más, son vistos con recelo por el resto de asociaciones y van a pasar a ser unos excluídos.
Mira, conozco varios casos de jueces y fiscales actualmente en ejercicio. Hay desde gente que ha votado a izquierda unida, a gente que ha votado nacionalismo valenciano, a gente anti PP. Y todos están en el ejercicio de sus funciones. O sea, que eso que dice el tonto ese, es eso, una tontería. De esa gente, hay uno que tuvo que irse a Inglaterra a limpiar platos antes de empezar a opositar. Hay otra, que fue durante años camarera. Y podría seguir diciéndote casos.
#2153 Si ya sé que eso de la ideología de las clases menos adineradas o que en teoría deberían ser "más progresistas" es una falacia, de los mismos que creen que, como bien dices, creen que el PNV o Junts son de izquierdas.
Yo, como dice #2143 con que hubiera tribunales independientes que les castigasen duramente en cualquier caso de mala praxis, me daba con un canto en los dientes. Y que la entrada no sea memorizar como loros leyes, que parece que estemos en el siglo XIX.
#2149 quizás el problema es que exista un TS o un TC que puedan ser manipulados. En cuanto hay posiciones de poder hay susceptibilidad de que sean influidos políticamente, y en mi opinión lo de "jueces eligiendo a jueces" no soluciona eso.
Argumentos de peso. Mi marido y yo nos querellamos a la vez, no puede ser mentira.
#2150 Lo primero no tiene nada que ver con lo que quieres trasmitir. La hija de Marchena aprobó la oposición, se puso enferma durante su primer año y cuando le tocaba repetir, hubo movimientos extraños (que de momento no se han probado delictivos o ilegales) para cambiarla a la escuela fiscal. Pero la oposición ya la tenía aprobada y es casi imposible suspender la escuela judicial o fiscal una vez aprobada la oposición. Además que se puede mover uno una vez entra en la carrera judicial o fiscal entre una y otra profesión (la oposición de la que vienen al final es la misma aunque las responsabilidades finales no lo sean).
Los tribunales calificadores se componen de jueces, fiscales y otros profesionales jurídicos. No solo de jueces. Pero bueno, la ignorancia es tu punto fuerte, no ibas a fallar aquí tampoco.
Las estadísticas dicen que solo el 5-6% de los magistrados tienen familia dentro de la carrera judicial. Por mucho que te lo quieran vender desde las redes de Podemos, la judicatura está muy lejos de tener un problema de nepotismo. Aunque los políticos quieran que lo tenga (para meter a los suyos). Es más, la mayoría ni siquiera viene de familia que se dedique al derecho:
#2150Sheitana:Y lo que es más grave: “Que la población con menos recursos, normalmente más progresista, no se esté viendo representada en el Poder Judicial”.
Eso ocurre con prácticamente cualquier oposición. O bien haces malabares trabajando y estudiando, o te lo tienen que pagar tus padres/pareja. Y no creo que pensemos que todo funcionario es reaccionario.
#2155 ¿Qué es la mala praxis para ti? ¿Qué no dicten sentencias en favor de tu político favorito?
#2155Sheitana:Y que la entrada no sea memorizar como loros leyes, que parece que estemos en el siglo XIX.
¿Quieres que los jueces apliquen la Ley sin saberla? ¿O que lo hagan a su buen saber y entender (y en favor de los políticos o pueblo que les votes) como en los EEUU?
La oposición no será el sistema de entrada perfecto, pero desde luego es el que permite tener a gente tanto dedicada, capaz y que no genera dinastías como vemos en otros cuerpos del estado como la diplomacia.
#2157 En la profesión médica hay mala praxis. Y se le condena por ello (y hay un corporativismo de la leche). ¿Me vas a decir que la magistratura es la única profesión tocada por la mano de dios en la que no hay mala praxis? ¿Entonces porqué las condenas por prevaricación son... 1, 2, y los jueces inhabilitados son más raros que un elefante rosa?
Si piensas que tengo algún político favorito, no puedes estar más equivocado. Detesto a todos los políticos, a todos los partidos políticos y a todos los que medran a costa de la política. No veo un debate ni aunque me aten, ni un mitin de cualquiera de ellos, sea del color que sea, así me paguen millones. Si todavía tuviesen el valor dialéctico de los tiempos de Romanones, merecería la pena, pero desde hace mucho hay mayor nivel intelectual en una charca de ranas. Soy anarquista por algo.
Y sobre el sistema de entrada, claro que los jueces deben conocer la ley. Y lo que es más difícil, interpretarla. Para eso han estudiado Derecho. Afortunadamente raros son los casos en los que dictan sentencia "in voce", lo normal es que tengan tiempo de mirar bien la ley y la jurisprudencia. En mi caso, siempre que me he estudiado algo de memoria, luego lo he regurgitado en el examen, cual pavo, y me he olvidado de ello en dos días; por eso no me parece una forma muy eficaz de evaluar. Igual digo una tontería, pero me parecería mejor usar supuestos. Tendrías a gente igual de dedicada y capaz, y con una demostración práctica.
No soy de ningún partido político, pero estoy aquí como un clavo cuando se requiere defender al líder supremo y/o su mujer, y de paso soltar alguna soflama de que tenemos la misma clase de jueces que durante el franquismo.
Pero tiene razón en algo, no se conocen muchos casos de prevaricadores, salvo cuando ya es tan palmaria que da hasta vergüenza.
Casualidad que el caso más famoso sea el de Garzón, para nada otro perro del PSOE con ínfulas de todopoderoso.
