Aprobada la ley de la vivienda

Elinombrable #691 10 Jul Turra Mítica

#688 ¿Me vas a decir tú a qué precio tengo que venderlos? ¿Quién es el estado para decirme que tengo que vender una propiedad privada mía? Que me pongas impuestos y me compense más venderlo es una cosa pero que me "obligues" porque lo dices tú, lo siento pero no. Es un bien de mi propiedad por el que he pagado y cumplido todas las normas y leyes. Que el estado entre a expropiar forzosamente un bien lo único que hace es producir una inseguridad jurídica de la que ya no hay vuelta atrás.

por supuesto que lo quiere, aún con los gastos el piso es un activo y puede ser más rentable a la larga que no tenerlo.

Un piso salvo que lo compres por 1.000€ es una ruina tenerlo vacío. Entre impuestos y mantenimiento ningún banco se lo plantea como inversión simplemente por guardarlo salvo cosas muy muy concretas que no afectan a la población general.

#689 Hombre nos ha jodido. El banco intenta recuperar lo que invirtió por ese piso como haría todo hijo de vecino. No lo va a vender a cualquier precio. Si tú compraste un piso por 300k no lo vas a vender por 150k salvo que no te quede otro remedio.

Y los bancos del rescate ya no existen. Esos activos se los quedó el SAREB y lleva años vendiéndolos o poniéndolos como alquiler social. Los que quedan son en su mayoría terrenos, pisos que nadie quiere, que no están en condiciones para entrar a vivir o que todavía no han podido gestionar. Te recuerdo que están intentando recuperar lo máximo posible de esas decenas de miles de millones que costó el rescate bancario, que salió de las arcas públicas, es decir, de los bolsillos de todos los ciudadanos.

#690

¿Cuanta gente tiene más de dos pisos? ¿En que mundo vives? Cualquiera con pasta lo primero que hace es comprar viviendas para sacarle rentabilidad.

El 4% de los propietarios de vivienda tienen 3 viviendas o más. Y de ese 4%, sólo un 25% tienen alguna vivienda vacía. Es decir que sólo el 1% de los propietarios de vivienda (que no son todos los españoles) tienen más de 2 viviendas y alguna de ellas vacía. Y estos son datos de 2021, hoy serán menos aún.

https://www.bankinter.com/blog/finanzas-personales/propietarios-mas-dos-viviendas#:_{:text=Seg%C3%BAn%20los%20datos%20del%20%C3%BAltimo%20estudio%20Radiograf%C3%ADa%20del,propietarios%20en%20Espa%C3%B1a%20tiene%20dos%20o%20m%C3%A1s%20casas}.

2 respuestas

jos8 #692 10 Jul

#686 Los gobiernos populistas necesitan seres mágicos a los que echarles la culpa de su mala gestión, no es que se lleve años sin hacer nueva vivienda para calmar la demanda y que desproteja ante okupas... son los pisos turísticos.

markath #693 10 Jul Judas

#691 Ellos se buscaron ese problema dando hipotecas al 120 o 130% del valor del inmueble. Lo que tampoco puede ser, es que se rescate al sector bancario y este retenga decenas de miles de viviendas porque les va mal contablemente, que las vendan y asuman las perdidas de su mala gestión.

2 respuestas

Elinombrable #694 10 Jul Turra Mítica

#693 No se rescató a ningún banco que retenga viviendas vacías. Así que no sé de lo que estás hablando. Los bancos a los que se rescató ya no existen y fueron absorvidos por el estado incluyendo todas sus propiedades que actualmente gestiona el SAREB.

aLeX #695 10 Jul

#690Rad1kaL:
por ejemplo Santander no hace más que perder población

https://cadenaser.com/cantabria/2024/04/06/la-poblacion-de-santander-aumenta-en-2023-con-1460-habitantes-mas-radio-santander/
https://www.santander.es/noticia/santander-cerro-2022-172-606-habitantes-segundo-mejor-dato-ultimos-7-anos

#690Rad1kaL:

y los precios no hacen más que subir y subir

No eh. No cuela. Los precios están más bajos que en 2008-2009. Que justo tenía más habitantes que ahora

https://www.epdata.es/asi-cambiado-poblacion-ababuj-ultimos-anos/97192707-538d-4dd8-8d34-0e5839a4f963/santander/6697

1 respuesta

Rad1kaL #696 10 Jul

#695 https://www.epdata.es/asi-cambiado-poblacion-ababuj-ultimos-anos/97192707-538d-4dd8-8d34-0e5839a4f963/santander/6697

De 2008 a 2022 11.000 habitantes menos.

Y los precios post burbuja subiendo año a año.

2 respuestas

D10X #697 10 Jul

#693 Se rescataron las cajas de los amiguetes políticos, los bancos no vieron un duro y encima han acabado comprando las cajas por una mierda para intentar sostener el sistema bancario.

Y no, dejar caer a una caja no era una opción. La gente hubiese perdido todos sus ahorros y el coste era mucho mayor que lo que costo el rescate.

ChaRliFuM #698 10 Jul

#680joseliano:
hacer 200.000 viviendas repartidas por la periferia de Madrid (por ejemplo) que sea 100% estatales para únicamente alquiler para gente que no tenga 1º vivienda y que tenga ingresos bajos. a precios ridículos rollo 300€,

Ponle una media de 65m2 por vivienda, el coste medio de construcción (tirando muy por lo bajo ya que en Madrid seguramente sea bastante superior) estará en torno a los 1000€ por m2 son 13.000.000.000, Sí, sí, TRECEMIL MILLONES solo para Madrid y tirando muy por lo bajo xd. Luego suma todos los gastos accesorios de mantener 200.000 viviendas (IBI, comunidades, etc) si cobras a 300€ mensuales... no amortizas la inversión ni en 50 años.

Se trata de crear una solución, pagarle con mis impuestos el alquiler a otra persona no es ninguna solución, que además ya sabemos a quien van a ir esos alquileres (guiño, guiño), no van a ser precisamente para tu amigo Paco que gana 1100€ en su curro de mierda.

2 respuestas

Iselio #699 10 Jul

#691Elinombrable:
¿Me vas a decir tú a qué precio tengo que venderlos? ¿Quién es el estado para decirme que tengo que vender una propiedad privada mía?

El precio lo pondrá el mercado. La segunda pregunta, pues ya entramos en materia de ideologías, para mi el estado debe estar ahí para salvaguardar los derechos y libertades de sus miembros, una persona que tiene más de 10 pisos por poner un ejemplo los tiene como negocio, y en mi opinión la vivienda no debería ser un negocio. Así que sí, como con muchas otras cosas, el estado puede meterse y regular ese tipo de cosas para asegurarse de que todo el mundo tiene acceso a una vivienda.

3 respuestas

Elinombrable #700 10 Jul Turra Mítica

#696 Que los precios se vayan recuperando poco a poco tras la explosión de la burbuja inmoviliaria, donde se hundieron, no debería sorprender a nadie. Es lo lógico.

#699 El precio lo pondré yo que para eso es mío. Luego decidiré si lo que el mercado me ofrece lo quiero aceptar o no y si no me compensa, no lo venderé y buscaré otras formas de rentabilizarlo. Si no el estado me estaría obligando a perder dinero sin compensación alguna .

#698 Tal cual. La solución mágica de algunos, pagar el alquiler de unos pocos con el dinero de todos y hacernos creer que eso nos facilitará el alquiler.

1 respuesta

ChaRliFuM #701 10 Jul

#699Iselio:
en mi opinión la vivienda no debería ser un negocio

Si la vivienda no fuera un negocio seguiríamos viviendo en chabolas de adobe...
Si la medicina no fuera un negocio seguiríamos curándonos con infusiones y hierbas
Si la automoción no fuera un negocio seguiríamos yendo en carros tirados por animales

Y por mucho que joda (a unos más que a otros), lo cierto es que el mundo funciona así. Si no hay un incentivo económico nadie va a hacerlo por amor al arte.

2 respuestas

aLeX #702 10 Jul

#696

2008 - 182.700 habitantes y 2.653€ el metro cuadrado
2022 - 171.693 habitantes y 1.914€ el metro cuadrado

De 2008 a 2022 ha bajado un 6% su población mientras que el precio por metro cuadrado bajó un 28%

Elinombrable #703 10 Jul Turra Mítica

#701 Bueno eso de "nadie" tampoco, pero sí que es verdad que salvo cuatro altruistas, la inversión sería infinitamente menor y el progreso infinitamente más lento así que estoy de acuerdo. Algunos siguen viviendo en el mundo mágico de yupi donde la humanidad debería funcionar al unísono de forma altruista por el bien común.

Sinso #704 10 Jul Battle Brother

#661 Cuando eso pase, tendrás miles de viviendas infames con cerca de cien años que se caerán a cachos y no las querrá nadie , excepto donde se ven precios de +150.000€ por trasteros reformados.

Aura- #705 10 Jul Manitas de cerdo

#699 pero entonces la gente que necesite vivir de alquiler a quien se lo va a alquilar si prohibes que la gente tenga pisos para alquilar

1 respuesta

Sinso #706 10 Jul Battle Brother

#668 A partir del segundo inmueble de carácter industrial o urbano que se posea en la misma comunidad autónoma(excluyendo inmuebles destinados en activo a actividades comerciales) el IBI aumenta de forma exponencial.

El impuesto sobre rentas de capital en actividades destinadas a vivienda deberá pagarlo quien gestione el inmueble, y le metes tramos progresivos estilo IRPF.

No me parece imposible si hubiese voluntad política para tocar el asunto.

Sinso #707 10 Jul Battle Brother

#672 Obligando a los arrendatarios a registrar los inmuebles que se alquilan, teniendo que elegir entre:

Alquiler estándar (el normal)
Alquiler vacacional/de temporada, máximo 40 días naturales días al año (Esto para viviendas en alquiler exclusivamente, nada de campings hostales y similar)

1 respuesta

Sinso #708 10 Jul Battle Brother

#680 Esa pedazo de idea significa destinar 30.000 millones de euros (contando 150.000€/vivienda) sin contar el resto de servicios, carreteras alcantarillado iluminación etc etc etc que serán otros cuantos bastantes miles de.millones, para tener un gritón de inmuebles absolutamente deficitarios para hacer competencia desleal y que en 5 años muchas estén en un estado lamentable y haya que seguro metiendo miles de.millonws en mantenimiento.

Hay que darle una vuelta a eso.

1 respuesta

Aura- #709 10 Jul Manitas de cerdo

#707 si pero el dice de prohibir los de temporadas para evitar que en verano te echen

Vulcanz #710 10 Jul

Yo creo que el problema de la vivienda en Madrid tiene solución fácil, si el precio de los materiales es el mismo por qué en un pueblo un piso de 3 habitaciones vale 180k y en Madrid vale 400k?
De nada te sirve limitar el precio de vivienda con VPOs si no limitas el precio del suelo, habria que hacer 0 rentable el suelo para los especuladores.

Y no me digais que en Madrid no hay suelo, que sales de la m40 y es todo monte y culebra.

1 respuesta

Bl3sS #711 10 Jul

#710 Te has quedado a mitad de camino en el razonamiento.

Los materiales tienen el mismo precio en todos los lados, ¿porqué entonces no valen lo mismo las viviendas? Por el precio del suelo, deducción correcta.

Ahora lo que te tienes que preguntar no es ¿Quién pone el precio del suelo? "Los especuladores". Sino ¿Porqué el suelo tiene ese precio?
La respuesta es: porque hay poco suelo para contruir, entonces los "especuladores" se pueden permitir subir mucho el precio del suelo.

¿Qué pasaría entonces si hubiese muchísimo suelo para construir? Pues que el precio evidentemente caería.

Y no me digais que en Madrid no hay suelo, que sales de la m40 y es todo monte y culebra.

Correctísimo. Y ahora vamos al siguiente paso: Si todo fuera de la m40 es monte y culebra ¿porqué no se construye? La respuesta es: porque no es terreno urbano, es suelo rústico, y en suelo rústico está prohibido construir viviendas.

Ahora llegamos a la última cuestión ¿De quién depende que el terreno se califique de rústico o urbano?

La respuesta no es "de los especuladores".

2 respuestas

joseliano #712 10 Jul

#708 si es lógico que con 3 párrafos la idea no este bien detalla, tengo que buscar un informe que esto ya se hizo en canada/australia y fue positivo, pero tenia bastante letra pequeña y paja el asunto (me toco investigarlo para un trabajo en el Master, hace 12 años).
si recalificas suelos publicos, y el diseño de la vivienda son iguales para todas las construcciones se reduce bastante el costo por vivienda, pero SI, es un buen pico. trabajo en una empresa que una de sus divisiones es la construcción, y te puedo decir que en madrid (periferia) hacer un edificio de 16 viviendas con calidades decentes sale bastante mas barato que 150.000€ y eso para la privada.
por ordenar un poco las ideas sobre esto:

Serian pisos del Estado para SOLO alquiler a gente que justifique que lo necesita (menores de x, sueldos inferiores a x, minusvalías, sin patrimonio) revisables cada X años, ya que si tu situación mejora, pues ya no necesitas ese piso y seguramente otro si.
Obviamente el precio de esto (COSTO/Precio alquiler) tendría perdidas, al igual que la mayoría de servicios públicos, que están para dar ese servicio a la población que lo necesita aunque no sea rentable.
Estos pisos serian básicos, y solo en opción de alquiler... dudo que haya mucho amiguismo por entrar. en comparación a pisos de protección dados entre el 2006 y 2014 que como dije antes tengo 3 compañeros de trabajo que cuando estudiaban les concedieron esos pisos ya que ellos cobraban poco (trbajo de estudiante) mientras tenían Padres empresarios o bien colocados, amigos en ayuntamientos... y casualmente sus pisos de protección, con piscina, en zonas medianamente buenas, casas de 110 metros en Leganes o san Sebastian de los Reyes, que compraron por menos de 100.000 en esos años y en nada pueden vender por 400.000 facil. y no me parece justo que parte de esa casa se pagase con mis impuestos para que el ahora la venda y se saque to la pasta. (en este tema me caliento).
Lo que veo totalmente mal, es que tengan que ser los propietarios privados los que den la solución los problemas del pais en el tema de vivienda, salarios, recalificación de terrenos, licencias de nuevas obras o la inflación....
estoy de acuerdo que para empresas con grandes cantidades de pisos +50 tengan que pagar un plus en impuestos. o que sea un impuesto que a mas casas mas impuesto pagues.

y es solo una idea, que aportar. ni soy fanático de esta y se puede debatir sobre otras, pero en 20 paginas lo mas leído como solución era que se le quiten casas a la gente, o que se suban impuestos a la gente..... cuando este problema en vez de intervención en lo privado se debería solucionar con una opción publica decente...

tengo mas citados, ahora editare según los vea... Paz y amor familia que esto es para hacer debate sano y no sacar bilis.

#698 la idea es ayudar con tus impuestos a que alguien necesitado en un periodo de tiempo, pueda ahorrar para entrar en su propia casa, o que alguien mas necesitado se pueda permitir un alquiler moderado. que esto serian casas normales/humildes fuera de m40 (ejemplo de madrid). y solo es alquiler (dudo que mucho amigote hijo de xxxx(introduzca cargo publico o empresa) pida este favor de vivir 5 años alquilado rodeado de gente humilde, ese favor se pide cuando luego puedes comprar la casa para hacer negocio con ella no para vivir).

#683 pues si sigues estando dentro de los limites que se pongan al revisar tu contrato de alquiler y puedes seguir optando a esas casa, viviras toda tu vida en una casa humilde con lo básico por 300(por ejemplo) de alquiler, y gastándote todo lo que no ahorras en lo que quieras, aunq si sigues optando a este alquiler significaría que llevas mas de 5-10 años viviendo con un salario en el cual se te considera NECESITADO y tu progreso en la vida abra sido muy reducido, sin contar que esta medida si dé repente heredas algo, o se viene a vivir contigo tu pareja que cobra algo mas puede que ya no estes entre los varemos y no te renueven.

en la parte de hacer competencia desleal en el mercado inmobiliario, solo podría ser competencia de los que alquilan el tipo de vivienda a gente con bajo poder adquisitivo, que suelen ser los mas especuladores, ya que el ratio inversión beneficio en esas casas es el mayor (de esto si quieres me explayo mas ya que llevo unos añitos cerca de ese tema) al que quiere alquilar una casa en por ejemplo las Tablas (piso 72 m2 2 hab precio de compra 490.000€ precio de alquiler 1.400) no le haces competencia, se la estas haciendo al que alquila en Vallecas (precio compra piso 72m2 170.000€ precio de alquiler 1250€)

1 respuesta

ChaRliFuM #713 10 Jul

#712 Para abaratar los costes hasta un punto en el que la idea que planteas solo sea un disparate económico y no una pura aberración... hay que construir bloques de pisos enormes. No sé si sabes lo que pasa cuando juntas a mucha gente con pocos recursos en bloques tremendamente masificados.

Spoiler: nada bueno.

Aquí hicieron un experimento hace unos años con varios bloques juntos de este estilo. Eran unas viviendas bastante dignas en cuanto a superficie, distribución, etc pero se exigían ciertos requisitos a la hora de poder acceder a ellas (básicamente iban destinadas a gente con pocos recursos) y aquello no ha podido salir peor.

Se ha terminado juntando allí lo peor de cada casa. No funcionan los telefonillos porque los han reventado para llevarse los cables para vender el cobre, creo que entre todos los bloques a día de hoy no funcionan más de 2 o 3 ascensores, en los portales y zonas comunes no hay puertas, ni luz, ni limpieza porque no paga la comunidad ni Dios. Cada vez queda menos gente decente viviendo allí, los que han podido ya se han marchado y los que no... están en ello o no les queda más cojones que tragar con lo que se ha convertido en una de las zonas más conflictivas de la ciudad, un punto de venta de droga, pisos de prostitutas, etc.

Ahora dime una cosa:

#712joseliano:
Serian pisos del Estado para SOLO alquiler a gente que justifique que lo necesita (menores de x, sueldos inferiores a x, minusvalías, sin patrimonio) revisables cada X años

Son los mismos requisitos que piden para las famosas "ayudas al alquiler"... ¿Quién crees que va a terminar viviendo en esas comunidades? Ya te adelanto que tu amigo Paco, con un curro de 1100€ al mes, por muchísima falta que le haga... no.

1 respuesta

Vulcanz #714 10 Jul

#711 Yo creo que no me he quedado a mitad de camino, si te encargas de que se construyan todas las parcelas metes presion para que se urbanice mas suelo rustico.

1 respuesta

joseliano #715 10 Jul

#713 sisi si te puedo poner en Madrid ejemplo de zonas convertidas en guetos por lo mismo, pisos blancos en Alcobendas (5000 en 2002 valieron esas casas) la carcelita de Madrid (pisos regalados a los realojados de un par de campamentos gitanos de Fuencarral y tele5.
pero todos estos son pisos dados o vendidos, no tienen que pasar ninguna revisión, en la propuesta que te digo si delinques en la vivienda obviamente tienes papeletas para que te larguen, te pueden exigir que estés en búsqueda de trabajo o trabajando y un largo etcétera de posibilidades para que no se vaya de mano ya que ninguna de esas casas será de nadie mas que el estado.
son ejemplo y opiniones mías.
sobre el tema de quien podrá acceder a ellas, pues ya con los políticos de mierda que tenemos que hacen lo que quieren con lo que es de todos, no pongo la mano en el fuego, ya que si te soy sincero esta idea como cualquier otra posiblemente metan la mano y se queden con el dinero, contraten amigos para las obras, sea todo opaco..... (vamos lo mismo que con todo lo que hace el estado....) pero creo que eso es otro problema mucho mayor que cada vez va a mas, y los políticos están cada día mas endiosados

por cierto en tema de costos.
ahora mismo un piso de 4 plantas con 4 casas de 62m2 (16viviendas) en una zona como Leganés (sin urbanización ni piscina... solo edificio con ascensor) te sale por unos 1.200.000€ si tienes buenos proveedores de materia prima. y precios ya negociados con arquitectos, constructoras....
lo único que suele cambiar ese dato, es el político de turno que quiere el oro y el moro para las licencias o porque prefiere que lo hagas en el terreno de su cuñado paco que te lo vende carísimo pero te promete que pasa de rustico a urbano en 2 meses cuando tu ya tienes terreno y proyecto y todo listo....
bueno en estos últimos años también esta la variante de que alguna materia prima te multiplique el precio de un dia para otro y hay que tener en cuenta esa parte

1 respuesta

Bl3sS #716 10 Jul

#714 no existe esa tal "presión". Llegará un punto de equilibrio en que las parcelas que queden sean tan caras que no se construya más, que es básicamente loq ue está pasando. El discurso es que la culpa es de los "especuladores", cuando la culpa es del que te vende ese discurso para desviar la atención.

La culpa no es de lo que los propietarios hacen con sus propiedades, son las circunstancias las que les permiten pedir un precio exorbitado, y esas circunstancias vienen marcadas por el político.

El responsable de la parcelación del suelo es el ayuntamiento. El ayuntamiento recauda impuestos a razón del valor de los inmuebles, si los inmuebles tienen un precio bajo el ayuntamiento recaudará menos. En el fondo lo que le interesa al político es que la vivienda esté cara para recaudar más por ella.

si quisieran que la vivienda bajara de precio es tan sencillo como aumentar mucho el suelo para construir.

1 respuesta

ChaRliFuM #717 10 Jul

#715joseliano:
en la propuesta que te digo si delinques en la vivienda obviamente tienes papeletas para que te larguen, te pueden exigir que estés en búsqueda de trabajo o trabajando y un largo etcétera de posibilidades para que no se vaya de mano ya que ninguna de esas casas será de nadie mas que el estado.

Ya te adelanto que esto es imposible. Hoy en día para echarte de una casa en la que no pagas el alquiler y estás de okupa te pegas fácilmente 1 o 2 años hasta que un juez decreta el desalojo como para que el Estado te vaya a echar por no pagar la comunidad o cagarte en el rellano xd.

Tampoco hay inspectores en España como para revisar que en la hostelería se cumplen los convenios y se respetan los contratos de trabajo... como para que ahora pongan inspectores a controlar más de medio millón de viviendas xd

#715joseliano:
sobre el tema de quien podrá acceder a ellas, pues ya con los políticos de mierda que tenemos que hacen lo que quieren con lo que es de todos, no pongo la mano en el fuego

Esto ya no es una cuestión de políticos o no... Hazte la siguiente pregunta: ¿A quién le hace más falta una vivienda?

A tu amigo Paco que gana 1100€ en un curro de mierda partiéndose el lomo de sol a sol
Al señor Montoya/Barrul/El Amrani que cobra una no contributiva de 500€ pero que se saca otros 3000€ con otro tipo de "negocios"

Probablemente tu amigo Paco lo necesite más pero a ojos de la Administración Pública no.

#715joseliano:
por cierto en tema de costos.
ahora mismo un piso de 4 plantas con 4 casas de 62m2 (16viviendas) en una zona como Leganés (sin urbanización ni piscina... solo edificio con ascensor) te sale por unos 1.200.000€

Son más o menos los precios que te di en un post anterior... y vamos... son 13.000 millones para 200.000 viviendas sin contar luego costes de mantenimiento, IBIs, basuras, servicios, etc.

1 respuesta

Vulcanz #718 10 Jul

#716 No existe esa tal presión porque tu lo digas xD
En el municipio que yo vivo se estan planteando el siguiente plan urbanistico porque oh sorpresa, ya no quedan apenas parcelas.
Eso si ya estan vendiendo a 400-500k los pisos de 3 habitaciones porque la gente los paga, tardan 3 años en llenar la promoción pero la acaban llenando.
Si esa misma promoción limitas el precio del suelo y se quedan los pisos en 180k se llena en dos dias y en un mes ya se tienen que poner con la reordenación urbana.
Y el politico no pilla de los impuestos por vivienda, pilla precisamente de esa especulación que se hace con el suelo.

1 respuesta

joseliano #719 10 Jul

#717 pero esos problemas de base, sobre como mide o aplica las normas el estado, afectan a todo.
en la pregunta de "a quien le hace mas falta una vivienda?" cambia vivienda por: prestación social, ayudas de becas, de comedor, alquileres, a la compra de vivienda, puesto de trabajo elegido por político..... en esa regla de 3 mejor no hacer nada...

la base esta en eso que a día de hoy es todo la jungla, pero yo no le renuevo el carnet de carretillero a los del Almacen 2 horas en fecha y al día siguiente tengo un inspector en la puerta de la empresa calculando la multa, se equivoca el gestor en unas decimas en los impuestos y otra multa. o que tengas los huevos de que se te olvide meter algo en la declaración de la renta. a lo mejor el problema es ese que o porque no interesa o por lo que sea, se prefiere tener 600.000 políticos mas sus asesores, que tener mas jueces, policías, profesores, inspectores (pero que estos miren a todos, también a los políticos como al autónomo)

EDIT: sobre tu ultimo punto de 13.000 millones.
solo decirte que desde el 2021 a 2024 el pib del estado a subido de 2021 1.222.290 M€ a 2024 1.461.889 M€ y tu lo único que tienes es peor sanidad, peores servicios, mas caro todo y el mismo puto sueldo (a no ser que cobres el SMI) y nos hemos endeudado de la siguiente manera.
Fecha Deuda total (M.€) Deuda (%PIB) Deuda Per Cápita
2023 1.573.754 107,70% 32.375 €
2022 1.502.799 111,60% 31.277 €
2021 1.428.133 116,80% 30.074 €
que para lo que quieren bien que dicen que 10.000 millones no son nada "xiki" para putas mierdas institucionales, a lo que considero que la sanidad, educación, vivienda y trabajo es a donde deberia ir la mayor parte del dinero y no a las mierdas que va ahora......
esos 13000 millones es solo los intereses anuales de lo que se ha pedido prestado a altos intereses en estos 3 últimos años (algo exagerado ya que es casi un 10% pero para que me entiendas por donde voy, que para unas cosas los millones no son nada y para otras son un gasto impesable)

1 respuesta

Dase #720 10 Jul Penitente

#711 Un error, los "especuladores" son siempre los mismos, los que dan respuesta a tu ultima pregunta.

Ellos son los que manipulan el precio, los propietarios no tienen esa capacidad.

#718 Si limitas el precio del suelo y se quedan los pisos a 180k no tardan 2 dias en llenarse porque no habrá pisos a 180k.

Usuarios habituales

Tags