Algunos os gusta perder el tiempo, es tan fácil como hacer el ejercicio mental de preguntarse, ¿este user estaría defendiendo lo mismo si el actor fuese Bolsonaro?
Sí la respuesta es no, para qué molestarse con trincheristas agitabanderas.
#302 buen intento de falacia pero en la primera frase ya no tiene nada que ver con la situacion real, grande rallo yendose por los cerros de ubeda como hace siempre.
#303 Y por que no tiene nada que ver si es lo que han hecho en un intento de censurar a la oposición.
#270 El problema es que si mañana Twitter cierra 7 cuentas por insultar a Elon Musk tendríamos a los adalides de la libertad de expresión defendiendo en este mismo hilo que como es una empresa privada la puede gestionar como él quiera.
¿Entonces en qué quedamos? ¿Es una plataforma de la libertad de expresión y por lo tanto debe acogerse a unas normas que garantices la pluralidad, representatitivdad y respeto a todas las opiniones o es una empresa privada que su dueño hace con ella lo que quiere y que por lo tanto la propia plataforma puede sufrir las consecuencias de las violaciones de la legalidad de su dueño?
Por que a mi este doble juego de "cuando soy arbitrario es una empresa privada pero cuando debo responder judicialmente soy una plataforma de la libertad de expresión", no me vale. Es el nuevo "privatizar los beneficios pero socializar las pérdidas".
Menos aún cuando este mismo personaje ya ha demostrado que con regímenes autoritarios que ponen suficiente dinero sobre la mesa, no ha dudado lo más mínimo en aplicar la censura.
#304 pais saca legislacion en la que obliga a multinacionales tener un representante legal > male karen divorciado yonki de la ketamina se cree por encima de la ley > le impiden operar en el pais.
Las turboconspiranoias de "censura" y "libertad de expresion" tendran sentido en los universos paralelos en los que os moveis, pero en la vida real no.
#306 Y por que no tiene representante legal? Porque el gobierno de Lula queria
presionar a X para censurar a gusto lo que les salga de las pelotas. Y aunque por ley una empresa tenga que tener representante en su Pais, no puedes impedir que 200 millones de habitantes accedan a la plataforma y poner multas de 9000 dolares al que acceda por VPN.
Dejad de mentir anda que se os ve el plumero
Estáis hablando del Brasil de Lula y hay gente que se cree que eso debe de ser un país serio xddd
Seguro que les gustaba más Twitter cuando se censuraba o boicoteaba a Bolsonaro.
#307 no tiene representante legal por el punto 2 de mi post: "male karen divorciado yonki de la ketamina se cree por encima de la ley".
Todo lo demas que dices son "y si".
Es acojonante que Rallo compare a Abascal publicando artículos con cuentas anónimas propagando bulos. Ese subconsciente ahí guapo, Juan Ramón.
Para quien no lo tenga claro
La desinformación y las fake news son las razones por las cuales se banea a twitter
#308 Estamos hablando de un país que tuvo un asalto a su congreso y no deja de ser un ataque a las instituciones. Que en España seamos mermados y hayamos normalizado esos ataques a la justicia y demás instituciones, no significa que el resto lo acepte.
Creo que nadie de los que ponen el grito en el cielo en este hilo haría lo mismo si un juez en España ordena cerrar cuentas de grupos proetarras o CDRs catalanes usando como argumento que la apología del terrorismo o la traición son delitos...
#306 Eso es! que todo servicio que haya en internet tenga un representante legal en un país. Y el que no lo tenga, se bloquea.
El siguiente paso es llamar intranet a internet en ese país, y que sus ciudadanos solo puedan acceder a sitios web de empresas con representación local.
¿Suena bonito eh?
Las milicias digitales de Bolsonaro!!! Porque la izquierda no utiliza CMs, bots o difamación en las redes. Es un malvado plan de la extrema derecha para organizar un golpe de estado.
Por cierto:
Cuando le piden que acabe con cuentas que escampan bulos es capaz de apagar Twitter en un país entero, pero cuando le piden que entregue a gente crítica con el gobierno de un país turbio todo son facilidades.
#315 En España también has tenido intentos violentos de asaltar el Parlamento de Cataluña, cierto es que no llegaron a entrar. En otros tantos sitios has tenido cosas bastantes peores. Sin ir más lejos Venezuela y el propio Maduro tienen cuenta oficial en Twitter, Rusia lo mismo y un largo etcétera de dirigentes y países con actuaciones mucho más graves. Hasta el amigo norcoreano no tiene Twitter es porque no quiere, porque Twitter gustosamente se lo habría permitido.
Pero con Trump trazan una línea, ¿no?
#319aLeX:Eso es! que todo servicio que haya en internet tenga un representante legal en un país. Y el que no lo tenga, se bloquea.
Tú sabes que eso es exactamente lo que viene haciendo la UE desde hace décadas, ¿verdad?
España también has tenido intentos violentos de asaltar el Parlamento de Cataluña
pfff jajajajajajaja ohhh my las cabecitas.
Los unicos que han intentado dar un golpe de estado en este pais han sido los cuatro tontitos utiles de la derecha con Tejero como punta de lanza.
Elon Musk tiene intereses en paises de dudosa moralidad, como Rusia, China, diversos de Oriente Medio, etc. No creo que coja a nadie por sorpresa, de ahi que no se meta en lios con ellos y pase por el aro, mientras el dinero siga fluyendo...
Ahora bien, esa cruzada personal contra el "progresismo" viene todo por un rage a raiz de que un hijo le salga trans, gay o algo asi. Pero tio, que tienes 7, es normal que uno te salga pocho.
Dicho esto, mal por Musk por usar twitter como le sale del cipote censurando a quien le interesa y mal por los gobiernos por limitar la libertad de expresion. Por mucho que nos joda, las fake news y los bulos forman parte de esa libertad de expresion. Cuando regulas sobre esto, la puerta queda abierta a la censura sobre todo aquello que no interesa al gobierno y ya sabemos lo habilidosos que son con los juegos de palabras para dar la vuelta a las situaciones.
Recordemos que en UK estan metiendo a gente en la carcel por tuits, que no digo que muchos no sean racistas, que lo son. La cuestion es que lo usan como pretexto para acallar a las voces discordantes. Asi que hay que ir poniendo las barbas en remojo...
#326 en UK estan metiendo a gente en la carcel por incitacion al odio y a la violencia, da igual que lo hubiesen hecho en tuits, en portada de los periodicos principales o en tablillas cuneiformes.
Libertad de expresion no te exime de las consecuencias de usarla para cometer barbaridades.
#304 Tienes que entender que desde la superioridad moral puedes jugar con que haya una "vía legal abierta" a la censura, si no hay vía legal la abres, y si no estás de acuerdo eres fascista o antilegislación. Pero si no hay legislación, no te preocupes que la superioridad moral te dará virtud a crear un marco legal en que tus tropelías sean legales ergo legítimas que parece que es lo mismo.
En fin, el cuento de nunca acabar. A los monstruos no mirar.
La verdad es suya.
