El Fiscal General del Estado, imputado

BeTiS

#26 ¿A cuento de que viene este ataque? ¿No ves que #8 está respondiendo a la pregunta que formulas en #5 y no está haciendo referencia a que yo no te haya respondido?

#26Lexor:

a mi no me ha respondido por lo que yo entiendo que va a seguir como si esto fuera un partido de furbol

Por respuestas como esta y que ataques a los usuarios en vez de tener una discusión civilizada, es por lo que mucha gente pasa totalmente de responderte.

Que conste que no te he respondido por que no tengo tiempo, pero me alegro no haberlo hecho viendo como reaccionas.

1 respuesta
Lexor

#31 tambien has aprovechado este mensaje para no responder y ceñirte a mí y eso que te lo deje bien claro para mojarte.

Por que hablas de supuestos cuando el gobierno ya ha puesto la mano en el fuego por el fiscal general ?

Por qué no reflexionas sobre lo que está pasando ?

Pero si; qué facha Lexor y que bueno el psoe 😇

1 respuesta
BeTiS
#32Lexor:

Por qué no reflexionas sobre lo que está pasando ?

Te he dicho que no he contestado porque no tengo tiempo. Tu mismo si no te lo crees.
¿Además, quien te da derecho para obligar a responder a nadie?

#32Lexor:

Pero si; qué facha Lexor y que bueno el psoe

Yo no he dicho eso en ningún momento. No pongas palabras en mi boca que yo no he mencionado. No inventes.

1 respuesta
Lexor

#33 nada oye, sigue respondiéndome pero no te mojes en el hilo, no vaya a ser que tengas que dar tu opinión.

Lo dejo por mi parte aquí, buen día tengas y por la desaparición vía juicios sumarísimos del psoe !

2 respuestas
BeTiS

#34 No mientas por que mi opinión la he dado en #5.

Buenos días tengas tu también.

1 respuesta
Artefius

Pues para no tener tiempo para responder a una pregunta concreta está aquí respondiendo chorradas xddd

1 respuesta
cond3

#30

Los bulos o no bulos periodísticos no iban a afectar a la investigación que pudiera tener Hacienda sobre un ciudadano anónimo

No, simplemente el estado no puede permitir a personajes políticos como maMARracho mentir impunemente atacando a instituciones del estado para causar desafección y pérdida de legitimidad, los ciudadanos tienen derecho a saber la verdad, y así debería ser con todos y cada uno de los defraudadores fiscales de este país si me preguntas.

El novio de Ayuso no es ciudadano anónimo, igual que Bergoña, mujer del presidente del gobierno, tampoco lo es.

4 respuestas
Nerviosillo

Hacía tiempo que no palpaba tantos nervios en el foro :relaxed:

PD: j3j3, estáis nerviosillos, j3j3

8
Lexor

#35 entiendo; por primera vez en nuestra historia se imputa al fiscal general de un Estado y tú lo equiparas con la presidenta autonómica de la capital que no tiene ninguna causa abierta.

Me quedo con:

El problema de la justicia es que es buena o mala dependiendo del partido político.

Justifica moe bien lo que he argumentado.

1 respuesta
claroquesi

ekko si que no me lo esperaba

12
khaxal

#37 Perdona pero sí que lo son, no pasan a ser personajes públicos porque te salga de los cojones a ti. No ostentan cargo público alguno.
La diferencia es que por ahora todo lo que afecta al novio de Ayuso no le afecta a ella, y lo de Begoña no podría haber ocurrido de no ser ella la cónyuge del presidente (joder, que el rector fue a Moncloa y se reunió con el presidente).

Si alguien quiere desmentir algo, no debe ser filtrando datos privados de un ciudadano anónimo. Que a ti te parezca bien me la suda, lo que importa es la ley, como bien demuestra la imputación del fiscal general.

1 respuesta
BeTiS

#36 No tenía tiempo hace una hora. Además, si me ataca gratuitamente estoy en mi derecho de pronunciarme.

#39 No decías que dejabas el tema en #34???

#39Lexor:

entiendo; por primera vez en nuestra historia se imputa al fiscal general de un Estado y tú lo equiparas con la presidenta autonómica de la capital que no tiene ninguna causa abierta.

Pues estás entendiendo lo que te da la gana por que yo no he dicho nada parecido a lo que estás entendiendo.

cond3

#41

La diferencia es que por ahora todo lo que afecta al novio de Ayuso no le afecta a ella

Para no afectarle en nada ha puesto a toda la maquinaria del PP y asociados a lavarle la cara al novio, y sabían que el Supremo iba a imputar al fiscal general antes de que se hiciera público 🤭 Ya se verá en qué queda la imputación, el Supremo no se mueve tan a la ligera si alguien no lo espolea adecuadamente. Las casualidades casuales.

PD: está por ver si esos correos eran privados o no, para mí no lo son, los ciudadanos tenemos derecho a conocer los tejemanejes y acuerdos a los que llega Hacienda con los grandes defraudadores.

2 respuestas
khaxal

#43 Entiendo que son días duros y te tienes que agarrar a un hierro ardiente.

Por ahora no hay una sola información que relacione a Ayuso con los posibles crímenes de su pareja, entre otros porque parece que fueron cometidos antes de que fuesen pareja, y Ayuso no controla el espacio-tiempo (aún).

Sobre lo de "saber" que se iba a imputar al fiscal general, tenemos decenas o cientos de mensajes similares en este foro desde hace meses. E insinuas sin prueba alguna que el Supremo es empujado.

Estás muy a la desesperada, ánimo.

1
ChaRliFuM

Españita in a nutshell.

  • Los indepes exigiendo una amnistía al Gobierno porque se han inventado que hubo lawfare hacia ellos
  • Pedro Sánchez: Sí, Bwana.

Meanwhile...

  • El Fiscal General del Estado, puesto a dedazo por el propio presidente Sánchez consumando la enésima erosión del Estado de Derecho y haciendo lo más parecido a lawfare que hemos visto en toda la historia democrática de nuestro país.
  • Lo que dirá Pedro el Guapo: "La extrema derecha blablabla"

Te tienes que reír.

3 1 respuesta
Lexor

#45 mira lo que ha dicho el señor Bolaños xdd

1
MustangZaba

Cómo estará este país para que otras 87 tropelías perpetradas por el PSOE en los últimos cinco años sean incluso más graves que la de tener imputado al Fiscal General

1
DunedainBF

Es increíble que vaya a seguir ejerciendo de FGE alguien que está siendo procesado.

No tiene ninguna credibilidad con esta sombra sobre su cabeza.

2
kraqen

#25 Es lo que tiene utilizar instituciones del Estado como si fueran portavocías del partido y usando información reservada por su cargo al servicio de la narrativa del mismo.

Que veáis completamente normal la colonización del PSOE de toda institución y su uso como si fueran órganos del partido es culpa vuestra, pero no tratéis de colarnos a los demás que es normal y bueno.

1
MGM

#43 No suelo participar mucho estos últimos años aunque dedico siempre una pequeña parte de tiempo a leer mediavida y divertirme con temas partidistas. Es muy entretenido y enriquecedor leer distintas versiones más o menos "chorras", "serias" y en muchos casos "imaginarias".

Pero no sé por lo que sea, hoy tú comentario me ha parecido tan absurdo y que demuestra tan poco conocimiento (normal por otro lado) del sistema procesal, que jajajajaja, enhorabuena, sin ser personal ni nada y te invito a seguir participando porque gente como tú y otros da vida al foro, pero generosa chorrada 🤣.

Fdo: currante de la admon. De justicia se podría decir.

1 respuesta
cond3

#50 explícanos, estamos aquí para aprender, al menos yo no me cierro en banda si me explicas algo que tenga sentido y reconocer si estoy errado.

1
jmdw12

Lo de la elección del fiscal general es una cosa que lleva décadas. Lo mismo que la elección de las direcciones de las empresas públicas, del constitucional, o del cgpj. Por no hablar de los decretos comiéndose las leyes.

El ejecutivo lleva comiéndose todos los poderes del Estado desde el primer día de la democracia.

1 1 respuesta
ElJohan

Que esperar de un país que se reparte el poder judicial a medias y no pasa nada, como no va confiar la clase política en la justicia si la tienen mamándoles la polla. Y aún seguimos con el "y tú más", porque por algún motivo sentís la necesidad de blanquear corruptos, que patético todo.

cond3

#52 lo que moló mucho fue el paso de la dictadura a la democracia. Tribunal de Orden Público represor de delitos políticos la mañana del 4 de enero de 1977, Audiencia Nacional garante de leyes democráticas el 4 de enero de 1977 por la tarde. Sin cambiar de jueces franquistas ni nada 🤣

1 1 respuesta
-OnE-
2 respuestas
JoSuK

Que la linea de defensa ahora del PSOE y del fiscal general sea que se pueden saltar la ley si quieren para "controlar el relato" o como ellos dicen "desmentir" es tenerla de hormigón armado.

1
Soy_ZdRaVo

#54 y sin embargo esos jueces fueron mil millones de veces más responsables y cumplidores que todo el poder político que surgió de ese cambio de regimen.

Fueron esos jueces quienes sacaron de prisión a los presos políticos, esos jueces quienes aplicaron sistemáticamente la Constitución para acabar con injusticias legales etc

Ojalá el resto de poderes hubieran tenido ese sentido del deber. Pero no, y por eso estamos ahora donde estamos

15
Sinso

#55 Yo le preguntaría en cual de los 3000 reales decretos publicados por el PSOE dice que el fiscal general del estado puede saltarse la ley porque consideraba que la credibilidad de la institución estaba bajando.

1
HoRTeL

#37 Cuando vayas a decir estupideces, quítate ese avatar plz.

La ilegalidad la ha cometido el fiscal. Han montado una cacería digna de un país bananero, por muy culpable que sea el novio de Ayuso, el cual no es ningún personaje público.

Atrus

Presidente del Gobierno... Check!
Presidenta del Congreso... Check!
Fiscal General del Estado... Check!

Todo es poco por luchar contra ultraderecha!