#47 El problema es que no sabemos hasta que punto ese 25% es parte de tu salario o parte de los gastos de empresa. Por algún motivo casi todo el mundo asume que si no se le paga al Estado, el empresario te lo va a añadir al salario cuando puede llegar perfectamente y quedárselo para él o para liquidez de la empresa
#59 Por favor, hay mas movimiento el 8M que en cualquier manifa obrera de los últimos 30 años. La clase política no se siente amenazada, por eso hacen lo que les da la gana.
Nos tienen peleando entre nosotros con etiquetas estúpidas.
#60 No soy de derechas, pero ya me has catalogado así por estar en contra de que el PPSOE nos robe sin consecuencias.
Me das la razón.
#62 de los ultimos 30 es pasarse 3 pueblos, reconocelo xD.
Movimiento ha habido hasta hace 6-8 años bastante. Otra cosa es que se consiguiera algo.
#61 el que piense que si se dejan de pagar impuestos va a ganar mas y no que el empresario va a pagar menos y absorber la rebaja es que no se ha enterado de nada.
algunos funcionarios de los que cobran bien (catedráticos, investigadores, jefes de servicio) pero que hacen más bien poco
No se del todo cuales realmente de estos hacen poco, en teoría un jefe de servicio u otros no deberían de trabajar menos pro tener más edad... tambien hay muchos funcionarios que sin importar la edad no dan palo al agua xd.
Pero no es el caso que yo decía es funcionario de trabajar a mas no poder (guardería publica).
de los ultimos 30 es pasarse 3 pueblos, reconocelo xD.
Pues di una sola manifa obrera que supere a las de 8M...
Y mientras tanto, todos estos parásitos hijos de la gran puta enriqueciéndose a nuestra costa, la de la clase media y baja (trabajadores y empresarios, sobre todo autónomos, que tienen menos medios con los que luchar contra el Estado)
#61 No es un coste de la empresa que exista fuera de es obligatorio para tener un trabajador. Sí, puede que los salarios no fueran un 25% extra, pero está claro que ese 25% extra es algo que todas las empresas tienen en cuenta al contratar. Si no existiera esa cotización a la SS y la gente tuviera que hacerse sus propios planes de pensiones, eso influiría en los trabajos que buscan y aceptan (quitando el caso del salario mínimo que se podría mantener en terminos reales añadiendo esa cuota).
Y fuera de eso, no quita lo dicho: el salario en España bruto real debería tener en cuenta la cotización del empresario al hacer comparativas con otros países.
#64Moonlight86:tambien hay muchos funcionarios que sin importar la edad no dan palo al agua xd
Si de esos, que si además tienen un sueldo alto, son los que por pasta y por prestigio siguen cobrando aunque ni se les vea por el servicio (cuando hablo de hospitales). Pero bueno, habrá de todo, lo que es poco probable es que al que le pagan casi lo mismo si trabaja (duro) que si se queda jubilado prefiera seguir trabajando... quizás el ejemplo que tu pones es una buena excepción, trabajar con crios puede ser muy enriquecedor, independientemente de lo que te paguen
#69 Pero si ese 25% puede no llegar al trabajador, ¿por qué habría que computarlo al salario que si es una obligación recibir? Osease, entiendo la parte en que es un coste asociado al salario (y contratación por tanto) de un trabajador, pero sigo sin ver que deba computar dentro del salario si no vas a recibirlo en verdad. ¿No podría entonces, por esa regla de tres, computarse el salario emocional y otras comodidades del puesto de trabajo dentro del propio salario también? Y que te cuantifiquen cosas como el tener el aire acondicionado o el café gratis para añadirlo al salario bruto
#71 Porque sino no se puede hacer una comparativa real entre un país y otro. Si hay un coste obligatorio que un país tiene X porcentaje el trabajador y Y la empresa, mientras que en otro es Z y V, si no sumamos todo no vemos realmente el coste del empleado y la tajada que se lleva el Estado para poder hacer comparativa en la eficiencia de nuestros servicios y el coste real al ciudadano.
Ignorarlo es hacerse trampas al solitario. Si lo ignoramos, podemos poner países con mucho mayor 'corte' del Estado sobre la renta real de la mayoría de ciudadanos como paraísos fiscales.
#71Kike_Knoxvil:? Osease, entiendo la parte en que es un coste asociado al salario (y contratación por tanto) de un trabajador, pero sigo sin ver que deba computar dentro del salario si no vas a recibirlo en verdad.
¿Ignoras la cuota de la SS del empleado entonces? Porque esa tampoco se percibe nunca. Menuda divagación el resto del post desde aquí.
#61 Huy, te digo yo a ti que sí que se tiene en cuenta, sobretodo cuando estás hablando con empresas extranjeras que no están al día con el tema de la fiscalidad española y tras echar números te indican que no pueden darte la banda máxima anunciada porque parte se tiene que ir a esas cotizaciones.
Luego coges un simulador de nóminas de empleado, haces cálculos y entiendes perfectamente por qué lo dicen. La cantidad de pasta que paga la empresa por un salario medio/alto es brutal.
aqui tratamos el formato de reducir pensiones y forzar al jubilado a trabajar. Formato liberal por excelencia.
El forzar al jubilado a trabajar es el formato socialista por excelencia. El formato liberal deja libertad a las personas para jubilarse a la edad que quieran.
Esto es unicamente un pasito mas hacia el liberalismo y el quitar las pensiones o mas bien dicho privatizarlas. Liberalismo de manual.
Que el sistema público, una auténtica estafa piramidal, lleve décadas de inevitables recortes (porque los ingresos no alcanzan los gastos) es liberalismo, por supuesto.
La funcion que cumple esto es la misma que cumple recortar sanidad y educacion: que la gente se pase a la privada y que colapse lo público para que solo te quede pagar o morirte del asco.
Si los políticos quisieran privatizar sanidad, educación y pensiones, lo harían de la noche a la mañana. No, el colapso de los servicios públicos no obedece a ninguna conspiración de nuestros políticos para privatizar esos servicios, obedece a que son públicos.
Pero luego miras la practica en los paises bandera de estas politicas, paises liberales por excelencia como EEUU donde la gente curra 12h a sus 80 años o el formato aleman donde "se permite trabajar a jubilados" pero luego resulta que lo que pasa es que las pensiones semi privatizadas hacen que la masa de jubilados no pueda subsistir con su pension y eso de "permitir" pasa a convertirse en "o curras de viejo o te mueres de hambre".
El país más liberal del mundo es Suiza. Salarios de 7.000 € al mes, los suizos son el doble de ricos que los españoles, ajustado a PPA.
Que esto se resume en que los que estan reventando el sistema dicen que el sistema no funciona, que mejor pagar por todo ya que el estado esta fallando.
Es que el sistema no funciona, es un esquema ponzi. Necesitas una explicación?
#76Clive:El país más liberal del mundo es Suiza. Salarios de 7.000 € al mes, los suizos son el doble de ricos que los españoles, ajustado a PPA.
Pero Suiza también funciona porque, debido a su sector bancario, es un sumidero del dinero de otros países de su entorno.
#68 de verdad que no entiendo por que tantos os empeñáis en decir que es un ponzi, acaso a ti te están intentando convencer de que pagues una cantidad para tener una buena jubilación? No, te lo quitan y punto, ni tampoco es seguro que el venga primero gane y los que vayan entrando ganen menos o pierdan más. Eso no es un ponzi y que lo diga tanta gente pues no se, así nos va.
A nadie le parece raro que el gobierno anime a los jubilados a trabajar, como pasa en las economías con pleno empleo, mientras tenemos un 13% de paro? Igual es que en ese 13% de paro hay un 7% de vagos a los que les financiamos el hecho de que no quieren trabajar, y por eso vemos cosas que solo ocurrirían si tuviéramos pleno empleo.
#76 Tampoco nos flipemos que nadie está hablando de obligar a nadie a trabajar. Trabajar cuando estás jubilado ya está contemplado actualmente pero te supone unas reducciones de la pensión que muchas veces hace que casi salgas perdiendo dinero, lo cual lo hace totalmente impráctico. Lo que yo veo aquí es modificar algo QUE YA EXISTE y hacerlo menos perjudicial para el que lo haga, que ahora está limitado a gente con sueldos muy altos y que le sale a cuenta la reducción de la pensión (o gente con pensiones muy bajas). No deja de ser una decisión personal de cada uno.
#79 Asumir que si un tio de 65-70 años tiene un trabajo le está quitando el puesto a uno de 25 es absurdo. Esos dos no van a compartir el mismo puesto prácticamente nunca.
#80 El Estado nos obliga a trabajar cuando marca una edad de jubilación para poder acceder a la pensión que el Estado nos da tras quitarnos forzosamente el 30% de nuestro salario durante nuestra vida laboral, dejando con poco o ningún margen a la gente para administrarse de cara a su jubilación.
El problema aquí es que 1 el dinero que han generado se lo han gastado en milongas, el dinero quieto se devalúa no es lo mismo 1$ hace 100 años que ahora, esto Noruega lo ha hecho bien porque el dinero que estaba quieto lo ha ido reinvirtiendo en inversiones de poco riesgo que le han generado rendimiento.
Sin embargo la realidad es la siguiente, aunque haya que cargarse el tejido productivo, aunque haya que condenar a la pobreza a los jovenes, aunque haya que pagar con deuda. Del barco de las pensiones no se tocan no me bajo. No da votos y cuando llegue el momento la culpa será del capitalismo y de la ultraderecha. PP/PSOE, que son lo mismo, defienden las mismas políticas, no les renta atacar al grueso de la población.
#81 Estamos hablando de trabajar cuando ya estás jubilado, así que ya has alcanzado la edad de jubilación por lo que no entiendo de lo que hablas o qué relación tiene con el tema.
#82 Es un tema mucho más complejo. ¿Cuánto tiempo duraría en el gobierno alguien que diga que va a bajar las pensiones? ¿Cuánto tiempo tardaría en venir otro partido a decir que si le votan las restaura a lo que estaban? ¿Cómo afectaría a la economía y a la sociedad una bajada generalizada de las pensiones? Que yo entiendo que la carga se la comen otros a día de hoy pero ver esto con la simplicidad que propones donde mañana puedo recortar las pensiones un 30% y si no lo hago es para no perder votos es tener una visión hiper simplista del mundo.
#83 Yo estoy hablando de cómo el Estado nos fuerza a trabajar hasta la edad que el Estado disponga si pretendes comer cuando estés jubilado.
#84 Porque es un modelo que no depende de lo que has aportado y por tanto no se te puede dar "tu parte". Y además te garantiza una pensión hasta que te mueras que pueden ser 5 años como pueden ser 40 y por tanto hay que poner un límite mínimo de edad para que sea económicamente viable.
#83 Vi una entrevista de Albert Rivera después del retiro de la política no hace mucho. El tipo te decía que ideológicamente el tipo piensa que tiene que recortar pensiones, pero que cuando el era político, decir eso era un suicido. Evidentemente no me voy a poner a hacer una tesis de algo complejo en un post. Pero los políticos no hacen leyes en base a lo que esta bien realmente, si no a lo que les das mas votos y la gente no quiere oír hay que apretar el cinturón, quiere oír todo esta bien y no te preocupes(mi padre que esta cerca de la edad de jubilación es así).
Lo que tengo claro es una cosa, si seguimos con esta deriva, no van a quedar personas cualificadas en España para pagar pensiones. Yo ya estoy mirando para irme.
#86 Es que si no tienes votos o el apoyo de la gente, da igual lo que tú quieras. Te van a echar de ahí y vendrá otro que prometa lo contrario. ¿Y la culpa de eso es de los políticos? No señor mío, te recuerdo que los que dan esos votos son los Españoles. Si viene alguien diciendo que va a recortar las pensiones un 30% y la gente le vota, lo hará ¿Sabes el problema? Que ese tío no va a salir elegido. Y no va a salir elegido porque los Españoles no quieren. Es así de simple. Porque a los Españoles les importa lo suyo, igual que a ti te importa una mierda recortarle un 30% de pensión a alguien que tú consideras que cobra una pensión muy alta sin preocuparte de las cargas u obligaciones que tiene.
#87 Estamos de acuerdo, yo personalmente, pienso que como en la cuna de la democracia que es Grecia, la gente que no esta cualificada no debería de votar. En este caso exigiría además de esto, no estar viviendo de un sueldo publico para poder ejercer el voto. Pero imagino que ya desde este foro alguno me llamara fascista por pensar eso, imagínate en los medios si lo dice alguien con presencia publica. Estoy hasta las narices de ver abuelas votando a Pedro Sanchez porque es guapo, y esto yo lo he escuchado...
#89 No es ningún debate, son matemáticas. Que haya unas cuantías calculadas en base a lo que has cotizado, no implica que quede claro que lo que cobras va totalmente desligado de lo que aportas. Empezando porque hay un límite de años cotizados, que hay una pensión máxima y que tú vas a cobrar la misma pensión vivas 5 años o 40 y que en muchos casos terminas cobrando más de lo que has aportado al sistema con diferencia.
Habrá ciertos casos donde existe una cierta correlación, si cotizas la media de años y vives la media de años pero hay muchos otros casos que van totalmente desacordes. No existe eso de "yo te guardo tu dinero y luego te lo voy dando". Si eso fuese cierto, mucha gente al cumplir los 85 años se quedaría sin pensión (a veces incluso antes) porque ya se le habría devuelto todo lo que cotizó durante su vida. Hay gente que aportará mucho más de lo que recibe y otra que recibe mucho más de lo que aporta. Eso es lo llames como lo llames es redistribuir.
#88 Bueno, es como todo es peligroso y es un tema peliagudo. ¿Quien consideras tú no cualificado? ¿Lo decides tú? ¿Por qué decides tú lo que es mejor para la economía y no el granjero? Corres un gran riesgo de terminar en una sociedad donde se piensa sólo en lo que unos pocos consideran mejor e ignorando lo que los ciudadanos quieren, lo cual se asemeja bastante a una dictadura.
