Tienes razón en que no se inventa nada. Lo único que hace es dar altavoz a mentiras como esa no por un afán de contar "la verdad", sino por el impacto emocional que tienen.
¿Impacto emocional? Ese video que me has puesto tiene impactos emocional? Xd.
Digamos que cuando Iker cuenta una bola es "entretenimiento", y cuando habla de política es "información". Y arreglao.
A ver aquí entra el criterio de cada uno, a mí pues por supuesto que no me parece lo mismo hablar de un ufo sobre los cielos que estar en una zona 0 de una catástrofe medioambiental, si para ti es lo mismo ya es cosa tuya :/
No obstante vamos a ser sinceros, Iker era el de los fantasmas y siempre lo será, y tampoco creo que deba avergonzarse ya que el trataba los temas que le han apasionado desde siempre, sin hacer nada a cambio. Luego se ganó, o al menos hablo en mi caso, la confianza absoluta en cuanto a nivel informativo se refiere, llevando auténticos expertos a su programa y alertando sobre una pandemia venidera.
Después al paso de los años, ha vuelto a demostrar que puedo seguir dándole mi total credibilidad informativa, ya que con el tema de la Dana, ya no solo ha informado lo mejor que ha podido, si no que ha estado presencialmente allí, cuando ningún otro medio se había atrevido.
Aquí se demuestra que Iker pese a tocar siempre temas de misterio, a nivel periodístico ha demostrado ser un auténtico profesional, pulcro, sin ataduras políticas ni ideológicas, cosa que otros no pueden decir lo mismo.
#2365 Es un periodista excelente, se persona en el lugar de los hechos, informa lo más claro y justo posible, cuando comete fallos los reconoce, no lee guiones de jefazos, no desea que echen a nadie de su profesión, no hace campaña contra nadie. Para mí si, es un excelente periodista.
