#120 Pues habrá que darle tiempo a ver cómo evoluciona y si esa gente sale de ese pozo de pobreza gracias a esa ayuda. Esto no es para arreglarles la vida para mañana. Es para ayudarles a mantenerse a flote mientras se intentan buscar un futuro mejor.
Pues habrá que darle tiempo a ver cómo evoluciona y si esa gente sale de ese pozo de pobreza gracias a esa ayuda.
Ah...entonces si hay control.
Cual es el tiempo máximo de cobrar la ayuda?
Porque obviamente el gobierno no es una hermana de la caridad, y debes de entender que no pueden pagar eternamente que tu vida sea un destrozo
la norma general es bien sencilla, si necesitas ayuda para sustentarte la sociedad te echa una mano, pero tienes que hacer algo a cambio.
nadie obliga a trabajar, puedes no trabajar si quieres y vivir de la caridad, pero si demandas recursos públicos (costosos) tienes que estar dispuesto a dar a algo a cambio, es de cajón.
si tienes 2 hijos pequeños y no tienes quien los cuide pues ponte a la cola como hace la gente normal que trabaja y tiene 2 hijos.
#122 ¿Control de qué tipo? Hombre sabes si una persona cobra el IMV, y esa persona tiene que hacer la declaración de la renta, así que sabes cuanto cobra, sabes los bienes que tiene, sabes si está dado de alta en la SS o no (es decir si tiene un trabajo). Esas cosas se pueden controlar siempre, obviamente.
Y sí, precisamente la idea de esta ayuda es que nadie, sea por la razón que sea, viva en la indigencia y que cualquier persona en situación regular tenga un mínimo para poder cubrir sus cosas básicas, sea culpa suya o no. Y se confía en que la gente aspira a algo más que vivir con lo mínimo el resto de su vida. Esto es simplemente para intentar evitar que tengan que pedir comida en la calle para sobrevivir y darles un poco de oxígeno mientras tanto.
#123 Si trabajas y tienes 2 hijos pequeños y no tienes familia cerca, nadie trabaja porque no simplemente, no puedes. O alguien te ayuda a pagarles una niñera/guardería (que sería nuevamente el estado) o ya me dirás tú cómo vas a hacer si no.
#124 Eso no es lo que he preguntado
Y se confía en que la gente aspira a algo más que vivir con lo mínimo el resto de su vida.
Vamos, que te lo has inventado una vez más, y no hay límite. Simplemente se confía en que al final dejen de cobrarla
#125 Sí he respondido a lo que has preguntado. No hay tiempo máximo, esta ayuda no se plantea como una ayuda temporal aunque sea la idea. Es una ayuda para garantizar un mínimo que te permita vivir un poco por encima de la pobreza cubriendo lo mínimo de lo mínimo. Y se confía en que la gente aspire a algo más que vivir toda su vida al borde de la indigencia.
te lo has inventado una vez más, y no hay límite.
¿En qué momento he dicho yo que esta ayuda tenía límite exactamente? Me parece que el que se lo ha inventado eres tú.
¿En qué momento he dicho yo que esta ayuda tenía límite exactamente?
Pues habrá que darle tiempo a ver cómo evoluciona y si esa gente sale de ese pozo de pobreza gracias a esa ayuda.
esta ayuda no se plantea como una ayuda temporal aunque sea la idea
En dos ocasiones has dicho que la idea es que sea temporal. Si es temporal, debería de haber un límite no? Así lo entendería cualquier persona. Algo temporal, tiene límite...no hay más
O la ayuda esta pensada para ser temporal, o no lo está. Tu me dirás en qué momento has decidido inventar
Y se confía en que la gente aspire a algo más que vivir toda su vida al borde de la indigencia.
No. Se confía en que la gente quiera dejar de recibir dinero por no hacer nada. O lo que es lo mismo, no hay control, y por tanto volvemos a mi primer comentario.
#127 La idea es que sea una ayuda temporal, obviamente pero en ningún momento he dicho que lo sea, eso te lo has inventado tú. Por eso no te solucionan la vida si no que te dan un mínimo para sobrevivir que a día de hoy no te da más que para lo más básico, fomenta el que empieces compaginándolo con un trabajo (de hecho bonifica a los que se incorporan a nuevos empleos) y en cuanto tus ingresos aumentan más de ese mínimo, la ayuda desaparece.
La idea es que sea temporal intentando fomentar que tú mismo mejores tu situación económica pero dándote un soporte mínimo para que mientras tanto puedas al menos comer. Como he dicho, dudo que nadie salvo casos extremadamente contados quiera vivir el resto de su vida cobrando lo justo para comprar pan y arroz.
#128 Vale, te has inventado que es temporal. Que ya está, no pasa nada. Ya nos conocemos.
La ayuda de inicio, no es temporal, todo lo demás, son pajas mentales tuyas de "Bueno si, la gente la dejará de cobrar por gusto"
#129 Es que en ningún momento he dicho que sea temporal. Repito que eso te lo has inventado tú. Nunca ha salido de mi texto "esta ayuda es temporal" o "tiene límite". He dicho que es la idea, porque lo es, por eso una vez superas X ingresos, la ayuda desaparece y es la propia ayuda la que fomenta el que busques trabajo aunque no tenga un plazo de fin. Hay gente que necesitará dos meses, otra 6 y otra 2 años o 3 o 5. Cada caso es un mundo. La idea general es que ninguna de esa situaciones individuales, sea por la razón que sea, se vea obligada a pedir en la calle y que tengan un mínimo de necesidades básicas cubiertas. Parte de la idea de que nadie merece ser indigente, sin distinción.
Y la gente no deja de cobrar por gusto. Lo que querrá es una vida mejor que no consista en comer pan y arroz el resto de su vida, no poder tener nunca nada en propiedad y vivir al borde de la miseria hasta que se muera.
#130 Genial. Entonces como ya hemos acordado que es una ayuda permanente. Lo que tu tengas en la cabeza como idea, me da bastante igual.
Te ves capacitado a dejar de inventarte términos e ideas y explicar porque alguien va a dejar de cobrar una ayuda que es permanente?
#131 ¿Quizás porque como toda persona normal, todos queremos tener una vida mejor que no consista en comer pan y arroz el resto de mi vida sin poder tener propiedades, ni prácticamente un futuro?
#132 Si si, pero eso son ideas tuyas, que ya te he dicho que me da igual.
Que porque voy a dejar de cobrar 600€? Tu a mi me estas dando 600€ de la nada, porque voy a negarme?
Desconozco si son 600€, supongamos que es esa cantidad para ponerle un numero
#133 Porque cobrar 600€ el resto de tu vida implica que nunca podrás tener una vida. Con eso nunca podrás ni ahorrar, ni irte de vacaciones, ni tener un coche, ni una casa, ni prácticamente nada de nada, de hecho ni siquiera tendrás una pensión (salvo una no contributiva). Te pasarás el resto de tu vida "sobreviviendo". Y dudo que mucha gente quiera eso.
Con eso nunca podrás ni ahorrar, ni irte de vacaciones, ni tener un coche, ni una casa, ni prácticamente nada de nada.
Como que no? Son 600€ más al mes, ya es más fácil que si cobro solo 100€ al mes.
Te repito, una vez más...porque voy a dejar de cobrar 600€ al mes? En que momento voy a decir "Mira, sabes que? Quedate con esos 600€ que ya no me hacen falta"
Son 600€ a coste 0 tu ve dandomelos y ya si eso...sigue dandomelos
#135 ¿El que cobra 100€ al mes se quiere quedar así para siempre? No, ¿verdad? Querrá encontrar trabajo y querrá mejorar su vida y situación económica a futuro. Pues lo mismo con 600€, pero al menos no tendrá que vivir en la calle y buscar comida en los contenedores.
Y en cuanto esa persona tenga un trabajo donde cobre más de 600€ al mes, deja de percibir el IMV.
#136 Vamos acortando este bucle. Me aburres.
Que no hay ningún motivo real más que molestia de papeleo, y la moralidad, para dejar de cobrar 600€ más al menos no?
#134 Es que pecas en pensar que esa gente SOLO gane ese dinero, cuando mucha de esta gente que cobra las ayudas estará cobrando en B. Sin ir mas lejos, una persona de la limpieza levantandose 1200€ al mes en negro, mientras recibe ayudas de IMV de 600 (imaginarios para el ejercicio), junto con su marido que trabaja con reformas pequeñas en B, ganando 1400 en B. En esa casa entrarian 600€ declarados, pero 2600 en negro, haciendo una suma real de 3200€ "a disponer", que estando en un trabajo reglado no podrian trabajar en B, ni recibir la ayuda.
Y no hablo de delincuentes con hurtos, hablo de gente que le compensa más estar en B por las ayudas, que trabajar.
Estos son los perfiles abundantes en esta "estafa" actual de IMV.
#137 En cuanto esa persona tenga un trabajo donde cobre el salario mínimo (bueno de hecho menos de eso, asumiendo que es un trabajo a tiempo parcial) automáticamente deja de percibir el IMV. Esa persona no tiene que decidir nada. El estado se lo quita automáticamente. Lo único que tiene que hacer esa persona es querer cobrar más de 600€ el resto de su vida lo cual le condenaría a vivir al límite de la pobreza para siempre.
#138 Ese es otro problema aparte que no tiene nada que ver. También hay gente cobrando pensiones por invalidez trabajando en negro o gente cobrando bajas mientras trabaja en negro. Es exactamente lo mismo. Eso no es nada nuevo.
En cuanto esa persona tenga un trabajo donde cobre el salario mínimo
Es decir:
molestia de papeleo
Ese es otro problema aparte que no tiene nada que ver. También hay gente cobrando pensiones por invalidez trabajando en negro o gente cobrando bajas mientras trabaja en negro. Es exactamente lo mismo.
Es literalmente el problema XD. Llevas un buen rato intentando hacer que es algo por separado, cuando es todo el problema.
Cobrar en B, es molestia de papeleo, ni más ni menos. Si tienes la ayuda, no veo motivos reales más allá del coñazo de cobrar en B...y tampoco es mucho.
#140 ¿Qué molestia de papeleo? No hay molestia ninguna. Si esa persona quiere mejorar, buscará un trabajo. Si encuentra un trabajo se le dará de alta en la SS. Si se le da de alta el estado ya está notificado de lo que cobra, revisará los criterios y dejará de percibir la ayuda automáticamente.
La persona ni decide ni hace nada salvo querer tener una vida mejor y buscarse un trabajo. El resto es automático.
#141 Que si, que ya nos ha quedado claro.
Que si quieres cobrarla eternamente solo tienes que pasar por la molestia de cobrarla en B, algo que tratas como "problema aparte".
Es una ayuda permanente, y la única opción para dejar de cobrarla, es elección tuya propia. Ese es el resumen.
#142 Exactamente igual que los que cobran pensiones de invalidez (o de otros mil tipos) mientras trabajan en negro, cobran el paro cada vez que pueden y trabajan en negro , cobrando bajas mientras cobran en negro, los que cobran ayudas sociales diversas o pensiones y además trabajan en negro y un largo etc de situaciones que ya existían mucho antes del IMV.
Hay gente cobrando miles de € al mes en negro y recibiendo ayudas sociales para colegio, vivienda, pensiones, bajas por invalidez y otras mil cosas más desde hace décadas y ahora te escandalizas por una ayuda que va dirigida a gente sin recursos y cuyos requisitos implican que prácticamente vivas en la indigencia xD
#143 Genial, es que llevamos casi una página hablando de ese problema del cual ya nos has dicho que no hay solución.
Entonces, viendo que es una ayuda permanente, que no sabemos el porcentaje de trampas que hay, y parece ser que hasta tu mismo, las trampa te dan lo mismo...repiteme de nuevo, porque me tiene que parecer bien que se tire dinero?
ahora te escandalizas por una ayuda que va dirigida a gente sin recursos y cuyos requisitos implican que prácticamente vivas en la indigencia xD
Ahora no...cuando se anuncio esta mierda ya dijimos que había bastantes chupa sangres y no era necesario añadir más.
Los requisitos son los mismos que cualquier otra ayuda, un listado de checkboxes a trampear.
#144 Por lo mismo que no propongo eliminar las pensiones por invalidez simplemente porque sea imposible controlar si hay algunos cobrando en negro en paralelo. O no propongo eliminar las bajas por enfermedad simplemente porque haya gente trabajando en negro mientras tanto. U otras pensiones de múltiples tipos que son incompatibles con trabajar pero mucha gente las compagina con trabajos en negro. Porque hay gente que las necesita de verdad, y entre joderles la vida a todos o que haya unos cuantos que se aprovechen, prefiero lo último.
Te recuerdo que para pedir esta ayuda, tienes que haber solicitado antes todas las ayudas a las que puedes optar y te las tienen que haber rechazado y además tienes que tener uno patrimonio mínimo y unos ingresos casi inexistentes. Puede haber uno con un mercedes a nombre de su primo, un piso a nombre de sus abuelos y con 10 millones de € bajo el colchón, no lo discuto, pero prefiero arriesgarme a que ese tío se aproveche y no ser capaz de pillarlo que no quitarle la ayuda a todos los que sí lo necesitan y que viven en la miseria.
Porque hay gente que las necesita de verdad, y entre joderles la vida a todos o que haya unos cuantos que se aprovechen, prefiero lo último.
Estupendo. El estado no es Caritas. Asi que no, el estado no debería de dar dinero que no puede controlar.
Más que nada, porque el dinero sale de gente a la cual MÁGICAMENTE, si parece que puede controlar ingresos y demás.
Si tu quieres donar a gente que lo necesita, tengo varias asociaciones que estarán encantadas de cobrar el dinero que te sobea.
Puede haber uno con un mercedes a nombre de su primo, un piso a nombre de sus abuelos y con 10 millones de € bajo el colchón, no lo discuto, pero prefiero arriesgarme a que ese tío se aproveche y no ser capaz de pillarlo que no quitarle la ayuda a todos los que sí lo necesitan y que viven en la miseria
Ya hemos acordado...que ese uno, es mentira. Y va entre 0% y 100%
#146 Mi familia ha tenido gente muy metida en Cáritas a nivel provincial durante décadas y había gente que no tenía carencias de ningún tipo viniendo a aprovecharse llevándose desde ropa hasta comida. Y no por eso cuando organizábamos campañas en Cáritas dejábamos de seguir haciendo nuestro trabajo por mucho que hubiese 4 o 5 aprovechados. Aprovechados los hay y los habrá siempre. Pero los que sí lo necesitan no tienen la culpa.
Aprovechados los hay y los habrá siempre. Pero los que sí lo necesitan no tienen la culpa.
Aja. Tu resumen es que te da igual que la ayuda no llegue a quien tiene que llegar porque haya aprovechado...porque a ti lo que te interesa de la ayuda es que este.
Porque esa es la realidad. Una ayuda que se da, si tiene Aprovechados en medio, significa que no llega a todo el mundo, porque ya hay un hueco ocupado por un aprovechado.
Como encima hemos acordado que el porcentaje ronda entre el 0% y el 100% tenemos que desear muy fuerte que le este llegando al menos a uno.
Esta bien, es una posición de superioridad moral completamente falsa...algo muy tuyo.
#148 La ayuda llega a quien tiene que llegar. Simplemente hay un % adicional a la que también llega y no debería.
Más que nada, porque el dinero sale de gente a la cual MÁGICAMENTE, si parece que puede controlar ingresos y demás.
No puede controlarlos más que a los que cobran el IMV. Anda que no hay gente cotizando y cobrando parte de su salario en negro o sin declarar todos sus ingresos en el IRPF. Aquí no hay magia ninguna. Aplican las mismas reglas a todos.
