Que algún socialista me explique, más allá del típico porque sí, por qué la sanidad pública, aka sanidad estatal en control de los políticos a través de un auténtico monopolio, es algo bueno y deseable.
Pillo pipas.
#113 Pues derma es de las especialidades más demandadas.
De momento no hay problema de falta de médicos y que haya que traerlos de fuera, la gente se da de palos por entrar en las facultades de Medicina. Lo que sí es culpa del gobierno (de este, y de todos los anteriores) es de la mierda del MIR, las poquísimas plazas que salen (con el EIR lo mismo). Y luego que cada CCAA sepa retener a sus estudiantes. Hace no mucho hubo un problema así con los pediatras. Y es que entre que ganan una mierda, y las guardias que les calzan, todavía lloran porque se les van fuera.
#123 Porque es un monopolio con nulos incentivos para prestar un buen servicio a un precio/coste competitivo y por su total falta de transparencia frente a los precios/costes de sus servicios.
Como consecuencia de lo anterior, es tanto indeseable desde un punto de vista económico (monopolio) como desde un punto de vista moral (servicio forzoso).
para prestar un buen servicio a un precio/coste competitivo
Explícame cómo operas a alguien a corazón abierto a precio/coste competitivo, o le das un tratamiento oncológico a precio/coste competitivo. Pillo pipas. En EEUU los cirujanos van en Porsche 
Te respondo yo parcialmente: los seguros recortan al máximo en tratamientos no basándose en criterios médicos sino económicos.
Explícame cómo operas a alguien a corazón abierto a precio/coste competitivo, o le das un tratamiento oncológico a precio/coste competitivo.
Siendo eficiente en la asignación de recursos. Con pocos recursos, obtener un buen resultado. Lo contrario es la ineficiencia, emplear muchos recursos para obtener un pobre resultado.
La libertad competitiva crea incentivos en los agentes que prestan el servicio. El paciente elegirá el mejor servicio en relación calidad/precio, como cualquier otro bien o servicio (incluido el alimento, algo más básico que la propia sanidad). Quien quiera llevarse al paciente, ya sabe lo que tiene que hacer, emplear pocos recursos (buen precio) y obtener un buen resultado (calidad).
Cuando solo existe una opción, o cuando los clientes están forzados a pagar el precio del servicio, no hay incentivo a prestar un buen servicio a un buen precio, no hay incentivo para asignar eficientemente los recursos escasos que hay disponibles.
Creo que todos entendemos el problema de un monopolio, esto es, la existencia de un sector de la economía que está copado al 100% por un único agente económico, impidiéndose que otros compitan en dicho sector (monopolios naturales y, sobre todo, legales a través del Estado). Entonces, por qué algunos no veis el problema de que no solo haya un solo agente al que tengas que comprar si quieres obtener el bien/servicio, sino que te obligue a comprar su bien/servicio, con la única garantía de que "es por el bien común".
Te respondo yo parcialmente: los seguros recortan al máximo en tratamientos no basándose en criterios médicos sino económicos.
Cualquier aseguradora que haga eso quiebra al día siguiente, al igual que cualquier cadena de supermercados quiebra al día siguiente si vende comida podrida.
#126 el mejor servicio lo ofreces cuando en cada momento pones lo que tienes que poner, no estás mareando la perdiz haciendo cuentas para ver si el paciente lo puede pagar, si está incluido o no, o si tienes otras alternativas.
Un ejemplo, bajar la tensión arterial en un paciente que ha tenido una HSA aneurismática, en vez de poner un fármaco por vena temporalmente, empiezas a valorar bolos de otra cosa que pueden traer complicaciones, que a su vez generarán más gasto. En la práctica clínica día a día ya se complica bastante la cosa con algunos pacientes para añadirle esa capa de profundidad y que salga una atención decente a la hora de tomar decisiones. El fármaco intravenoso que he comentado lo ponemos cuando tiene indicación y lo cambiamos o sustituimos cuando podemos para reducir el gasto, pero no retrasa la toma de decisiones que son importantes.
Por qué es superior en calidad una sanidad privada que una sanidad pública con una asignación de recursos eficiente. Tú puedes vender el cuento de que si el proceso va bien va a ser X tiempo con Y dinero. Pero lo que salga de ahí o lo que se espera que se norml en un proceso es una tragedia y un drama humano
Por qué es superior en calidad una sanidad privada que una sanidad pública con una asignación de recursos eficiente. Tú puedes vender el cuento de que si el proceso va bien va a ser X tiempo con Y dinero. Pero lo que salga de ahí o lo que se espera que se norml en un proceso es una tragedia y un drama humano
Por lo explicado.
Yo propongo que la sanidad pública deje de ser un monopolio forzoso y compita con la sanidad privada. Quiero que la gente pueda comparar calidad y precio, y escoger en consecuencia qué sanidad quieren recibir (y pagar), si la que te ofrece el Estado o la que te ofrecen empresas privadas. Qué problema le ves a esto?
#129 que a la hora de la verdad y viendo cómo funciona desde dentro, se le ven mil costuras a la sanidad privada ESPAÑOLA donde tienen los recursos justos para fingir que dan atención mejor. Donde puede mejorar es en el trato a la persona y en reducir tiempo de pruebas o de espera, para eso está. También está para solicitar pruebas en exceso que traen intervencionismo y iatrogenia innecesaria.
A la hora de la verdad mandan a pacientes que pueden ir mal o complicarse al servicio público o la familia se cambia de cargo a marchas forzadas por la que se le viene encima. Yo mismo he aceptado pacientes porque daba miedo que se complicaran estando en un hospital privado porque era sinónimo de condena. Luego si quieres entramos a cómo funciona la ambulancia en un hospital privado y los retrasos que produce porque no la tienen siempre operativa y como esa miles
Edit: el problema es que en tu cabeza ves el ideal, pero competitivamente la privada está lejos de un público en calidad y en recursos. Hay una diferencia de recursos y de materiales o personal enorme, y la mentalidad no es "lo que haga falta" si no hacer pasar caja y adaptarse al seguro del paciente. Eso no quita que haya millones de deficiencias y ejemplos de gestión inadecuada de recursos muy mejorables en la pública que podrían hacerla más competitiva. Y aún así, es bastante "barata" para lo que ofrece en comparación a otros países donde el modelo privado es más habitual.
que a la hora de la verdad y viendo cómo funciona desde dentro, se le ven mil costuras a la sanidad privada ESPAÑOLA donde tienen los recursos justos para fingir que dan atención mejor.
Pareciera como si hablaras de la pública. Qué tal si ponemos a prueba quien está vendiendo la moto y quien realmente presta un buen servicio a un buen precio? Qué compitan, y que los usuarios, es decir, todos nosotros, podamos comparar y escoger al ganador. Porque oye, puede pasar, y pasaría, que unos prefieran la sanidad pública y otros prefieran la sanidad privada (y en concreto, alguna de las empresas que operen en el sector). Mi sistema no impide que haya sanidad pública, impide que todos nosotros estemos obligados a pagar (y recibir) el servicio sanitario que presta el Estado, en un régimen monopolístico.
A la hora de la verdad mandan a pacientes que pueden ir mal o complicarse al servicio público
La hora de la verdad se ve en el mercado, compitiendo. Yo te podría contar mil historias de la pública y la privada que dejaría por los suelos a la pública. Pero para qué? Si yo no quiero quitarte tu sanidad pública, solo quiero que sea voluntaria y transparente. Insisto, qué problema hay con eso?
#131 y qué pasa con quien voluntariamente no paga y luego no puede costearse la privada? paga una mensualidad y ya tiene acceso a la pública? Que oye, si prohíben derivar pacientes de una a otra yo firmo y que quien quiera se quede su privada con un no retorno salvo que abone lo debido por los meses que ha estado fuera. Cuando falte un servicio en la privada que se busquen quien lo gestione, no vale mandarlo a la pública y luego que le pase la factura
Lo del monopolio viendo como funciona cada CCAA y cada hospital es un poco wtf la verdad. Yo historias conozco de todos lados no te preocupes, la vida está llena de ellas.
Por cierto, lee el edit que añadí mientras escribías.
y qué pasa con quien voluntariamente no paga y luego no puede costearse la privada?
Y quién no iba a querer contratar un servicio de salud? Algún irresponsable? Bueno, no debería tratarse a las personas adultas como si fueran menores de edad, pero siempre se puede establecer por ley la obligación de toda persona de contratar un servicio de salud, sea el público o uno de los que oferten las empresas privadas. No veo problema con esto.
Que oye, si prohíben derivar pacientes de una a otra yo firmo y que quien quiera se quede su privada con un no retorno salvo que abone lo debido por los meses que ha estado fuera. Cuando falte un servicio en la privada que se busquen quien lo gestione, no vale mandarlo a la pública y luego que le pase la factura
Y por qué se iba a prohibir derivar pacientes de la pública a la privada o de la privada a la pública o de una de las empresas privadas a otras empresas privadas mediante un concierto? Un agente puede tener los medios de los que carece otro agente. Puedes contratar distintos servicios con distintos agentes o comprar un pack completo, al igual que con el alimento puedes acudir a la carnicería, la frutería y la pescadería del barrio o puedes comprar todo ello en el mismo lugar, un supermercado. Qué sentido tiene prohibir los conciertos?
Lo del monopolio viendo como funciona cada CCAA y cada hospital es un poco wtf la verdad.
Cómo?
Yo historias conozco de todos lados no te preocupes, la vida está llena de ellas.
Son irrelevantes para la idea que defiendo. Una persona puede tener una experiencia muy negativa con Carrefour o con la panadería de al lado de su casa, que eso no implica que haya que prohibir a ese agente económico operar ni mucho menos restringir toda la competencia en favor de un solo agente: el Estado.
el problema es que en tu cabeza ves el ideal, pero competitivamente la privada está lejos de un público en calidad y en recursos.
Cómo lo sabes si no hay competencia? Con mi idea, lo sabríamos a ciencia cierta, en lugar de creer que es así sin poder saberlo.
Hay una diferencia de recursos y de materiales o personal enorme, y la mentalidad no es "lo que haga falta" si no hacer pasar caja y adaptarse al seguro del paciente.
Estado y empresas ofrecen un servicio sanitario a cambio del pago de un precio. Que hable la sociedad, escogiendo libremente entre uno y otro.
Y aún así, es bastante "barata" para lo que ofrece en comparación a otros países donde el modelo privado es más habitual.
No lo es, pero sigue siendo irrelevante. Hagamos que compitan y comprobemos cuál servicio es más barato y de mayor calidad. Si el servicio sanitario público ofrecido (no impuesto) por el Estado es el mejor y más barato, es evidente que la inmensa mayoría de nosotros, por no decir todos, contrataríamos el servicio sanitario público, con la consecuencia de hacer quebrar a todo el sector privado. El Estado parte con la ventaja de no buscar el lucro (eso dicen), no les sería difícil barrer a la competencia simplemente renunciando al margen de beneficio. Por qué no lo comprobamos haciendo que compitan y que nosotros tengamos la capacidad de escoger entre uno y otro?
#131 pero si ya están compitiendo XD la sanidad privada puede poner los precios que quiera. Que los bajen y la gente se pasará, nadie lo impide. A ver si no los bajan... porque es imposible.
#134 pero el quiere no pagar su parte de la pública para financiar más la privada y supongo que así competiría realmente
#133 no me has entendido y lamentablemente tengo trabajo. Por mucho que contrates un seguro puede que no te cubra todo lo que necesites. Lo de no derivar viene porque no es una verdadera competencia si la pública financia máquinas carisimas para ofrecer todos los servicios aunque no sea "rentable" y la privada tiene la ventaja de derivar lo que le falte de infraestructura al otro lado y solo pagar el procedimiento. Lo compararía con la competencia desleal en otros campos.
Al final lo que no te ofrezca la privada lo mandas a la pública a hacer el agujero. Y si alguien no le cubre el seguro, lo mandas a la pública y se supone que sin haber estado pagando porque quieres que sea voluntaria. Un plan sin fisuras
Sinceramente, sigues con tu idea y no vas a salir de ahí. Yo ya te lo he explicado porque trabajo en el sector y sé perfectamente cómo funciona desde dentro. Y la privada hoy por hoy está a años luz y sólo quita listas de espera, manda más pruebas de las necesarias, y la calidad no es mejor. Te vale para un suap o unas urgencias, pero precisamente los que suelen estar contratados ahí son médicos extracomunitarios o gente sin la especialidad médica
Los hospitales privados son grandes maquinas de tragar subvenciones y ayudas publicas de todo tipo xdxx cuando se les termina el chorro o el consorcio con la publica es cuando empieza la fiesta. Y eso solo hospitales.
Los seguros simplemente no pueden pagar los servicios que necesita el paciente de ahí que los deriven. Y menos mal para ellos tener esa posibilidad.
Cuando no existe la posibilidad ya sabemos lo que pasa, narcótico y para casa con facturon.
#134 No hay competencia cuando un agente, el Estado, fuerza a las personas a contratar su servicio, al igual que no habría competencia si Apple nos obligase a comprarnos un iPhone, por mucho que luego pudieras comprarte el smartphone que quisieras, pagando dos veces por lo mismo.
pero el quiere no pagar su parte de la pública para financiar más la privada y supongo que así competiría realmente
Efectivamente, no quiero estar obligado a contratar el servicio sanitario estatal.
Sinceramente, sigues con tu idea y no vas a salir de ahí. Yo ya te lo he explicado porque trabajo en el sector y sé perfectamente cómo funciona desde dentro. Y la privada hoy por hoy está a años luz y sólo quita listas de espera, manda más pruebas de las necesarias, y la calidad no es mejor. Te vale para un suap o unas urgencias, pero precisamente los que suelen estar contratados ahí son médicos extracomunitarios o gente sin la especialidad médica
Yo tengo una opinión muy contraria, pero como ya dije, es irrelevante. Lo mejor es comprobarlo en el mercado. Sigo sin entender esa defensa de un monopolio.
#136 Un 30% de los españoles acude a la sanidad privada, aun cuando pagan la sanidad pública. Eso cuenta como subvención a la sanidad pública? Hay una sencilla solución: eliminemos cualquier tipo de subvención.
#139 Yo quiero que eliminen las FAS y FCSS, que mierda es eso que el estado me obligue a tener seguridad. Prefiero que cada ciudadano pueda tener su séquito armado de manera libre.
#142 #143 Estaréis entonces de acuerdo con que el Estado se encargue, en régimen monopolístico, al igual que la sanidad, a la hora de comprar un coche o una vivienda. Quieres comprarte un Dacia Sandero? Perfecto, pero antes pagas el coche estatal que el Estado te ofrece, indistintamente de su calidad y precio. Es un plan perfecto.
#144 Estoy de acuerdo con que el estado marque estándares ofertando servicios esenciales básicos, como pueden ser la sanidad, educación o seguridad. El mayor beneficio que ofrece la sanidad pública es que marca un mínimo, la sanidad privada en España no puede irse por las nubes como en EEUU porque no encontraría clientes.
Mientras tanto puedes seguir con tus pajas mentales inventado ejemplos de mierda que poco o nada tienen que ver con la discusión.
#145 Que marque el mínimo que quiera, pero que no nos obligue a contratar ese supuesto mínimo, solo eso.
Aun estoy esperando a que alguien me rebata de forma mínimamente seria por qué la sanidad pública debe ser forzosa.
#146 El día que tú o tu familia tenga un problema de salud verás lo equivocado que estabas.
Pasé usted un buen día caballero.
#146 porque "lamentablemente" vivimos en un estado que se asegura que nadie se muera por pobre, haciendo una labor social y otorgando el derecho de la población a la salud, a cambio de un deber que es el esfuerzo contribuyente de todos
#147 No pagas impuestos?
#148 Equivocado en qué? En pedir competencia en lugar de haber un monopolio forzoso?
#149 Lo que comentas no es incompatible con lo que yo defiendo.
Se puede ayudar a las personas sin recursos, financiando entre todos su servicio sanitario, sin necesidad de que el Estado monopolice la salud.
Sigo esperando.
