#23518 Pues lo que eres, que intentas disimular tus mierdas extremistas bajo toneladas de moralina barata. Encima os pensais que no se nota.
#23519 Si quieres hacer un hilo sobre el Eje de la resistencia, adelante. Mete también la guerra proxy, de paso.
#23526 Bueno. Tampoco nos pasemos. No ganan los buenos, gana el mal menor.
Entre Israel/TeamOccidence, y Hamas/TeamIslamismo, prefiero occidente.
Que prefiero que no mueran mas y se pare esto? Desde luego. Pero si solo puede quedar uno porque esto no se solucionará jamás con palabras, el Islam lo pueden poner dentro de un cerdo con la mano izquierda con un dildo con el color arcoiris.
#23512 Buena película esa de pedir a gente civil que se enfrente a terroristas armados.
ETA eran unos mindundis al lado de Hamás y tenían a toda España acojonada.
La realidad aquí es que tanto Hamás como Israel están masacrando y haciendo imposible la vida a la población palestina.
Y todo esto sin contar que Israel ha puesto bastante de su parte para que Hamás tenga cada vez más y más radicales de su lado. Es lo que tiene bombardear a población civil y vulnerar sus derechos de forma constante, que a lo mejor generas odio en la población.
#23529
¿Si cada vez que escribes un post un tío con el avatar de un terrorista te da manita, no te hace replantearte nada?
Como seguir votando a Sumar, Podemos, o Bildu, los únicos partidos en no condenar el 7O abiertamente o incluso justificarlo, junto con la Falange. Una foto para la historia para seguir quitando caretas a una izquierda abiertamente antisemita.
El enano de bigote está orgulloso de todos vosotros, mantenéis viva la obra que empezó.
#23530 A ver, llegaron en masa y fundaron organizaciones terroristas para echar a los británicos y quedarse ellos con el territorio.
Odiosos eran
#23531 Es como cuando a Perro Sanxe le dan las gracias terroristas...
Los malabares que hacían al comienzo para no decir que Hamas eran terroristas.
#23515 Claro que no, la otra restante viene de gente que vive de la "Causa Palestina". Por qué no hablas de las guerras que perdieron los Árabes, de que la franja de Gaza era controlada por Egipto y Cisjordania por Jordania. Porque no hablas de que en 2006 se sacaron a todos los Colonos Israelís de la franja y se le entregó el territorio a los Palestinos para que lo gestionasen por su cuenta. El pueblo Palestino no existió como tal, simplemente eran Árabes que habitaban esas tierras y Palestina era todo Israel, la identidad del "Pueblo Palestino" no fue tal hasta 1967, justo cuando Israel toma posesión de esas tierras después de ganar la guerra.
Y aquí señoras y señores es lo que tiene que aguantar Israel muchos días, impresionante a ver si cuando terminen con gaza se van al Líbano a terminar con hezbollah
#23536 Sí claro, y la Rebelión Árabe, la correspondencia Husayn-McMahon y el Acuerdo Sykes-Picot no existieron nunca jamás.
"El pueblo palestino no existió como tal, simplemente eran árabes que poblaban esas tierras". Pues como los jordanos, los sirios, los saudíes, los libaneses, etc.
Podéis ver "Lawrence de Arabia", que explica un poco el tema, que a alguno he visto decir que perdieron la I WW.
Esto de la ser la única democracia de oriente medio me tiene un poco confuso, lo de colonizar territorio extranjero pensaba que era un deeply concerned para la aristocracia europea pero bueno supongo que Hamas, Hezbollah y antisemitas
#23502 Ostias valiente basura de informe. Empieza bien.
OPE – the codename used by Israel for the 51 days of military conflict between Israel, Hamas and other Palestinian armed groups – has
inflicted unprecedented human, physical and economic destruction on Gaza. For civilians in Gaza, this destruction occurred against a backdrop
of recurrent conflict, prolonged occupation and an ongoing blockade, imposed in contravention of Israel‟s obligations under international
humanitarian law (IHL).7
¿Israel atacó porque potato, no? Ah no, pero el contexto no lo ponemos para que la gente piense que es que Israel son los malos.
El día que la basura gazatí deje de lanzar cobetes sobre Israel, éstos dejarán de lanzarles amor judío.
#23502Sheitana:¿Cómo puede progresar un pueblo, el que sea, cuando depende de otro para abastecerse de todos sus recursos? ¿Cómo va a progresar la franja de Gaza en concreto, si depende de Israel para el suministro de electricidad, comunicaciones, agua potable, combustible y materiales y maquinaria de construcción, por no hablar del límite costero a la pesca?
¿Que cómo va a progresar? Para empezar, sin dedicarse a ataques terroristas cobardes. Segundo, utilizando el dinero que recibe del mundo para cosas útiles y no para financiar esos ataques terroristas cobardes.
#23537 Pero esos misiles tirados indiscriminadamente contra zones civiles y no objetivos militarizados no serán crímines de guerra.
Para muchos si los objetivos son judíos, no pasa nada.
#23542 Bíngo.
Es la tónica de este hilo, un grupito de seres que se dan golpecitos en el pecho y dan lecciones de moral diciendo que palestina no importa por que "son moros", pero luego no se esconden para desear el exterminio de Judíos, llamar sionista a todo el mundo y por supuesto mirar para otro lado y no mentar nunca la de años que llevan atacando con misiles zonas civiles de Israel.
Es que se ve que el escudo antimisiles tan avanzado que tuvo que crear e instalar Israel, fue sólo para hacerse el Xulo, no por que les lluevan misiles cada 2 x 3
#23544 Vuelve a leer el post. Como el otro del hilo, no te quedes con ello. Y si me apuras, lee el reply posterior, donde aclaro el post para los avispados.
#23545 estás pidiendo que la peña se levante contra Hamás, es que me parece una ida de olla, mucha gente sabrá lo que pasa si eso sucede, no creo que sea tan sencillo llamar a una insurrección, sobre todo en un población tan entremezclada
#23542 Claro que lo son. El problema es pensar que organizaciones terroristas van a respetar el derecho internacional. Absolutamente nadie que tenga dos dedos de frente niega que lo que hace Hamás al secuestrara a civiles y ejecutarlos, por ejemplo, son crímenes de guerra.
Aquí la pregunta está en si Israel también los comete. Israel es un estado al que pueden exigirse ciertos estándares de comportamiento en el ámbito internacional, no una organización terrorista que se dedica a hacer atentados y a secuestrar y ejecutar civiles.
Podéis estar de acuerdo con mi opinión o no, pero la argumento y voy a tratar de hacerlo una vez más:
Por ejemplo, en el artículo 57 del protocolo adicional I de la convención de Ginebra, que específica las precauciones que se deben seguir a la hors de decidir o no atacar zonas con civiles, se dice lo siguiente:
iii) abstenerse de decidir un ataque cuando sea de prever que causará incidentalmente muertos o heridos en la población civil, daños a bienes de carácter civil, o ambas cosas, que serían excesivos en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista
¿De verdad Israel, con cada ataque que causa muertes de civiles, está obteniendo esa "ventaja militar concreta y directa prevista"?
Teniendo en cuenta, por ejemplo, que Israel cuenta ya con una ventaja militar extrema respecto a Hamás, que tiene unas defensas tanto terrestres como aéreas que impiden la mayoría de ataques de Hamás.
Imaginemos que Hamás tiene miles de combatientes en sus filas en la franja. ¿La muerte de 4-5 de ellos sería una ventaja militar suficiente como para justificar la muerte de 30 civiles? En mi opinión no. Hay que recordar que la ventaja militar tiene que ser concreta, cuantificable, demostrable, no abstracta.
Y esto solo analizando una de las precauciones que el derecho internacional humanitario exige a los ataques sobre civiles para protegerlos. Además, ante la duda, estás normas se interpretan con un "criterio excesivo", ya que la protección de la población civil es lo más importante en un conflicto armado.
Venga va ya lo pongo yo otra vez por aqui
#23547 Para considerarse crimenes de guerra, habrá que demostrar de que no había objetivos militares en las zonas atacadas. Hay o había, entre 20000 y 25000 integrantes de Hamás en una zona de 2 millones de habitantes, de 365 km². A ver como lo haces sin cometer bajas civiles.
https://es.wikipedia.org/wiki/Ham%C3%A1s
https://es.wikipedia.org/wiki/Franja_de_Gaza
Lo ideal sería que Israel apretara un botón y todos los terroristas se volatilizaran, pero las cosas no funcionan así, tienen túneles por toda Gaza y se esconden entre la población civil.
#23546 Te pongo estos escenarios:
- No hay insurreccion contra Hamas > Israel bombardea porque la casa de tu vecino tiene un deposito de armas de Hamas > Mueres (colateral) por culpa de Hamas al ser objetivo.
- Hay insurreccion contra Hamas > Israel no bombardea a esperas que sucede en dicha insurreccion > Mueres, son más y más armados (dudo que sean más que la poblacion civil) > Israel bombardea.
- Hay insurreccion contra Hamas > Israel no bombardea a esperas que sucede en dicha insurreccion > Mueres, y no se derroca a Hamas porque hay MAS civiles simpatizantes que civiles > Israel bombardea.
- Hay insurreccion contra Hamas > Israel no bombardea a esperas que sucede en dicha insurreccion > Mueres, pero se derroca a Hamas porque hay MAS civiles que quieren paz, que simpatizantes > Israel NO bombardea
- Hay insurreccion contra Hamas > Israel no bombardea a esperas que sucede en dicha insurreccion > No mueres, y se derroca a Hamas porque hay MAS civiles que quieren paz, que simpatizantes > Israel NO bombardea
Lo que SI esta claro, es que si se sigue como hasta ahora Hamas seguira usando civiles como escudo, e Israel seguirá bombardeando ahí donde se escondan.
No hacer nada, no hará que se cambie nada.
#23548 ¿Has leído lo que he puesto?
No solo se trata de demostrar que hay objetivos militares en la zona, también hay que cumplir con todas las precauciones del derecho internacional a la hora de atacar zonas civiles.
iii) abstenerse de decidir un ataque cuando sea de prever que causará incidentalmente muertos o heridos en la población civil, daños a bienes de carácter civil, o ambas cosas, que serían excesivos en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista
Me dices que Hamás tiene decenas de miles de combatientes y yo te pregunto si el ataque a una zona civil, que provoca muertes civiles, para matar a unos pocos combatientes genera una ventaja militar concreta y directa que lo justifique.
