#23550 Obviamente que si, si tu objetivo es limpiar la zona de combatientes tendrás que acabar con ellos, o los vas a dejar ahi viendo como te atacan mientras se esconden entre la población civil? La culpa de que mueran civiles, solo la tienen los de Hamás que los usan de escudos humanos, y los crímenes de guerra los cometen ellos. No es tan difícil de entender.
#23551 Bueno yo lo he intentado, no estamos de acuerdo en la interpretación de lo que significa "ventaja militar concreta y directa".
#23547 No existe tal protección como objetivo primario. El objetivo primario es la consecución de sus objetivos militares. Por eso la inviolabilidad de los civiles decae si estos son usados como escudos humanos.
Quieres poner unos requisitos irreales, que curiosamente solo merman o nulifican la capacidad de Israel para poder defenderse de los que les han estado atacando a diario y siguen teniendo como fin su destrucción.
Porque en tus fantasías nunca hay una forma de acabar con esos malos malosos que siempre sobreentiendes. Y mientras les dejas atacar a sus anchas.
#23552 En una ciudad cualquier edificio tomado por combatientes hostiles impide el avance y va a resultar en bajas cuando pasen a invasión terrestre. Si siguieras el hilo de la guerra en Ucrania verías lo que cuesta tomar cualquier zona urbana, incluso con una potencia de fuego muy superior.
Ya se que para ti cualquier vida palestina justifica que los Israelies sufran bajas desproporcionadas, pero el DI no obliga a ningún ejército a disparse en el pie para proteger a los civiles que el enemigo usa como escudos.
Se dice de los bots rusos del post de Ucrania, pero la virgen con los equidistantes en éste.
En fin, here we go again,
Si la cosa es que la teoría es maravillosa, los derechos humanos preciosos y que deben ser protegidos y la población civil debe evitarse a toda costa que sufran bajas.
El problema es que lo estáis mirando desde una perspectiva completamente occidental, y estáis queriendo aplicar unas ROEs (Rules of Engagement o Reglas de Enfrentamiento) que funcionan muy bien en países civilizados, con una separación total entre población civil y población combatiente y entre edificios de corte militar y edificios civiles.
¿Cómo se combate a un enemigo que utiliza la población civil como escudo? ¿Que utiliza edificios civiles como protección, refugio y lugar de ataque? ¿Que tiene una red de túneles que les permite atacar desde sitios inesperados? ¿Que la línea entre combatiente y población civil está emborronada totalmente?
Quiero pensar que sois unos inocentes y realmente no sabéis lo que estáis pidiendo y no unos cínicos que lo sabéis pero os hacéis los locos por pura ideología.
#23551 Si tú objetivo es limpiar la zona de combatientes, lo lógico hubiera sido ir a por Hamás cuando eran un pequeño grupo con poca influencia, porque ya eran terroristas.
En vez de eso Israel prefirió ir a por la OLP, que había aceptado la existencia de Israel, bombardear sus objetivos, y dejar los de Hamás en paz,, porque su intención era desestabilizar el gobierno palestino.
Cosas que pasan, y ya se han contado, pero algunos obvian.
#23552 Es que cometes el error de asumir proporcionalidad en una guerra.
Te acepto la proporcionalidad en una pelea (mano vs puño americano, bate vs machete, cuchillo vs katana, arma blanca vs arma de fuego, etc)
Pero en una guerra no existe, ni debe existir proporcionalidad. Ya hay videos de ello.
- Que es la proporcionalidad en una guerra? Si matas 200 soldados y 3990 civiles, no puedo matarte más de 200 soldados y 3990 civiles? Si usas AK47, no puedo usar AR15, M4A1, o Patriot?
No, en una guerra, solo se acaba cuando uno se rinde y deja las armas, se firma un pacto de no agresion y se respeta, o se aplasta, aplaca, y destruye completamente uno de los dos bandos armados. Y en dicho proceso SIEMPRE ocurren bajas civiles y daños colaterales. Y especialmente, si uno de los bandos usa escudos humanos.
#23556 Israel tiene la culpa de que los de Hamas sean terroristas y les quieran muertos por no profesar su religión. Di que sí. La típica "La culpa es de ellas que van provocando".
Alguien solo hace algo, si quiere hacerlo. Si los de Hamas quisesen gobernar para sus ciudadanos y tener un país prospero lo intentarían. La realidad es que lo que quieren es simplemente destruir al vecino.
#23553 Yo no pongo ningún requisito irreal, lo pone el derecho internacional humanitario. Y sí, el principal objetivo de este es minimizar los efectos devastadores que tienen las guerras en la población civil y proteger a esta, como no podría ser de otra manera.
#23557 Y por eso el ser humano, consciente de la barbarie y del sufrimiento que provocan las guerras ha creado mecanismos y herramientas que limiten el efecto destructivo de estas. Entre ellos requisitos excesivos a la hora de provocar muertes de civiles ajenos al conflicto.
¿Qué llegado el momento esto nos da igual y pasamos de todo? Muy bien, pero yo no estoy de acuerdo y nunca voy a estarlo.
#23559Mariox93:Y por eso el ser humano, consciente de la barbarie y del sufrimiento que provocan las guerras ha creado mecanismos y herramientas que limiten el efecto destructivo de estas.
Cítame esos mecanismos.
#23559Mariox93:¿Qué llegado el momento esto nos da igual y pasamos de todo esto? Muy bien, pero yo no estoy de acuerdo y nunca voy a estarlo
Me parece muy loable, yo tampoco estoy de acuerdo con las guerras.
Pero dos no se matan si uno no quiere.
#23560 El Derecho Internacional Humanitario por ejemplo.
Pero dos no se matan si uno no quiere.
Sabes perfectamente que esto es superficial hasta decir basta cuando hablamos de una guerra. Según tú eso aplicará a los judíos en campos de concentración que estaban siendo exterminados por los nazis ¿no? Y a los civiles palestinos bombardeados que no tienen ni para comer también.
#23556 Pues es posible, pero eso no tiene nada que ver con mi comentario. La situación actual es la que es, que ambos bandos han hechos las cosas mal en el pasado, estoy de acuerdo. Que esto se soluciona sentandose a negociar y llegando a unos acuerdos también. Que lo vayan a hacer? Pues no lo creo. Ambos bandos tienen intereses en que esto no acabe. Al final va a ser la población civil la que va a pagar las consecuencias, eso está claro.
#23561 Muy buena esa de comprar un país reconocido internacionalmente con un grupo terrorista que ha asesinado miles de personas, quemado vivo y grabado a personas, decapitado en masa (por supuesto grabado) y teñido el mar de rojo de la cantidad de sangre derramada.
Mira que podemos hablar muchas veces e incluso en otros temas llegar a puntos en común. Pero ese tweet es directamente repulsivo.
Luego que si polarizaciones, o lloramos por que dicen que todos los palestinos son terroristas. Pero luego te quedas bien pancho afirmando que toda la población de un país (en el que habitan palestinos) es terrorista.
#23561 luego dices que estás en contra de que Hamas hubiera entrado, que Hamas es un grupo terrorista y hay que exterminarlos y bla bla bla.
Se os ve el plumero que aquí no engañáis a nadie ya
#23566 Una cosa es que en una guerra mueran civiles inocentes (Una guerra), y otra muy distinta, es comprar a una organización terrorista, que ha demostrado ser lo mas repugnante y repulsivo del planeta, con un país reconocido.
Después de poner y apoyar ese tweet no te puedes quedar tana gusto diciendo que para el caso ambos matan civiles, por que de eso no va lo que has puesto.
#23559 Las medidas que se tienen que tomar solo caben dentro de un marco razonable y que no vaya en un detraimiento excesivo de las operaciones militares, sus objetivos legítimos y ponga en mayor riesgo a los efectivos del otro lado.
Cosa que siempre es lo que propones, saltando con ataques de precisión mágicos que no sabes concretar fuera de decir que seguro que los Iraelíes pueden hacerlo sin víctimas colatelares. O directamente propones abandonar las operaciones incluso cuando Hamas sigue teniendo rehenes y amenazan con volver a atacar en cuanto repongon fuerzas, y las fuerzas palestinas siguen atacando a Israel a diario.
No digas luego que no te parece bien que ataquen a los Israelíes si les pones la lupa a ellos con unos estándares que ni siquiera sabes definir.
#23570 ¿Cómo que no sé definir? Si están más que definidos en el DIH.
Hamás toma rehenes y asesina inocentes. Mal.
Israel bombardea y mata aún más inocentes que Hamás. ¿Mal?
Es increíble ver cuando unos inocentes importan más que otros. Las manos a la cabeza cuando unos terroristas asesinos matan a 1200 personas, con razón. Pero cuando se bomabrdea y mata a miles de inocentes, entre ellos niños, ya no nos horrorizamos tanto.
Deberíais ser honestos y aceptar vuestra posición, como aquel que dijo niños israelíes>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> niños palestinos.
#23571Mariox93:Deberíais ser honestos y aceptar vuestra posición, como aquel que dijo niños israelíes>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> niños palestinos.
Pero es que para muchos esto es así y será así.
Del mismo modo que entre un palestino y tu, prefiero que vivas tu. No os conozco a ninguno de los dos, pero por lo menos se que tu no pegarás a tu mujer por no ir sin un velo a priori, ni que tu religion te lave la cabeza (aunque si la ideologia), o que propondrás colgar a un gay una grua en la plaza del pueblo para enseñar que es un pecado.
Y del mismo modo que entre yo o tu, soy yo.
Y entre mi abuela de 97 años y tu, será mi abuela.
Y entre tu abuela de 100 años y tu, serás tu.
Todas las vidas tienen un valor, mayor o menor, dadas unas circunstancias, ya sean bien objetivas, subjetivas, o ambas.
Y repito, TODOS, sin distincion, tienen esta jerarquia.
Te hago esta pregunta:
Tienes delante tuyo a una persona completamente desconocida (vease un niño de Gaza, tu vecina, el POTUS, o Gandhi) desangrandose, y necesita una transfusion urgente, y al lado a tu hija/madre/amigo/allegado que necesita también esa misma transfusion. No puedes darsela a los dos. Si no eliges mueren. Si eliges, una se salva y la otra muere. Y SOLO se puede usar tu sangre. ¿A quien salvas?
Yo lo tengo claro. ¿Tu?
No se en qué mundo paralelo vives , pero Israel lleva décadas atacando y intentado destruir a su vecino, es interesante como se intenta distorsionar la realidad, haciendo creer que solo existen los ataques de 7....
Por cierto lo pro-otan que del hilo de Ucrania que vienen defender al invasor y justificar el que si es un genocidio de civiles vaya tela, el doble pensar de Orwell en su máxima expresión...
Chupito!
אהה חרא, הנה שוב
Аааа дерьмо, вот и снова
Si es que no falla. Israel el invasor, igual que Ucrania los nazis.
También debe pensar que fue Israel el que declaró la guerra a todos sus vecinos el día después de su creación.
El chaval es un caso perdido de manual.
#23572 Pero entenderás que las leyes, tanto nacionales como internacionales, no tienen que tener en cuenta el apego que tú o yo podamos tener hacia nuestros seres queridos ¿no?
La vida de un palestino puede valer menos para ti que para otra persona, cuestionable pero vale. Pero eso no significa absolutamente nada a la hora de que un estado pueda masacrar a unas personas o no dependiendo de los sentimientos de la gente. La vida de todas las personas tiene que valer igual ante la ley. A la regulación de sociedades y comportamientos humanos que establecemos le tiene que dar igual eso.
Yo elijo a mi madre, pero no voy a intentar extrapolar eso a la sociedad en su conjunto, estamos hablando de estados actuando y generando daños en población civil, no de personas particulares que tienen que elegir entre su hijo o un desconocido.
Entendería perfectamente que la sociedad eligiese no salvar a mi madre y salvar a un niño palestino, yo mismo lo haría si no fuese mi madre. Es por esto que no se regulan los comportamientos sociales conforme a los sentimientos de la gente.
El ejemplo más claro es que tú puedes elegir salvar a tu madre en vez de a un niño o 20 niños, pero entenderás que el conjunto de la sociedad regule para salvar antes al niño que a tu madre.
#23571 Unos han sido atacados primero y siguen atacando.
Sí, las vidas de los escudos humanos valen menos porque el mundo no se para porque los gobernantes en vez de salvaguardar a su población decidan atacar desde los escuelas y edificios de viviendas a sus vecinos. No va a pararse Israel mientras siguen siendo atacados y siguen teniendo secuestrados porque Hamas no tenga preocupación alguna por la seguridad de los civiles palestinos.
#23573 ¿Qué tratamiento han dado a los judíos todos los países musulmanes en el último siglo? Podemos comparar el número de musulmanes que hay en Israel con el númeron de judíos en sus países cercanos para ver quienes llevan décadas de persecución.
¿Y qué ataque hizo Ucrania sobre Rusia para justificar su invasión.
#23578 Ya es mucho dar por hecho que todos los civiles que mueren son escudos humanos, pero incluso aceptando eso, hay que hacer todo lo posible porque "los escudos humanos" sufran los menores daños posibles e Israel no lo está haciendo o por lo menos es cuestionable. Y no lo digo yo, lo dice el Derecho Internacional Humanitario.
#23577 No son sentimientos. Es el pragmatismo y no pensamiento fantastico que está en el propio DI. Un Estado no se va a detener en sus objetivos legítimos de destruir a una amenaza activa que ha atacado primero porque esta este a la vez poniendo en riesgo a su propia población.
Lo contrario es fomentar el uso de escudos humanos.
Ya se que no te va a entrar nunca en la cabeza, pero lo recalcaré de nuevo porque es lo que dicen los textos que dices defender para atacar exclusivamente a Israel.
#23579 Y ya se hace. Otra cosa es que te inventes unos estándares que nadie puede cumplir para atacar a Israel.
