#59 muchas industrias estas subvencionadas y no pasa nada como la automoción en España que cada X se les da dinero para que no deslocalicen tampoco veo más problema .
Respecto al empleo de calidad profundiza porque no te sigo , para hacer minas necesitas una labor de ingeniería desde diseño de maquinaria o luego para las perforaciones etc y en los molinos tienes el diseño de ingeniería y luego el mantenimiento del parque
#61 Lo de las minas de carbón era demasiado, en los últimos años la subvención era suficiente para pagarle a cada minero el sueldo directamente y dejase de trabajar. No es como la subvención a otras industrias que en la práctica es una reducción de impuestos.
Lo del empleo de calidad, me refería a que el gobierno de Aragon lleva años empujando por las renovables y por conseguir electricidad barata para reinustrializar la región con empresas de alto consumo energético. Han conseguido contratos con Amazon y con Microsoft para tema de centros de datos.
https://news.microsoft.com/es-es/2023/10/10/microsoft-anuncia-su-intencion-de-construir-un-campus-de-centros-de-datos-en-aragon-para-proporcionar-servicios-de-nube-inteligente-a-empresas-y-organizaciones-publicas-europeas/
Tambien estan en negociaciones con Stellantis para conseguir abrir una factoría de baterias.
https://www.heraldo.es/noticias/economia/2024/04/07/stellantis-multinacional-catl-negocian-instalacion-fabrica-baterias-figueruelas-1724078.html
Desde el gobierno ya han dicho que el objetivo es consumir ellos toda la energía que produzcan. Aunque convertirse en productores de energía tampoco es mal negocio.
#60 pon el enlace del informe de la diputación y lo vemos. Viendo la cantidad de bulos que hay sobre este tema, me gustaria ver ese informe negativo, o que no se haya tenido en cuenta para hacer la declaración de impacto ambiental, que por cierto esta si es pública.
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2022-22101
#62 pero eso es provincia de Zaragoza y lo ubican tirando a monegros es decir otra orientación eh no te desubiques que esto es Maestrazgo.
Los fondos miner es un tema aparte del mal uso que se dio pero para la reconversión, porque te digo una cosa mi abuelo era minero en cuenca minera de Teruel y murió pronto del destrozo que llevaba en los pulmones para mí esas prejubilaciones bien dadas estaban.
La GM ahora stellantis es un claro ejemplo de la subvención que comentó cada X pasa lo mismo xd
Sinceramente luego seréis los mismos que os quejareis de que los demás se quejan frente al progreso tecnológico.
Las renovables son el futuro y por el futuro hay que apostar. España no tiene fuentes de energía propias más que el sol/viento.
Así que todo lo que vaya en la dirección de la independencia energética me gusta.
Y lo de los árboles pues me da un poco igual. Y menos si se supone que los tienen que repoblar.
Por cierto SUMAR votó en CONTRA del proyecto.
#66 Hombre, España tenía otras fuentes de energía... plantas nucleares que han ido cerrando. Y no me digas que esto no es una alternativa, por que China sigue abriendo más y más nucleares, e incluso nuestros vecinos del norte de Europa, tienen en proyecto abrir más. Francia, Eslovaquia y Reino Unido, por ejemplo.
#67 Sí, pero de nuevo la energía nuclear depende de "combustibles" comprados al exterior.
Jamás habría cerrado las nucleares.
Pero es mejor quejarse de todo como SUMAR: primero se quejan de las nucleares y luego de cualquiera proyecto energético xddd
Al final querrán que vivíamos en la edad de piedra.
#64 En un mundo ideal los recursos generados por un parque se consumirían ahí mismo, en la vida real es imposible que eso suceda, bastante bueno es que de empleo a la comunidad autónoma en vez de ir a parar a Madrid o Barcelona. El empleo directo del parque si que se queda en la región, ingenieros, técnicos de mantenimiento, empresas de trabajo vertical.... Además de los impuestos que pagan los molinos al propietario del parque, que suele ser el ayuntamiento local. Todo ese dinero se puede usar para potenciar la región o para mejorar las instalaciones y facilitar la vida a la gente que vive ahí.
Lo del carbón, es algo que se hizo mal, porque no se apostó por una reconversión del terreno y muchas zonas se quedaron muertas y sin empleo. Las prejubilaciones a la gente que de verdad había trabajado en la mina, bien dadas que están.
#67 Las empresas no son tontas, piden renovables porque por un lado quedan bien y por otro son las fuentes de energía más baratas. Un parque solar tiene un coste de producción de 25 € el MWh, mientras que una nuclear ya amortizada lo tiene por encima de 60€ el MWh, y las nuevas que están abriendo en Europa no baja ninguna de los 100€ el MWh. España está entre los países con la electricidad más barata de Europa, unido a qué tenemos mucho terreno y se pude contratar gente porque aún hay mucho paro, hace que estemos empezando a atraer empresas de alto consumo eléctrico.
Además las nucleares actuales en España se tiran bastante tiempo cerradas y son una máquina de perder dinero, sus dueños están deseando cerrarlas o que el gobierno les de subvenciones.
#65 parece que viene de una partida presupuestaria de la empresa que va a llevar la construcción del parque.
#69 No, es que aqui la gente se esta comiendo los "bulos" de partidos, por cierto, independentistas aragoneses y de la CHA entre ellos.
Denunciaron que 84 de los aerogeneradores se construirán sobre la Red Natura 2000, la red ecológica europea de áreas de conservación de la biodiversidad, y que la colocación de los molinos y la construcción de las líneas de alta y de las carreteras (nueve metros de ancho) implicaría la deforestación de 890 hectáreas (1.390 campos de fútbol) y la tala de dos millones de árboles. “Estamos hablando de un destrozo ecológico brutal”, resumió Pueyo.
Las cifras fueron cuestionadas y rebatidas por varios expertos en energía renovable, entre ellos Pedro Fresco, ex director general de Transición Ecológica de la Generalitat Valenciana, actual director general de la firma AVAESEN y autor del libro Energy fakes: mitos y bulos sobre la transición energética. “No hay que ser muy perspicaz para darse cuenta que se habrán usado estimaciones de superficie afectada muy hinchadas y una densidad de árboles por hectárea muy elevada, y todo eso con sus correspondientes redondeos al alza”, reprochó en un hilo de X.
Fresco explica que “la cifra no está en ningún documento” y que “es casi imposible de saber”. Detalla que las Declaraciones de Impacto Ambiental (DIA) valoran la sensibilidad de las especies afectadas sin entregar números concretos. En su ecuación, la deforestación de 890 hectáreas implicaría la tala de más de 2.200 árboles por hectárea, una densidad que es muy difícil que tenga el Maestrazgo.
Francisco Valverde, consultor especializado en mercados eléctricos, también duda de la cifra. Dice que al superponer el mapa del Maestrazgo con la ubicación de los aerogeneradores, la deforestación es limitada. Estima que, como mucho, se talarán 2.000 árboles y que “el grueso de vegetal retirado vendrá de la ampliación de accesos”
Que la cifra de 2 millones de arboles se la han inventado porque la han cogido de un "presupuesto" de un informe, pero que les viene bien para el clickbait. Que por cierto, todo impulsado exclusivamente por el PSOE, asi que a cerrar un poco el puño levantándolo al aire y a la siguiente semana a pactar lo que sea.
Y con esto no me refiero que no vaya a existir el impacto que existe por supuesto, pero que cuando estaba Lamban en el gobierno con los que ahora se rasgan las vestiduras, y todos los destrozos que hacía forestalia aquí no se decía ni mu.
Bueno, pues lo que se venía diciendo, que la cifra de árboles talados era totalmente inventada. La empresa estima talar unos 98.000 árboles, 20 veces menos.
Y para los amantes de las aves, que casualmente solo se quejan de las muertes por aerogenerador pero se les olvidan las de las instalaciones eléctricas que causan más muertes, los molinos llevarán detectores de aves para pararlos si se acercan.
Y 3700 empleos generados en la zona. Imagino que serán temporalmente.
Imagina darle más veracidad a la cifras que da la propia empresa multimillonaria que se va a cargar el maestrazgo para hacer negocio a los informes de la diputación del medio ambiente.
Imagina que haya dos bandos, el de la gente, y el del fondo de inversión extranjero, y posicionarte a favor del fondo de inversión extranjero que viene a España a talar árboles y destrozar el medio ambiente para rascar subvenciones de fondos europeos, y que le den a la gente que lleva viviendo toda su vida allí, claro que si! viva el ecologi$mo y el proge$i$mo.
Al nivel de las farmaceúticas pagando a empresas o usando filiales para los controles de calidad, te tienes que reir. Si llegan y dicen que son 10 árboles pues 10 árboles, para que vamos a cuestionar a la empresa multimillonaria, eso sería dejar el vasallaje a un lado.
Y tecnología 3D para que el molino se pare si detecta un ave? XDDDDDDDDDDDDDDDDD lo dicho, te tienes que reir.
#73 pon el famoso informe de la diputación aquí, a ver si es verdad que salió negativo y en qué puntos.
No se trata de creerte las cifras, las que dieron de 2 millones de árboles eran claramente falsas, 100,000 es una cifra bastante más realista. De todos modos tienes el informe de impacto ambiental del gobierno, que indica las Ha que se verán afectadas, puedes dedicarle unos minutos y sacas tus conclusiones. Aunque dan igual los datos la decisión la tienes ya tomada, independientemente de la realidad.
incorporan los sistemas de detección de aves más modernos basados en tecnologías de radar 3D
no se qué no entiendes...
