Se reabre el caso sobre la campaña de Hillary Clinton

H

HashAfgano #1 12 Jul

...para las elecciones.

Court Just Nailed Hillary for FEC Violation 45x Bigger Than Trump’s $130k So-Called Violation

The Washington D.C. Circuit Court of Appeals ruled Tuesday that the 2016 Hillary Clinton campaign and an affiliated super PAC violated federal election law in spending that totaled close to $6 million.

The amount in question is more than 45 times the $130,000 a Manhattan court convicted former President Donald Trump of misreporting in business records during the same 2016 campaign.

Fuente: https://www.thegatewaypundit.com/2024/07/court-just-nailed-hillary-fec-violation-45x-bigger/

Aclaración de @GaN2

En ningun caso Hilary se pasó de frenada x45 veces lo que hizo Trump, es que son temas completamente diferentes. En la campaña de Hilary se usó una estratagema para no contabilizar esos 6 millones como gasto de campaña y hacerlo pasar de otra manera para que no contara de cara al limite. Aqui lo que el juez dice es que la FEC no lo deberia de haber permitido y que tiene que remediarlo para futuras elecciones.

FAQ

FEC Violation: "Violación de la Comisión Federal de Elecciones"

Eyacua #2 12 Jul

Seis millones es calderilla al fin y al cabo pero espero que esto le hunda la carrera aunque sea lo suficiente.

Yo en esto si que voy con los rusos y estoy a favor de que sea Trump 4 años mas o lo que haga falta. Principalmente por que dudo que este apriete el boton y eso me da 4 años mas de tranquilidad y por que con Trump de presidente EEUU tiene a Trump de presidente xD.

Killary se va a quedar en un bluf pero ahi nos perdimos a una que iba a dejar a Thatcher de aficionada.

La foto me gusta, me recuerda que es pronto el FIB.

1 respuesta

LadyTenTen #3 12 Jul

#2 Los demócratas dominan el relato y sus votantes les excusan absolutamente todo porque "pe... pero Trump"

2 respuestas

Sust0 #5 12 Jul Inocente

Y la gente se olvida de todas las conspiraciones de la mega-turbo-far-right trumpista como los emails y la lista de "suicidios" convenientes a sus espaldas o el hecho de que conspiró con el jefe del FBI para montar la historia de que Putin estaba ayudando a Trump a amañar las elecciones y que todavía resuena.

#4 Pensé exactamente lo mismo xD.

Eyacua #6 12 Jul

#3 Aun asi ganaron por los pelos, como casi siempre. El circo es tremendo.

Lo que no entiendo es cual es la idea con Biden al frente chocheando hasta niveles ya no de ridiculo o vergonzoso pero de incompetencia gubernamental total.

Se supone que un partido que deja a un abuelo con demencia dirigir EEUU es un partido de fiar? Que le debe el partido a Biden para que esto ocurra? Quien esta detras de que este tipo acabe de opcion A?
Coño, el pederasta huele niñas chocheante. Es que es tan idiocracia que no me entra en la cabeza.

Pero es que encima va a volver a ganar TRUMP, venga, no me jodas xD.

Al menos nos ha tocado disfrutar de la simulacion en el lado divertido del planeta.

1 respuesta

neZbo #8 12 Jul Diamond Hands

A ver si os pensáis que el adrenocromo es barato.

2

thrazz #9 12 Jul

Fake news de y para idiotas. Trump no fue condenado por "malversar" 130k, sino por falsificar documentos, y lo que hizo un juez aquí es reabrir un caso, no condenar a nadie.

https://news.bloomberglaw.com/litigation/clinton-campaign-case-to-prompt-review-of-disclosure-exemption

14 3 respuestas

Culebrazo #11 12 Jul

6 1 respuesta

GaN2 #12 12 Jul Inocente

#9 Llegan, ponen la primera mierda de turno que encuentran en el medio magufo de turno y se quedan tan pancho. Luego que si los bulos y mentiras...

Para el que tenga alguna neurona mas que el que ha abierto el hilo, el super PAC (que viene ser un receptor mayor de dinero en la campaña por parte de los donantes) uso impropiamente una excepción para saltarse ciertas restricciones y poder realizar ciertos servicios a la campaña sin que esto se reportara como gasto de campaña. Basicamente usaron una triquiñuela para no contabilizar esos 6 millones en la campaña.

La decisión que se puede consultar aqui le echa la culpa a la FEC (el comite de elecciones federal) por no haber hecho su trabajo e investigar el gasto cuando se le pidió que lo hicieran, y les pide que arreglen dicha excepción.

#3 Quieres que hablemos de votantes excusando absolutamente todo? Porque en el bando del GOP tenemos unos cuantos ejemplos en los ultimos años/meses:

La trama rusa y el informe de Mueller.
El asalto al capitolio.
Todas las acciones post elecciones para alterar el resultado electoral de ciertos estados, entre ellos Georgia.
El hush money a Stormey Daniels y la consiguiente condena.
Los papeles Top Secret en Mar-a-Lago.
El follarse la RNC para poner a su hija.
Poner a 3 jueces en SCOTUS que se estan pasando por el forro de los cojones las declaraciones juradas que hicieron durante sus entrevistas en el Senado para hacer absolutamente todo lo contrario.

8 2 respuestas

H

HashAfgano #13 12 Jul

#9 Muy buena aclaración, manita y gracias. Lo de "fake news de y para idiotas" me recuerda a cada noticia que ponen en La Sexta diciendo que lo de Begoña Gómez es lawfare. Pero tampoco hay que llamar idiota a cada persona que ve La Sexta.

#12 ¿No ves cierta contradicción entre quejarse de que se pueda publicar algo y desmentir frente a que no se publique y siga circulando sin desmentir? (Lo he compartido porque está empezando a ser TT en Twitter.)

1 respuesta

YokeseS #14 12 Jul

#11 Que quieres decir con eso, ese tipo se codeaba con todo el mundo. El que si aparece en la lista es el amigo Clinton.

4 1 respuesta

LadyTenTen #15 12 Jul

#12 Pero en el caso del Partido Republicano ya es de todos conocido el modelo de votante que tiene y de palurdo nacionalista ultra-conservador no pasa.

El votante demócrata se supone que es el cosmopolita, el culto progresista, defensor de las libertades y la igualdad... pero se comen tantos o mas atropellos que los paletos armados de los que intentan diferenciarse.

El sistema bipartidista es un error pero siguen agarrándose a él como si de sus vidas dependiera. Por eso los candidatos y altos cargos de ambos partidos pueden permitirse decir y hacer las burradas que quieran.

1 respuesta

GaN2 #16 12 Jul Inocente

#13 Has venido aqui, has puesto un tweet enlazando una noticia falsa y me vienes con contradicciones. Lo minimo que deberiais hacer es contrastar las noticias que venias a poner y traer varias fuentes.

#15 El votante democrata de ciertos sectores es igual o mas sectario y palurdo que el votante conservador venido de la america mas profunda. Que una persona viva en una ciudad y vote azul no justifica que vote mierda y menos por encima de un tio que vive en la america profunda y que se casó con su prima.

El problema del sistema bipartidista es cuando te dan a elegir entre un mal menor (democrata) liderado por un anciano senil comparado con un partido liderado por un piromano y respaldado por ultra-conservadores cristianos que quieren implantar de facto algo parecido a El Cuento de la Criada versión USA 2024 (Project 2025). Nos hemos alejado del centro u opciones moderadas para abrazar opciones extremistas o directamente la única opcion disponible entre muerte o susto.

2 respuestas

Culebrazo #17 12 Jul

#14 ok. Ahora busca algun post de alguien defendiendo a bill clinton como otros defienden al felon (perro sanchez no, el otro)

Gracias por recordarme esta joya btw

1 respuesta

H

HashAfgano #18 12 Jul

#16 ¿Falsa? ¿Pero tú has leído la noticia? Estáis mezclando churras con merinas.

Lo que dice es que según la FEC Hillary Clinton se pasó de frenada con los gastos de campaña. Y luego de faltarte dices:

Basicamente usaron una triquiñuela para no contabilizar esos 6 millones en la campaña.

???

Toma, de Bloomberg: https://news.bloomberglaw.com/litigation/clinton-campaign-case-to-prompt-review-of-disclosure-exemption

Campaign Legal Center in 2016 accused the Clinton campaign committee of accepting millions of dollars in undisclosed coordinated contributions from Correct the Record in the form of opposition research, message development, surrogate training, video production, and press outreach.

¿Qué parte de eso tiene que ver con lo de falsificar documentos?

1 respuesta

LadyTenTen #20 12 Jul

#17

al felon

Si te refieres a Trump, llámalo Naranjito o algo así, porque en lo que respecta a cometer felonías hay demasiados en el cuenco que encajan en la descripción y es necesario especificar.

3 2 respuestas

Culebrazo #22 12 Jul

#20 lo llamare "ese señor que busca nuevo VP porque al anterior intento que lo asesinaran" y asi no hay confusión posible kekw

2

H

HashAfgano #24 12 Jul

Estoy fascinado @GaN2. Salvo porque en cada hueco metes una faltada, me parece alucinante lo que cuentas.

Podrías hacer un hilo monográfico explicando todo esto porque literalmente yo he visto que me saltaba el TT en Twitter y he compartido la noticia y tú estás más informado que ChatGPT. Siendo más mayor que yo, que estoy seguro, yo estaría encantado de leer esos hilos. Aunque quizá no me dé el cerebro, quién sabe.

Pero es el nuevo subforo de política y sería una pena no aprovechar el momento para desmerecer la calidad de nuestras erecciones o el digno oficio de nuestras madres. Palabras como palurdo o idiota no deberían desaparecer de nuestro día a día. Que en cero coma venga un administrador que ha estado meses ausente a llamarme idiota, otro cuente mis neuronas y otro que si quiero matar al presidente... Es una oportunidad para reconsiderar si ese es el ejemplo que se quiere dar desde la veteranía. Just sayin. Sé el ejemplo que quieres ver en el mundo, que dijo, no sé, ¿Churchill, Einstein, Gandhi?

1 2 respuestas

r2d2rigo #25 12 Jul Inocente

2024 y la gente aún difundiendo bulos de una candidata que paso a ser cadáver político hace 8 años?

Yo me lo haría mirar, la verdad.

1 respuesta

Culebrazo #26 12 Jul

#24 sin ser un veterano te digo que con no entrar a "informarse" a twitter ya tienes bastante del camino hecho

1

GaN2 #27 12 Jul Inocente

#24 Sinceramente creo que me estas troleando, en cualquier caso sobre el tema del hush money y los delitos, hay dos podcast de The Daily antes y despues del fallo donde se explica el tema bastante bien:

https://www.nytimes.com/2024/05/29/podcasts/the-daily/closing-arguments-trump-trial.html?

https://www.nytimes.com/2024/05/31/podcasts/the-daily/trump-guilty.html?

Tienes los transcritps del podcast entero para que lo leas, basicamente se explica en que consiste, que pruebas hay y el porqué del fallo.

1 1 respuesta

H

HashAfgano #28 13 Jul

#27 Crees que te estoy troleando porque me ves como un enemigo. Lo único que hago es no insultarte. Ya habéis llegado con el tono encendido como para darle más patadas a un avispero. Asertividad, gravitas, y tal. A mí me gusta entender a la gente; pienses lo que pienses, que no me conoces. ¿O convertimos esto en un desfile de insultos entre cuarentones? ¿Que lo quieres entender como troleo? Pues vale... Yo lo veo más como una cuestión de inteligencia emocional (al margen de lo que sepa cada uno de política), de predicar un poco con el ejemplo, no vayamos luego a quejarnos de que el foro es una mierda y es que de política no se puede hablar...

Me sorprende que la misma persona que quitó las manos en política para evitar calentones estrene el subforo insultando. Esa forma de expresarse dice más de quien la profesa que de quien la recibe.

EDIT: Te puedes ahorrar las putas firmas y metertelas por el culo.

A mí esto sí que me parece un troleo.

Y me gustaría que algunos se diesen cuenta de que son la causa de la polarización que denuncian.

Sust0 #29 13 Jul Inocente

#16GaN2:
que quieren implantar de facto algo parecido a El Cuento de la Criada versión USA 2024 (Project 2025).

jajaja madre del amor hermoso. Es como el meme de que Trump iba a empezar la tercera guerra mundial. Al final se resume en decir que viene una catástrofe bíblica que da igual porque en las siguientes elecciones se han olvidado y volverán a montar otra bola más grande.

La realidad, por mucho que os duela, es que en el relato catastrofista y distópico, el sector conservador es el que de momento va en modo crucero haciendo checks a sus premoniciones. Los MAPs campando a sus anchas y con nomenclatura nueva no se vayan a ofender en vez de una bala en la cabeza, drags rodeándose de niños y libros enseñando cómo practicar sexo anal destinados a niños menores de 8 años, gente con penas de 15 años de cárcel por quemar una bandera de colores que precisamente no es la de tu país, crímenes por blasfemia metamorfoseados a "delito de odio" para meterle a un tipo miles de dólares de multa por manchar la calle con las ruedas de su coche, ocultando crímenes de trans violando a niñas en los baños de los colegios o moviéndolos a otro colegio sin decir ni mu para que vuelvan a reincidir, glorificando como si fuera un mártir que casi salva el mundo a un drogadicto que se murió por sobredosis que había cometido innumerables delitos...
Es que la lista es interminable, pero sí, el cuento de la criada es inminente, igual que en 2016 iban a montar campos de concentración para el colectivo lgtb o a disparar a niños desde el muro ese que no existe.

1 2 respuestas

r2d2rigo #30 13 Jul Inocente

#29 de los autores de "la agenda 2030 existe y nos van a convertir en esclavos" llega "el plan 2025 son fake news", próximamente en sus pantallas.

1