#6683 #6684 que estáis mezclando churros con merinas, a ver si os creéis que a mi no me jode lo que está pasando en Valencia (de dónde yo soy).
Hay más factores a tener en cuenta, así de mi cabeza sin ser yo el experto (pero trabajo con ellos) casos básicos son:
- construcciones mal colocadas (por ejemplo los cimientos de un puente ya hacen que el sedimento se aloje de otra forma),
- terreno seco, menos absorción de agua, debido a incendios, deforestación (o urbanización si lo preferís).
Luego ponéis fotos de las cañas, cuando a saber si el problema está en que es una especie invasora que se está cargando otro tipo de vegetación más beneficiosa para el medio ambiente.
Y podéis darle todas las putas vueltas que queráis, que el problema aquí va a seguir siendo el puto govern por no dar la alerta a los ciudadanos desde las 9 de la mañana.
#6682 no te voy a permitir que nos trates ni con condescendencia, ni de negacionistas. Primero porque no he negado nada, he planteado simplemente que no sé que creer. Y segundo porque dudar sobre qué creer es algo razonable dado que:
1- es un tema complejo y me puedo preguntar por ejemplo si esa vegetación no incrementa el nivel del agua, y si eso no es problemático. Al margen del evidente resultado de lo que ha pasado.
2- hay precedentes, como cuando durante la pandemia todos los científicos y expertos nos dijeron que nos vacunáramos, trataron a los antivacunas en un rango desde la condescendencia hasta tratarlos de lunáticos y negacionistas, y por su puta culpa nos la pusimos, yo 3 dosis, y traté igual que ellos a los antivacunas. Si algo aprendimos en la pandemia es que no hay que abordar el debate científico así.
https://www.youtube.com/watch?v=6eMo3f2-us0
Por tanto si puedes aportar datos y pruebas que demuestren lo que dices pues los traes, y si eres un experto de verdad en vez de un forero cualquiera que se ha sacado el carnet de experto en 10 días pues mejor, nos explicas por qué eso es así más allá de toda duda y cómo se desmontan las opiniones contrarias. Pero en cualquiera de los casos, la condescendencia y los insultos, te los metes por el culo. Está claro?
#6692 la caña lleva más de 200 años entre nosotros. Está muy guay decir que si especie invasora o que si noseque pero la realidad es que lleva más tiempo aquí que nuestras instituciones.
Lo mismo es el momento de aceptar que tenemos cañaverales y no fingir que nuestras cuencas son las de 1680
De hecho lo gracioso es que a pesar de que por ejemplo Azorin en las memorias de su infancia recuerda la cuenta del vinalopo como un cañaveral en 2013 la meten en un catálogo de especie invasora y ahora nos hacen creer que es que esto es algo de los últimos 20 años o algo.
Pd: de hecho estoy haciendo una investigación porque recuerdo leer la descripción de mi pueblo de Azorin y que lo describía como un cañaveral y resulta que lo más probable es que la caña lleve en la cuenca mediterránea desde antes de la edad media.
Por esa regla de 3 prácticamente todos nuestros animales son especies invasoras l
#6696 El que habla es Luis Arroyo, fue asesor político en los gobiernos de Zapatero, imagínate la grima que da cada vez que habla. No sé porqué hablan en plurar, la otra es Isabel Vega, periodista del ABC y bastante leñera con el gobierno.
#6693 si soy condescendiente es por los que opinan desde la barra de bar sin tener respeto por el trabajo al que mucha gente dedica su vida entera. La prensa hoy en día se dedica a desinformar o informar a medias con lo mínimo para traer atención. Que a un afectado por la DANA le digan que ha perdido a sus familiares o amigos, a su casa (de los que yo tambien tengo conocidos) porqué al govern no le da por cuidar sus montes y caminos le sentará cómo una patada en el culo y te mandarán a la mierda cómo poco.
Tú quizás lo planteas desde la duda y quieras indagar más, no te he señalado directamente a tí si no a los que sabía vendrían detrás a buscar las manitas rápidas negando que hay estudios validando esas afirmaciones. Y lo siento pero esta gente es igual de peligrosa que un mono con un fusil, nos llenamos mucho la boca con meritocracia pero luego les damos a los políticos en bandeja de plata que nos gobiernen en base al populismo.
No, yo no soy experto en este campo (ya lo he dejado claro), trabajo con muchos de ellos en este sector y sé que tengo compañeros españoles involucrados en este tipo de estudios, por eso intento medir mis palabras y sólo he mencionado en los que casualmente he trabajado.
A ver si esto te ayuda a entender un poco los estudios que hay al respecto, está en holandés pero lo puedes traducir con el explorador:
https://www.deltares.nl/expertise/projecten/het-effect-van-kweldervegetatie-op-de-kracht-van-golven
Tambien tengo compañeros en "media" hablando de la Dana en valencia. Pero eso me da más coraje porqué se olvidan de que por más sistemas "Early warning" que tengamos si no hay nadie al mando no se puede hacer nada.
#6695 a ver yo ni idea de la caña, de hecho lo leí por aquí que alguno decía que era invasora y que la intentaban quitar en su pueblo con mallas y demás pero volvía. Sólo digo que quizás otro tipo de vegetación que se arraigue más ayude en el "frenado". Si que tengo claro los otros dos puntos (construcciones + terreno seco), no es raro por ejemplo que cuando hay lluvias después de un incendio forestal baje muchísima mierda al valle porqué las raices están quemadas y básicamente nada retiene el agua.
A mi la verdad es que viendo esta foto me cuesta pensar que no es problema que las cuencas no estén limpias
#6702 ya, si seguramente si hubiera otros árboles pasarían otras cosas pero vivimos donde vivimos con las condiciones que vivimos.
#6705 Si, pues como bien dices, es un problema que tengan tanta mierda. Aunque arboles no veo, aunque si hojas de palmera y cosas de ese palo.
#6693 pero quien trató así a las personas que se vacunan, los científicos o los medios y la sociedad empujada a ello por los medios?
En realidad, a nivel científico hay bastante acuerdo en muchas cosas, el desacuerdo está más fuera de este por motivos políticos, batallas culturales etc.
#6706 es que ya no hay árboles en los cauces, son cañaverales.
Ahora el debate es que el cauce histórico no era así y blablabla . Pero la realidad es que si buscas lecturas de los últimos 2 siglos lleva así desde entonces… si no de antes. Entonces agarrarte a que hace 500 años era distinto me parece hacer trampas al solitario
La realidad es que ahora hay palmeras, cañas y algún arbusto y no un bosque mediterráneo como dicen que había antes. Entonces no tomar medidas sobre la realidad material porque en realidad no es la fauna silvestre y no debería estar ahí me parece cuanto menos curioso
#6702 Claro, es que quizás el barranco del poyo tuviera este aspecto, tendrías razón en lo que comentas:
#6703 100% de acuerdo. Pero además el problema es que esto no va a llevar a ningún toque de atención por parte de Europa, en cambio les ofrecen "dinero" que todos sabemos nunca llegará dónde toca, cómo referencia en la intranet del curro hubieron dos noticias sobre la DANA una mía, en la que explicaba la mierda que nos han hecho los políticos, otro oficial del curro dónde publicaban estudios científicos y entrevistas de compañeros en la tele / prensa que daban MUCHO coraje porqué en ellos se obvia toda la dejadez política. Y si se obvia es porqué los responsables políticos de España están escribiendo una narrativa que la saben vender luego en Europa para retroalimentarse a bases de esas ayudas.
Cómo anécdota, coincidí en un mini congreso con un par del AEMET hace ya 6-7 años que nos comentaban la mierda más absoluta en la que están (porqué estaba tanteando el volver a España).
#6709 con tu comentario sólo demuestras que no tienes ni idea de cómo conseguir un mínimo de evidencia científica.
#6717 Al menos Mazón da la puta cara, el señor presidente, que es muy guapo por cierto, huyó y no se le ha vuelto a ver el pelo nada mas que para llamar a los vecinos afectados radicales de ultraderecha terroristas
Que ojo, Mazón es un inepto y debería dimitir, pero meterle mierda ignorando al presidente es cuanto menos llamativo
