[ÚLTIMA HORA] 15-M en Valencia: Miles en protesta por la vivienda

#212 A ver, actualmente una pareja paga la hipoteca, que es precio + interés. Por ejemplo, 700 € de hipoteca, a 30 años. En total, 252.000 €.

La idea es que esa pareja no tenga la necesidad de hipotecarse por esa cantidad, si sus padres han cumplido previamente su parte. En ese caso, esa pareja tiene 700 € al mes disponibles para ahorrar, también durante 30 años, hasta que sus hijos cumplan 25-30 años. Si esos 700 € al mes no solo se ahorran sino que además se invierten, al cabo de esos 30 años, esa pareja tiene casi 600.000 € para darles a sus hijos a la hora de comprar una vivienda, y estos a su vez podrán hacer lo mismo con los suyos, ya que no tienen la necesidad de hipotecarse.

Para resumir, con el sistema actual, un sacrificio de 700 € al mes durante 30 años se traduce en la compra de una vivienda con un precio de unos 200.000 €, mediante deuda, con riesgo de impago y ejecución. Con el sistema que yo propongo, y manteniendo el mismo sacrificio de 700 € al mes durante 30 años, invertidos a una tasa de ganancia del 5% anual, se traduce en 600.000 €.

En lugar de endeudarte y pagar hipoteca, ahorras. Básicamente.

#214 Ni falsa hipoteca ni nada, porque no hay relación alguna con el banco. El sacrificio es el mismo, lo obtenido es sustancialmente mayor (3 veces más), eliminas la deuda por ahorro, el riesgo de impago, ejecución hipotecaria y desahucio, y la economía pasa de tener mucha deuda a tener mucho ahorro invertido.

Son todo ganancias, incluso para el sector financiero.

Además, es un sistema que le acabarían sacando más provecho los de arriba que los de abajo (cascándote impuestos y demás).

De qué forma?

#216 El sistema actual parte de la base de que todo el mundo puede hipotecarse a 30-40 años.

Es cambiar la necesidad de hipotecarte tú para comprar tu casa, a ahorrar para comprarle una casa a tus hijos con el ahorro que tienes al no tener que hipotecarte para comprar tu casa.

¿Y quién no tiene casa pagada?

Pues tendrá lo de ahora, hipoteca con el banco.

¿O qué pasa con quién tiene una casa pagada pero tiene cuatro hijos?

Pues que en lugar de darle una casa a tu hijo, le das media a tus 4 hijos. Echando cuentas sencillas, el rendimiento de ese ahorro es 3 veces más que hipotecándote (ese es el coste de oportunidad). Si puedes hipotecarte a 30 años para comprarte una casa de 300.000 € de valor, puedes ahorrar para disponer de 1.2 millones cuando tus hijos tengan 25-30 años. Creo que con 1,2 millones da para ayudar bastante a tus hijos, aunque tengas 4.

La alternativa es que esos 4 hijos se hipotequen, cada uno por su cuenta. El problema con el nº de hijos se agranda en ambos sistemas.

No estoy proponiendo ninguna gilipollez, es de hecho algo similar a lo que hacían nuestros abuelos con las cartillas de ahorro.

#217 Es que tu sistema no es un sistema. Es simplemente decir que todo el mundo tenga una casa. Es como si yo digo mi sistema es que todo el mundo tenga un millón de euros en el banco, así la sociedad se endeudará menos e invertirá más.

Hoy el sindicato de Inquilinas estaba invitado a La Moncloa, junto a otra treintena de entidades, entre ellas la patronal inmobiliaria, la de la construcción, la PAH, CCOO y UGT.

Han decidido no acudir porque dicen:
1.- Que no tienen nada que negociar con la patronal inmobiliaria.
2.- Se niegan a "salir en la foto" de familia típica de estos eventos, más todavía cuando mañana la ministra de Vivienda va a comparecer en el Congreso, y lo que ellos piden alto y claro es su dimisión.

#222 Si lo entiendo perfectamente, pero eso que describes no es un sistema. Básicamente es que una familia cuente con activos y que invierta en nuevos activos para sus hijos y que no tengan que hacerlo ellos ya que no tiene que pagar hipoteca para sus primeros activos.

Eso no es un sistema que puedas aplicar a la sociedad, es simplemente tener un patrimonio y seguir invirtiendo en ladrillo. Yo estoy invirtiendo todos los meses en un fondo de inversión para que cuando mi hijo tenga 18 años pueda enviarlo a estudiar a Estados Unidos si quiero y eso nunca lo llamaría un "sistema", se llama ahorro y trabajo duro.

#223 Nada, no lo has entendido.

#226 Yo no estoy metida en ese movimiento, pero cuando me pides que me imagine a un promotor, me viene Florentino Pérez a la mente, y oye, me es muy muy difícil empatizar con él.

A ver si vamos a descubrir ahora que las concejalías más cotizadas han sido siempre las de Urbanismo.

#225 Típica frase cuando no tienes argumentos. Que no pasa nada, has aprendido algo nuevo hoy.

#229 Llevo varios mensajes dándote argumentos (o más bien, explicándote cómo va el tema). Se nota que tienes 0 conocimientos financieros.

#202 Menudo sistema, que tus padres ahorren dinero toda su vida para que tú no tengas que pedir créditos. Y luego haces tú lo mismo con tus hijos. ¿Y qué pasa si tienes 2, 3, 4 hijos? ¿Tienes ahorrar el doble/triple/cuádruple siendo el mismo número de padres? ¿Qué pasa si no de los dos padres se muere y deja de generar ingresos? ¿O los dos? ¿Qué hacen los huérfanos? ¿Qué pasa con los que se mueren mucho antes de que tengas 25-30 años?

Y por supuesto tu supuesta solución de eliminar la banca se olvida de que la banca da de comer de forma directa e indirecta a muchas de esas personas. Una generación entera deja de pedir hipotecas y pasa a vivir en la miseria al mismo tiempo que generas millones de desempleados y todo con la esperanza de que la siguiente generación pueda vivir mejor, hasta que haya una guerra u otro evento y se vaya todo a la mierda. Un plan sin fisuras.

#236 La gente tiene poca visión general sobre el impacto y el coste de lo que hablan. Cosas como que todo un país deje de pedir créditos o que todo un país deje de gastar durante una generación entera para ahorrarlo todo para la siguiente generación no tiene impacto de ningún tipo. Para algunos todo funciona como una simple suma o resta.