#1711 ya he dicho que tal vez no lo sea al 100% pero practicamente. de todas formas ahi lo que dice es que los targaryen no son inmunes xq su hermano muere, lo cual tambien se puede interpretar como que no todos lo son.
no se xq pones spoiler, si esto es de las primas temporadas pero bueno.
#1713 A ver, no lo son porque esta saga está basada en unos libros donde hay decenas de ejemplos de Targaryen que mueren a manos del fuego y porque el mismísimo autor lo ha desmentido. Martin solo pone de ejemplo la muerte de Viserys, pero me parece que gritar "LOS TARGARYEN NO SON INMUNES AL FUEGO" es bastante categórico y no da pie a interpretaciones. Si lo que quieres es que el hombre te enliste todos los casos de Targaryen calcinados que hay para que no puedas decir "pero a Fulanito no le ha mencionado, así que a lo mejor él si lo era", pues...XD
Y me apuesto un dedo a que seguramente se habrá mencionado en la propia serie en algún momento aunque no lo recordemos; probablemente en la temporada 2, que con todo el tema del Fuego Valirio seguro que Tyrion, o Pycelle, o alguien narra el pasado de algún Targaryen y menciona si ardía o no. La propia Daenerys se le llena todo el cuerpo de ampollas solo con el aliento de Drogon (imagínate si le llega a escupir fuego). Lo que pasa es que no me dejas basarme en los libros XD, pero hasta que no tengamos un ejemplo en pantalla donde se muestre de manera clara y sin lugar a dudas que Daenerys es inmune al fuego y sirva para negar las bases de la serie a ese respecto, no nos queda otra que aceptar lo que dice la historia original sobre ese tema porque hasta ahora, la serie no lo ha contradicho.
La serie mantiene el mito de que la madre de los dragones es inmune al fuego como los mitos sobre los targaryan cuentan.
Ella dice que su hermano no era un verdadero dragon.
La serie no es el libro
#1718 Eso es trampa. Claro que lo mantiene, porque para desmentirlo tendrían que hacerla arder y que muriera calcinada. Es una premisa que, bajo esa perspectiva, nunca va a poder ser desmentida, solo confirmada, y eso, como digo, es trampa.
Por esa regla, también podemos decir que Tyrion es inmune al fuego porque total, nunca ha salido ardiendo, ¿no? Por eso, dado que nunca se va a poder desmentir que sea inmune porque eso supondría el fin del personaje, no queda otra que recurrir a la fuente original, donde se dice de forma muy obvia que no existe tal inmunidad.
Es que toda la serie es asi. Tyrion nunca se ha expuesto al fuego como si lo ha hecho Daenerys ni se ha comentado nada que pueda llevar a pensarlo. En serio es que es bastante obvio. Lo que se diga en los libros da igual, esto es una adaptacion con sus libertades. No entiendo por que os jode a los lectores
cada uno que lo interprete como quiera, lo de que otros antes murieron por el fuego en la familia puede ser simplemente xq tampoco eran autenticos dragones, aunque fuese targaryens, ademas parece que todos tienen en comun que estaban bastante mal de la cabeza ademas de que era cuando dejaron de haber dragones (el animal) en la familia.
#1721 Daenerys tampoco. Insisto, solo se expuso al fuego al quemar a Drogo, donde ya se ha dicho y redicho que salió viva no por ser inmune al fuego, sino porque realizó magia de sangre sin saberlo. Y ahí está la cosa de por qué ella misma se cree inmune, porque sufrió ese evento y, como no es consciente de qué causó que sobreviviera realmente, pues se ha creído su propia leyenda de que es resistente al fuego.
Y no me jode, es que estáis dando cosas por hecho en base a "bueno, pero en esta fracción de segundo de la serie pasó esto.." o "pero aquí ella dijo esto, que se puede interpretar como...". El día que uno de sus dragones fría a Daenerys y ni se despeine aceptaré sin rechistar lo que decís, pero hoy por hoy eso no se ha ni medio confirmado.
Y cuando toca los huevos de dragon ? O en la torre con el mago ? Lo que dijo sobre su hermano es antes que la pusieran en la pila con Drogo
¿Otra vez a lo mismo? XD En la torre con el mago el fuego no le toca, y repito por tercera vez que tener una mayor resistencia a superficies calientes no es ni por asomo lo mismo que ser inmune al fuego.
Ahí está el quid de la cuestión. Que Daenerys es más tolerante al calor sí se ha confirmado en la serie, y eso evidentemente no lo voy a discutir. Que sea inmune al fuego no.
#1727 yo no me he leído los libros pero una cosa está clara, si Daenerys no es inmune al fuego y además esto no es un rasgo que ya estuvo presente en algún otro Targaryen ni tiene nada que ver con lo de ser "un dragón", entonces toda la trama de Daenerys desde el principio es un despropósito y está contada como el culo. Que será como tú dices, pero lo que han dado a entender es otra cosa, si tienes razón es equivalente a decir que GoT es una basura infecta.
Sigues sin entenderte que ese es el lenguaje de los libros. Los dragones en la version oficial, no existen. El Muro sabemos todos para lo que esta, pero la version oficial es que es para evitar que los salvajes del norte entren y saqueen. Se queman a los cuerpos para que no se conviertan en muertos vivientes. La Night watch es un hazmerreir donde van violadores y ladrones pero en realidad son los unicos que luchan por lo que verdad importa.
Lo que diga JRMartin sobre su Lore importa poco en la serie, porque lo que nos muestran es algo distinto
Pero que dices tu tmb xD
Digo que es un capitulazo pero que el final se lo podían haber currado un poco más y me dispongo a leer los 450 comentarios de gente diciendo todo tipo de cosas xDD
#1729 joder, pues está claro lo que digo. Que igual hasta tiene razón, que se pueden buscar mil subterfugios para justificar lo que dice, pero llevan 6 temporadas dando a entender lo contrario y espero que no esté en lo cierto porque sería muy lamentable.
1729 Pero las versiones oficiales cambian. Los dragones no existían hasta que han aparecido tres que se recorren todo Essos y su veracidad se ha extendido por todo el mundo. El Muro oficialmente está por los salvajes hasta que los Caminantes lo derriben o lo salten y todo Poniente se de cuenta de la verdad.
El problema es que, insisto, estáis defendiendo una teoría que, por su naturaleza, nunca se va a poder desmentir (salvo que el destino de Daenerys sea morir calcinada al final, cosa que dudo) y eso es jugar sucio. De hecho, si tan evidente es que es inmune, ¿por qué no lo demuestran abiertamente? ¿De qué sirve insinuar de forma velada durante 6 años que no le afecta el fuego (aunque ya digo que yo no lo veo así para nada) si luego ni se confirma ni tiene un papel relevante? Si me metiera en la mente de D&D y descubriera que en su concepción de la serie Daenerys es inmune pero no tienen ninguna intención de confirmarlo abiertamente ni de utilizarlo en ningún momento, a mi me parecería una cutrez y una cagada de cojones. XD
#1732 mira, argumentas muy bien y que sepas que esto te lo digo desde el respeto, pero esta parte es una estupidez
#1732Pucky:El problema es que, insisto, estáis defendiendo una teoría que, por su naturaleza, nunca se va a poder desmentir (salvo que el destino de Daenerys sea morir calcinada al final, cosa que dudo) y eso es jugar sucio.
no hace falta que muera calcinada, con que tenga quemaduras o pegue un grito de que se quema en algun momento (tendria que ser mucho fuego, pero no necesariamente como para matarla aunque a otra persona si) ahi se podra desmentir sin necesidad de que los guionistas quieran matarla calcinada.
para que se entienda, si le lanzase fuego su dragon, que se vea que claramente le da a ella, cosa que a cualquier otro le mataria y a ella le hace daño (sin matarla) ahi se veria.
este es un ejemplo chapucero, pero pueden hacerlo de otra forma, que demuestre que aun teniendo gran resistencia no es inmune.
#1732 Y Danerys era vulnerable al fuego hasta que paso l oque paso. En la serie no se hace ninguna mencion a la magia de sangre. Queman a la bruja con ella vaya. Drogo, que era el que recibio la magia de sangre, tampoco sobrevive. No se como sera en los libros, pero en la serie se narra otra cosa.
Y aunque tu creas que es irrelevante, que coja los huevos sin problema mientras que su hermano se quema con cualquier cosa es relevante. Que uno se queme con oro fundido y otra salga de una pira intacta simplemente sin pelo es significativo. Estas viendo la serie sabiendo lo que dicen en los libros. Te repito, esto no son los libros es una adaptacion libre.
#1735 Claro que no se hace mención en la serie, porque no hay un narrador y dado que se trata de una magia que el personaje ha realizado sin ser consciente, no hay manera posible de que se transmita al espectador, y es en esos casos cuando no veo qué problema hay en recurrir al desarrollo que tienen esos temas en el libro en el que se basa. Sobre todo sabiendo que, particularmente la primera temproada, fue muy fiel en prácticamente todo. No veo adecuado que, casualmente en este tema que nos interesa, vayamos a asumir que la serie decidió no ser también fiel.
#1733 Ahí te doy la razón, si la quemaran mínimamente también valdría.
Pero vamos, que no sirve darle tantas vueltas al tema, yo me remito a lo que ya he dicho.
De hecho, si tan evidente es que es inmune, ¿por qué no lo demuestran abiertamente? ¿De qué sirve insinuar de forma velada durante 6 años que no le afecta el fuego (aunque ya digo que yo no lo veo así para nada) si luego ni se confirma ni tiene un papel relevante? Si me metiera en la mente de D&D y descubriera que en su concepción de la serie Daenerys es inmune pero no tienen ninguna intención de confirmarlo abiertamente ni de utilizarlo en ningún momento, a mi me parecería una cutrez y una cagada de cojones. XD
Es como lo que decía Hitchcock: si le das atención a una pistola en el primer acto de una película, tienes la "obligación" de dispararla en el tercero. Pues aquí igual, si vas a darle un poder tan especial a un personaje, digo yo que lo suyo es que signifique algo, que se use en algún momento o ayude al personaje. Si está ahí por estar, sería puro relleno.
Una reflexión muy interesante (en inglés) sobre los problemas de la serie, encarnados por un personaje en particular: Ramsay
SPOILERS hasta el 6x02
http://www.vox.com/2016/5/2/11564220/game-of-thrones-home-recap-ramsay-twist
#1736 Pero si hacen mencion para contar que es inmune al fuego. Tenemos que suponer que es lo contrario porque lo pone en los libros ? Es que tu planteamiento es absurdo, en lugar de aceptar lo que te cuenta la serie dices que no es asi porque en los libros es de otra manera. Pues que quieres que te diga.
#1738 Hasta donde yo se en los libros se da la misma impresión que en la serie, que dany es inmune al fuego, por eso el propio martin ha salido a desmentir tal afirmación.
