2013. Año de tormentas solares.

Cryoned

#30

Los modelos de predicción son por temporadas del sol no "mañana sale una mancha", pero para eso está el SDO, y a grandes rasgos se sabe bastante bien cuando suele ser la actividad solar.

La erupción no tiene que atravesar la tierra pero tampoco dura 2 segundos, puede durar horas o ir a ráfagas y la tierra tiene un periodo de rotación bastante rápido.

Que la probabilidad sea pequeña no quiere decir que sea irrelevante, una probabilidad de muerte en una operación del 5% es pequeña pero estoy seguro que no te haría ni puta gracia y tratarías de evitarlo, más cuando vas sobre aviso.

Y si, gracias, sé que casi todo en la vida requiere dinero, pero en este caso concreto no tienes que invertir en satélites, ni en preparación de contingencia, educación o formación, tienes que tener un plan básico para tirar la red eléctrica cuando la NASA desde el SDO te diga la que se te avecina con minutos de antelación y punto, y eso no requiere millones ni dinero que no se tenga, requiere alguien con dos dedos de frente que elabore un plan mínimo.

El problema es que la gente que trabaja y dedica su carrera a ello te está dando un aviso y las personas que no tienen ni puta idea de nada ya se lanzan corriendo a opinar y hablar de probabilidades cuando luego no saben ni quien es Laplace desestimando todo y "mejor pasar de largo, total no va a pasar nada", luego llega el cisne negro o la espada de Damocles y a llorar por la necedad en la toma de decisiones de algunas personas.

1 respuesta
1 comentario moderado
Elinombrable

#31 Si la erupción es de las categorías más altas, tirar la red eléctrica no sería suficiente. Sin una protección de los sistemas o sistemas duplicados protegidos para emergencias, no valdría de nada.

De forma adicional, hablas de un plan "básico" para tirar la red eléctrica nacional. Madre mía... creo que los conceptos "tirar red nacional" y "plan básico" no son compatibles entre sí. No hay nada de básico en eso, ni de sencillo ni de barato.

Y si me dicen que puedo operarme con un 5% de probabilidades de morir pero que, si pago 1 millón de euros, puedo reducir eso al 0%, pues lo siento pero tendré que convivir con ese 5% de probabilidades porque no tengo el millón de euros ;)

o4colorxl

#24 justo eso que has dicho es una de las cosas que mas me enerva: "informaciones que PARECEN verídicas". La mayoría de la gente lee lo que ha puesto #1, o algo similar en otro tipo de medio como puede ser facebook, tuenti, twitter, whatsapp, etc. y lo da por valido, y lo usa de proclama y bandera, sin contrastar la información, si tener el mas mínimo interés en corroborar si algo del calado y la importancia de lo que esta leyendo puede o no puede tener alguna base científica y lógica.

Mira, como ejemplo, no hace mucho estuvo rodando por internet una supuesta carta abierta de una supuesta ex-mujer de Hugo Chavez (el presidente argentino que ahora esta quedándose tieso con el cáncer) en el que lo ponía de vuelta y media por sus errores dictatoriales. La cuestión es que la gente empezó a decir que cuanta razón tenía esa mujer, empezó a compartir la carta por las redes sociales, empezó a enfervorizarse con los argumentos en contra del moribundo Chavez y la cuestión es que esa supuesta carta abierta ni la escribió su ex-mujer, sino que fue una columna de opinión escrita por un periodista años antes, ni la que firmaba la carta era, ni fue nunca mujer de Chavez.

Te dejo aquí lo que puse en su día en mi muro de Facebook al respecto de este caso que te acabo de decir, y esa idea que transmito es extensible a todos y cada uno de los comunicados en cadena que se propagan hoy en día por internet. No se basan en argumentaciones y razonamientos lógicos, se basan en la ignorancia, en el miedo, en el desconocimiento, en la falta de interés por la verdad de todos y cada uno de los que lo transmiten. Y esa apatía, esa desgana a la hora de buscar la verdad, es lo que me enferma.

La parrafada de Facebook

Y sobre por que pienso que esas cosas no van a suceder te responderé una sola cosa:

Copio y pego de #1: "En concreto, la NASA, algunos gobiernos y medios de comunicación están haciendo un esfuerzo de divulgación explicando lo que es previsible que suceda: un colapso de las redes eléctricas y comunicaciones, lo que en un mundo altamente tecnificado como el nuestro tendría graves consecuencias."

Te ruego, te imploro que por favor me linkes un solo articulo oficial de la NASA o de la ESA en el que se advierta del peligro de las tormentas solares en este año para la tierra y de sus devastadores efectos, como claramente dice #1 que ya han hecho. Solo un enlace oficial en el que diga que este año corremos peligros por esas erupciones solares. Aquí te espero.

#25 desde mi penita te pido que por favor me demuestres lo mismo que le pido a #24, un enlace oficial de la NASA (no te hablo de un diario que diga "La NASA advierte", te hablo de algo dicho directa y claramente por la NASA) en el que diga que las tormentas solares de este 2013 van a traer consecuencias trágicas para nuestra tecnológica civilización.

Sobre lo de los planetas... A día de hoy ya se han establecido cálculos increíblemente precisos sobre que objetos celestes podrían colisionar con nosotros. El resultado es que, de aquí a unos siglos, ninguno. Y aun así el año pasado había subnormales diciendo que el planeta ¿Niburu era? se había mantenido oculto siempre en nuestro lado opuesto al sol y que nos colisionaría en breve. Tu dime si no hay que ser profundamente gilipollas para pensar eso. ¿Si verdad? Pues había gente que lo creía a pies juntillas. Y si se creen eso que ya es rocambolesco, imagínate con que facilidad aun mas gente puede creerse algo mas fácilmente asimilable como la idea del impacto de un meteorito o de una erupción solar.

Ah, y si me vas a faltar al respeto no me trates de usted, que se me hace raro. Sobre lo de informarme te diré que si yo a ti te dijese que te informases sobre la existencia veraz de Papa Noel, o del Ratoncito Perez ¿lo harías?

#26 si, una película cojonuda y una teoría que expone, básicamente, que todo lo que comprende nuestro universo es tan vasto, caótico y aleatorio que no podemos nunca predecir con exactitud lo que nos va a pasar y que igual mañana nos estampa un trozo de satélite de otra galaxia. Vale, hasta ahí bien, de acuerdo. Pero te digo lo mismo que a #25, en base a lo que hoy por hoy conocemos y observamos ¿que riesgo existe de que nos impacte un meteorito en breve?

1 respuesta
ToTuS

Voy sacando mi crema solar factor 5000.

B

#34 Venezolano, Hugo Chavez es venezolano.

Por cierto, todo esto no está sacado del Facebook ni de ninguna red social.

1 respuesta
sagha

los mayas! los mayas!

o4colorxl

#36 perdón, Venezolano. He escrito rápido y mal. Y te digo lo mismo que a los demás, sácame la fuente oficial de la NASA donde advierta de los riesgos y consecuencias de las erupciones solares de este 2013.

1 respuesta
Pachy

#15 Por qué no va a arrancar el coche? ? XDDD

1 respuesta
B

#38 http://www.quantum-rd.com/2010/06/nasa-advierte-tormenta-solar-para-2013.html
http://www.nasa.gov/mission_pages/sunearth/news/News073012-M6.2flare.html

Increased numbers of flares are quite common at the moment, since the sun's normal 11-year activity cycle is ramping up toward solar maximum, which is expected in 2013.

Lo demás (que hay bastante) búscalo tú que Google está abierto a todo el mundo.

1 respuesta
Cryoned

#39

Los coches actualmente están petaos de electrónica, desde el arranque, a la gestión de batería -no clásicas-, los cierres, prácticamente todo, si muere lo eléctrico morirían muchísimos coches. A día de hoy las centralitas electrónicas controlan todo y al más mínimo fallo el coche te deja tirado.

1 respuesta
Pachy

#41

una nimiedad como una tormenta solar no podrá con esta fiera de cuatro ruedas

1 respuesta
o4colorxl

#40 ¿Ves? El primer enlace es una interpretación teórica de lo que podría ocurrir en base a esas posibles erupciones solares.

El segundo enlace si es oficial de la NASA (ya lo había visto el año pasado, gracias igualmente por al menos molestarte en buscar) en el que solo dice que si, que vale, que el Sol emitió una llamarada significativamente grande para lo que estamos habituados, y posiblemente se vayan a incrementar en el 2013. Punto, hasta ahí llega la información veraz y contrastada de la NASA.

"...they can disturb the atmosphere in the layer where GPS and communications signals travel. This disrupts the radio signals for as long as the flare is ongoing, anywhere from minutes to hours."

"...pueden irrumpir en la atmósfera en la capa donde viajan las señales GPS y de comunicaciones. Esto interrumpe las señales de radio tanto tiempo como la llamarada este activa, ya sea desde minutos hasta horas"

"This flare is classified as an M6.2 flare. M-class flares are the weakest flares that can still cause some space weather effects near Earth. They can cause brief radio blackouts at the poles."

"Esta llamarada (en relación a la que se refiere la noticia del link) esta clasificada como una M6.2. Las llamaradas clase M son las mas débiles que pueden causar algún efecto meteorológico espacial cerca de la tierra. Podrían causar breves desvanecimientos de las señales de radio en los polos. (Ya ves tu, la destrucción de la tierra mismamente)"

De ahí en adelante, la gente empieza a hacerse pajas mentales y a pensar que las posibles llamaradas venideras, que la NASA dice que pueden ser de mayor intensidad, van a crear graves perjuicios en nuestro planeta.

Pero la NASA, lo que es oficialmente la NASA, lo que dice es justamente lo contrario, que la que se dio el año pasado (de la cual también se abrió tema aquí en MediaVida planteando sus posibles consecuencias catastróficas y apocalípticas) lo máximo que puede hacer es que deje de escucharse Hit FM en el polo norte.

Sobre lo de buscar y ver mas enlaces por ahí, ya lo he hecho, y precisamente a raíz de ello afirmo que el que crea que realmente nos va a afectar de manera significativa es poco menos que un necio y un iluso.

#42 adoro ese coche.

1 respuesta
S

Yo morí el 23 de diciembre.. o el 21.. no me acuerdo.

1
o4colorxl

¿Que? ¿Seguís sin encontrar ningún enlace oficial de la NASA que advierta de los catastróficos efectos del pico de actividad solar de este año?...

Parece que os tragais hasta la glotis cualquier noticia alarmista que os dan.

Que incautos.

1 respuesta
Cryoned

#45

La nasa no te van a advertir de los efectos catastróficos porque no saben si van a pasar, asi como nadie a día de hoy tiene una bola del futuro. La nasa junto con 30 más advierte de forma generalista de lo que podría llegar a pasar en casos extremos debido al pico de este año, y día a día de la actividad solar que se detecta.

Así que por favor, deja ese cinismo exacerbado a un lado porque es tan estúpido negar un posible problema por falta de una confirmación -que nunca ocurrirá como pides- por parte de una fuente fija como la gente que afirma que ocurrirá o eleva todo plausible a seguro.

Que si, que globalmente se te entiende en contra de los magufos e histéricos, pero cuidado que caes en tu propia trampa del extremo opuesto.

2
AlvaroFelipe

A todos decirle que esto de la tormenta solar no es una magufada. El sol lleva un parón de manchas solares importante y esto se puede deber a que va haber una muy grande o a que ha terminado el ciclo solar maximo y empieza uno nuevo.

Solo diré que de todos los apocalipsis posibles que hay este sería el peor pensadlo.
Todo el mundo sobrevive y no hay recursos para nadie.

MeCagoEnDios

Yo leí que si pasaba la mierda esa de irse la energía y todo, no afectaría a España, así que no me preocupo xD

AlvaroFelipe

Para el que le interese

http://www.nationalgeographic.es/ciencia/espacio/letargo-del-sol

paladyr

#43 El borreguismo y la ignorancia no es solo creerse todo lo que se lee si no tambien lo contrario.

El Sol tiene un periodo ciclico de 11 años en los que hay minimos y maximos de actividad solar. No hay que ser muy lince para ver que una tormenta solar como la de la caida del telegrafo, se tuvo que producir en el maximo.

Y hoy por hoy tenemos que estar mas alerta que nunca ya que nuestros sistemas electricos son muy vulnerables a este tipo de acontecimientos. Y el borreguismo y la ignorancia seria no intentar buscar un metodo de proteccion hacia tales acontecimientos que por un lado, escapan a nuestro control y son imprevisibles, y por otro son rapidos y letales.

La luz del Sol tarda 8 minutos en llegar a la Tierra. Es decir que una vez que se produzca pasaran 8 minutos hasta que lo veamos. La tormenta solar tarda... 8 minutos en golpear la Tierra. Que marron eh.

Una cosa es ponerse gilipollas como el efecto 2000, el 6/6/6, o el 21/12/2012. Pero eso es una cosa, y la otra es que hay incontables catastrofes que pueden sobrevenir como erupciones solares potentes (la menos preocupante), o por ejemplo, las erupciones de rayo Gamma.

Lo que hay es que empezar a comprender lo que se lee, y no confundir posibilidad con seguridad, porque el año pasado:

No va a pasar nada con las tormentas solares, como tampoco pasó con las famosas erupciones solares del año pasado que en teoría nos iban a dejar a todos sumidos en la oscuridad y en la debacle electrónica, ni va a caer ningún meteorito, ni pollas.

Esas erupciones ocurrieron, y solo se menciono que iban a ser potentes ¿que a la gente se le fue la perola con el rollo 2012? No te lo discuto. Ahora, hay que ser algo corto para pensar que porque normalmente no ocurra algo, en un maximo de actividad solar, no pueda ocurrir algo que ya ha ocurrido en incontables ocasiones, que si bien dices, bah, pero si apenas les afecto a ellos, a nosotros es muy distinto.

Y pensar que tampoco pueda caer un meteorito es tan absurdo como pensar que una glaciacion hoy en dia, o una inversion de polos magnetico, o una erupcion de un supervolcan, no pueda ocurrir, porque si que puede, y ocurrira. ¿Que quizas tu y yo estemos criando malvas? Quizas si, quizas no.

Lo que si es cierto y es indiscutible es que el Sol cada vez sera mas activo, cada vez mas brillante, y cada vez mas caluroso, a medida que consuma el hidrogeno.

3