Explícame esto:
http://es.wikipedia.org/wiki/Gran_Atractor
Te reto. Netzach y yo apostamos a que es la madre de todos los agujeros negros.
#91 Lo vi hace algún tiempo y es un tema sumamente interesante. Pero no creo que tenga mucho que ver con materia ordinaria, eso debe ser un cúmulo de materia oscura bastante grande que atrae galaxias cercanas en una región rica en materia, lo cual ayuda a que las galaxias lejas detrás de estás, también se vean atraídas.
#87 no si ya, pero cuando me explicaron lo del espacio me pareció muy curioso 
.
La verdad es que de teoría de perturbaciones y tal no soy un experto pero a mí me gustó esa visión de la ecuación como aproximación, como matemático lo encontré todo muy bonito xD.
#91 Pues pedazo agujero negro xDDD Con una masa de decenas de miles de galaxias e spara tomarselo en serio. La puta hostia de serio. Tengo miedo xDDDD
Vaya que al final era básicamente lo que decía yo.
El Radio de Schwarzschild se tomaba teniendo en cuenta que un observador externo no puede saber qué pasa dentro y por lo tanto se considera el agujero como un todo del cual sólo se puede saber Masa, espín, momento angular y horizonte de sucesos o radio de Schwarzschid.
Also, hablar de densidad en un bicho así no tiene sentido.
Pff lo que queda por saber de estos temas omg.
#97 Pues eso, si es lo que digo yo.
#96 No, no. Carece de sentido porque no podemos calcular en base a lo que hay dentro (porque no se puede saber) y porque no es un dato relevante (no precisamos de la densidad a la hora de calcular los efectos gravitacionales del agujero negro). No niego que la "densidad aparente" del agujero negro tomando el horizonte de sucesos como base, pueda ser baja (que antes lo negué, pero ya no), solo digo que existen muchas razones por las cuales no tomar ese valor como real, o siquiera mismo la forma de medirlo, que ya es errónea en sí.
EDIT: Pues es lo que yo llevo diciendo the whooole time T_T
#87 Una cuestión rápida que me reconcome por dentro. Si en dos galaxias a muchos años luz han chocado y se ha formado una nueva, pero nosotros aún las vemos separadas ¿nosotros sentiremos la gravedad de la nueva galaxia o la gravedad de las dos galaxias en el estado en que las observamos? Lo que quiero decir, ya que plantear preguntas con ejemplos no es mi fuerte, ¿son las variaciones de gravedad instantáneas, por muy lejano que sea el punto en el que se ha producido aunque nosotros lo observemos como si no hubiera ocurrido nada?
¡Muchas gracias!
#98 Las variaciones en gravedad, así como cualquier cosa que viaje por el espacio, se transmite a, como máximo, la velocidad de la luz.
A lo que se refiere mTh es a que el movimiento del espacio en sí no está sujeto a esa norma. Pero la gravedad no está contemplada como movimiento del espacio, sino como algo que se mueve sobre el mismo.
Así que nos llegaría la influencia gravitatoria justo cuando lo empezáramos a ver.
Es lo que te dice Zerokkk.
La gravitación también se transmite a máximo c.
Las cosas de la interacción instantanea a distancia es cosa de Newton y tal, en rg hay transmisión de gravedad (ondas gravitacionales) y la cosa no es instantanea.
No me mola enterarme de las cosas cuando hace 25.000 años que pasaron. Pero en parte es como si lo viviéramos como si no hubiera pasado, no es lo mismo que ver un partido de fútbol en diferido que ya sabes el resultado.
yo no entiendo del tema pero veo muchos enlaces a wikipedia, realmente os fiais de eso? vamos a mi en la vida se me ocurriria buscar algo asi en la wikipedia pero alomejor en ese tema es fiable. Pregunto por curiosidad ee que nadie se sienta ofendido xd
#104 Pues en la mayoría de artículos está bastante bien. La wikipedia es muchísimo más fiable de lo que la gente se piensa.
#106 no se nunca he buscado en wikipedia ya que te la juegas bastante al no tener referencia, siempre he buscado en metalib y bases de datos asi cuando he necesitado algunas cosas, pero si decis que esta bastante bien no esta de mas hecharle un ojo para curiosear xd
¿para cuando streaming? No todos los dias se pueden ver sucesos pasados de hace 26.000 años. Es raro, pero a la vez que bonito :3
#104 La wikipedia en los temas en los cuales no hay controversia es bastante fiable. No se me ocurriría hacer un trabajo basándome sólo en eso, pero para poner cosas así "por encima" no va mal.
Pues como se pliege como una hoja de papel estamos jodidos XD
Te va a parecer que 25.000 millones de años Luz es como 0.0000000001 centesima de segundo ....
Pufffff se acabo 
Lo mejor es que no nos enterariamos ...
Pufff se acbo
\/ ( El pliegle) XD
#102 me referia al comentario de Cara8==D XD
segun entiendo la velocidad de la luz es lo mas rapido conocido hasta el momento pero...
si cuando se produjo el Big Bang fueron lanzadas como fragmentos de metralla todo tipo de materia ,viajando a :palm: mas la suma de la velocidad luz , lo que nos llega en este momento de esas materias es el retraso ,nos daria una velocidad enorrmee, dentro de la cual viajaria la luz.
Si nos llegaran los hechos en el mismo instante que se producen ni siquiera nos enterariamos de la historia del universo conocido por que no habria retraso para tener los datos, eso entiendo yo.
si a todo esto le aplicamos la teoria del que el big Bang es el pliege y su explosion el crujido del espacio :o_o: puede entenderse ( desde mi punto de vista) que se esta cerrando una parte del universo conocido sobre si misma.
Vamos como si cojes un libro tocho abierto por la mitad y lo cierras de golpe, notariamos el aire que sale del interior a toda velocidad al juntarse la pagina 155 con la 156 y Pooffff se acobo.
Paranoiaas mias :¬¬:
Dicen que el agujero es de 4,3 o lo que sea millones de masas solares, pero echando vistazo a wikipedia he leído un artículo sobre los cuásares y en uno de ellos dice que está situado en una galaxia que tiene un agujero negro super masivo de 6000 millones de masas solares ¿que es eso comparado a nuestro ''mini agujero negro'' del centro galáctico?
Pregunta para los entendidos ¿Por qué los objetos extraños como los cuasares siempre están en el universo remoto y no ''más o menos cercano''? ¿Por qué seguimos viendo cosas remotas que pasaron hace 13.000 millones de años, no debería haber pasado ya esa luz a otra cosa con todo el tiempo que ha pasado? Me refiero, si el universo observable tiene según cálculos 90.000 y algo millones de años luz como es que nos sigue llegando luz de un cuasar a 13.000 millones de años luz con todo el tiempo que ha pasado teniendo en cuenta que es un objeto tan viejo? El corrimiento al rojo quiere decir que va en sentido de expansión opuesto a nosotros?
#113 Los quasar mientras más lejos mejor , no quiero que uno de sus chorros me de y destruya la vida en la galaxia.
#112 No xD, en el Big Bang lo que se movió más rápido fue el espacio-tiempo en sí (el espacio, vamos, no la materia, a ver si me entiendes xD), la materia iba a casi la velocidad de la luz, pero nunca superándola.
#113 El Universo es más grande debido a que la expansión total es mayor a la velocidad de la luz, pero de todos modos, nosotros no podemos ver aquello que está más lejos de 14.700.000.000 años luz, que es la edad estimada del Universo (pues los fotones no podrían haber viajado más que eso).
Los quásares son observados como los primeros objetos del Universo porque son los principios de las galaxias. Una nube de gas (hidrógeno) se junta por la gravedad, en su centro una enorme cantidad de masa provoca un agujero negro super masivo, éste empieza a tirar del gas que le rodea, calentándolo hasta temperaturas enormes por la fricción, haciendo que éste suelte fotones de gran intensidad (la luz que vemos desde el quinto coño, básicamente).
Aunque también hay quásares modernos (galaxias activas, objetos BL Lacertae, etc...) creo que a día de hoy está casi afirmado que los que se ven a distancias mayores de 10 mil millones de años luz, son quásares primitivos, quizás en fases ciertamente más avanzadas que la que comenté antes, pero vamos que por ahí van los tiros.
#115 Ahi es donde voy, si son tan lejanos en el tiempo en el pasado estarían mas cercanos a nosotros ¿Cómo es que la luz nos está llegando ahora? No debería haber llegado ya hace muchos años porque antes el universo era más pequeño? No sé si me estoy explicando bien. En mi mente, algo que pasara en el universo primigenio ya no se podría ver pues su luz hubiera ya pasado y se hubiera extinguido (en todo caso nos llegaría en un estado algo más moderno).
¿Hasta que tiempo pasado se puede llegar a ver? Conforme pasen los años podremos ver más lejos? Yo pensaba que cuanto más años pasaran no podrías ver cosas que pasaron a comienzos del universo, porque si nos ponemos en ese plan teoricamente se podría ver el big bang ¿no? XD
#115 Pues a eso me referia XD
la materia iba a casi la velocidad de la luz, pero nunca superándola.
si sumamos la velocidad de la materia + la velocidad de la luz nos daria una velocidad mayor conocida no?
Porque la Luz viaja dentro de una velocidad que se sumaria a la suya propia ><.
Imagino que si lanzas u proyectil desde parado puede alcanzar una velocidad de Xjemplo 300 km/h
pero si el mismo proyectic lo lanzas desde el techo de un tren que va a 200km/h se sumaria la velocidad del tren + la velocidad del proyectil.
Resumiendo.. Velocidad :palm:
se puede entender que las lecturas que nos llegan son realmente en años luz?
:o_o:
