Ares I-X: El primer vuelo de una nueva era(NASA)

Te inserto la imágen.

Está chulo, pero cómo se supone que puede eso reentrar y aterrizar en la tierra después de un viaje? (obviemos el método de que se estrelle y recuperarlo, hablo de algo de eso tripulado) :/

#3 Aunque parezca un atraso han vuelto a su anterior sistema, reentrada con paracaídas.

la verdad es que no tengo ni idea de viajes al espacio, pero me mola mas el shuttle que el orion, ademas con el primero aterrizan donde quieren, el otro es dejarlo caer a saber donde... no se

supongo que seran mas baratas las capsulas orion esas

Supongo que no sabrán como aterrizar el trasto en la Luna y han decidido volver a lo conocido.

De todas formas, y aún con el lanzamiento de prueba del Ares I-X todavía no se puede asegurar nada, Obama ya tiene encima de la mesa el informe de la comisión Augustine que contiene las nuevas propuestas alternativas al programa Constellation, actualmente considerado inviable, y será él quién decidirá el rumbo a seguir durante los próximos años para la exploración espacial tripulada.

#18 Yo deseo que su decisión no retrase mucho el programa de exploración espacial tripulada, pero me temo que aplicará tijera a lo bestia.
Por lo que he visto en otras webs, mucha gente piensa que en lugar de desarrollar dos cohetes el Ares I será cancelado y seguirán con el Ares V en una versión reducida.

El problema es salir de la atmosfera y la reentrada.

#20 Eso ya se ha estudiado hace décadas, y el problema es el siguiente:

Una aeronave puede ser de motor de pistón o de reacción, y en ambos casos, es necesario mezclar aire con combustible para poder realizar la combustión y el empuje. A medida que asciendes, la presión del aire disminuye, y con ello la calidad de la mezcla de combustión, la cual acaba por extinguirse por ahogamiento.

SI quieres subir mas allá de la estratosfera, necesitas cohetes que consuman una mezcla de comburente y combustible muy concentrado con el fin de poder empujar a dicha aeronave incluso en el propio vacío.

Hay multitud de páginas web que tienen imágenes y bocetos de naves espaciales que despegan como aviones y luego usan unos potentes cohetes secundarios para realizar el vuelo espacial hacia plataformas orbitales. Incluso el propio Von Braun propuso y realizó diseños de este tipo en la NASA.

Por ello, la forma mas fiable, sencilla y económica era usar cohetes por etapas desde un principio hasta el destino determinado, lo que implicaba una única mezcla de combustible y por ello, menor peso y espacio necesario.

El problema era siempre el presupuesto y la virginidad tecnológica en el terreno aeroespacial. Actualmente se dispone de la tecnología, pero los costes siguen siendo elevados.

Están estudiando ahora los cohetes de plasma como el VASIMR y demás, que podrían acortar bastante los viajes dentro de nuestro sistema, por ejemplo el viaje a Marte de 6 meses podría bajar a unos 39 días, casi na

#24 Una foto que le hice a la ISS el otro día, con cámara normal a pelo, no se ve nada, pero la ilusion de verla pasar es grande xD

http://i34.tinypic.com/241ld2v.png ( 860kb aprox y bastante grande )

#20 estos coetes tan enormes que se ven en el transbordador espacial son solo combustible para salir del campo gravitatorio y de la atmosfera. Una vez fuera puedes moverte a pedos si quieres.

En realidad lo bueno de ir a la luna no es el echo de ir a la luna y jugar al golf, es que si se hiciese una base de despege desde la luna no existirian esta clase de problemas.

El problema de todo esto del espacio es siempre la gran cantidad de dinero que se necesita, no estamos hablando de tipos poniendo una maquina de vapor sobre 4 ruedas o de juntar 4 telas y juncos y un motor de coche y avanzar desde alli, de buen principio la conquista del espacio fue tremendamente costoso.

Buena forma de ahorrar costes materiales, esperemos que no aumenten los costes humanos