Mucha tonteria de resucitar neandertales, dinosaurios y demas, pero para cuando mujeres con tres tetas?
#57 no eran tan inteligentes como nosotros, el que deberías leer más eres tú.
De hecho una teoría es que se extinguieron pq el homo sapiens se adaptó mejor a su entorno y avanzó técnicamente (creación de útiles, organización social, etc) más que los neandertales, que acabaron acorralados y fueron pereciendo poco a poco.
Y sí, nos mezclamos, de hecho muchos teóricos aceptan la teoría de que el homo sapiens contiene un poco de todos sus antecesores, de todos los homos anteriores y, de alguna manera, siguen en nosotros, en nuestros genes. http://esmateria.com/2012/11/09/die...e-miles-de-anos/
#22 El Neandertal no se puede reproducir con el Sapiens, somos biológicamente muy diferentes.
#68 Ahora no tengo tiempo para mirarlo, pero en cuanto pueda miro mis apuntes de Prehistoria y te cuento, que mi profesor dio bastantes razones de porque no se podía producir la reproducción entre ambos. Además eso fue una de las claves de su extinción, si se hubiera podido reproducir con nosotros no habría acabado como acabó.
#67 Deberías leer los nuevos avances Paleontológicos, pues tus apuntes se han quedado obsoletos.
Pero me interesan esas diferencias que mencionas.
Edit: también te recomiendo leerte el hilo entero. Te enterarás de muchas cosas (obviando las gilipolleces).
#56 Se suele asociar su desaparición con su mentalidad pacífica, más que otra cosa.
#73 Si una especie es más agresiva territorialmente que otra, siempre terminará venciendo a ésta. Nótese como las especies meramente autóctonas y no dominantes caen ante otras invasivas. No sé si es la única razón, pero para nada me extraña que sea una de las principales que expliquen la desaparición de los neandertales.
#72 Pues me extraña que el wishful thinking haya llegado hasta los más oscuros recovecos de la ciencia. ¿Mentalidad pacífica? ¿Se conoce alguna especie animal igual de adaptada que otra que se haya extinguido ante el hostigamiento de esta por su mentalidad pacífica?
#73 Que yo sepa no. La extinción de una especie cuando dos especies iguales conviven en el mismo territorio se da por la competencia de recursos o por la eficiencia de reproducción superior de una sobre otra. Ninguna especie se queda quieta a mirar cómo la matan, y además, se sabe que se daban algunos cruzamientos aislados entre ellos. Por tanto yo me inclino hacia una superioridad de Homo sapiens en cuanto a su capacidad reproductora y de obtención de recursos, probablemente gracias a una industria más sofisticada o una mayor capacidad de organización.
Acojonante. Antes he leido un artículo del año 2008 donde que decía que esto aún era impensable, y sólo 5 años mas tarde, este tio se aventura a decir que con 30 millones sería posible, y lo sería, que es lo mas gracioso. No se donde vamos a llegar de aqui a 15 años, pero Jurasik Park ya esta aqui!!!
#63 La idea de que el cromañón era más inteligente que el neardental se ha ido rebatiendo tanto en la última década que ya está a la altura de una leyenda urbana. Además, poco tiene que ver la inteligente cuando cabe la posibilidad de que tu rival tenga una tasa de reproducción 4 veces mayor.
#77 ?? El neanderthal era menos inteligente que el sapiens, no hay más que ver las herramientas de unos y de otros. Los neandertales apenas las mejoraron en 40000 años.
#79 No me refería exactamente a la utilidad sino más bien al nivel de refinamiento.
En cualquier caso interesante aporte.
Yo me sigo preguntando de dónde se saca la gente lo de la inteligencia, si es algo que no se puede demostrar.
#82 Esa pregunta es de vacile?
Respecto al tema te lo digo porque los restos encontrados no dan a entender que el Neandertal fuera más o menos inteligente que el Homo sapiens, sólo que tenía más capacidad craneal (lo cual no es sinónimo de inteligencia) y diferentes herramientas, que no eran ni mejores ni peores. Además, también se han encontrado pinturas rupestres, lo cual indica que tenían imaginación y capacidad de comunicación, y los restos de huesos del oído y el hueso hioides, además de haber encontrado en ellos el gen FoxP2, pueden demostrar (por el principio de a igual morfología igual fisiología) que tenían una capacidad de lenguaje como la nuestra (cosa que aún queda mucho por estudiar, pero ahí están los datos),y también tenían control sobre el fuego, por tanto tenían unas capacidades muy parecidas a las nuestras. Su dedicación era la misma que la del Homo sapiens de la época, y la misma de cualquier ser vivo: nacer, alimentarse, crecer, seguir alimentándose, reproducirse y morir, la tecnología no estaba muy avanzada en ninguno de los dos casos como para determinar si uno de los dos era más inteligente.
Como dije anteriormente, la extinción del Neandertal se dio porque Homo sapiens le pisaba en cuanto a eficiencia reproductiva y por tanto recolectora-cazadora, acaparando todos los recursos.
Ya de paso, aquí dejo esto: http://www.eldiariomontanes.es/v/20120522/cultura/universidad-cantabria/inesperada-inteligencia-neandertales-20120522.html
Por cierto, edito: no encuentro el artículo del que hablaba, así que lo buscaré cuando tengo un poco más de tiempo, sobre el intercambio genético entre las dos especies, aunque ya dejaron atrás una noticia que está muy bien, mientras, este blog también es muy interesante http://neanderthalis.blogspot.com.es/2010/05/efectivamente-llevamos-los-neandertales.html
#83 Las herramientas y ornamentos eran mucho más depurados (no sé si más útiles) y eso lo he visto yo en vivo y en directo. Tiendo a pensar que una raza que es capaz de crear herramientas así tenga un nivel intelectual superior.
Que los neandertales no sean tan "tontos" como pensábamos, vale, pero de ahí a pensar que tenían la misma capacidad intelectual, pues no. Me recuerda a los vikingos al haberse descubierto que era una civilización más avanzada de lo que se pensaba; algunos nos venden la moto de que era una cultura avanzada, cuando es rotundamente falso y estaban más atrasados que cualquier reino medieval de Europa Occidental. Es un ejemplo ya sé que no es estrictamente los mismo.
En la Historia se cumple que a grandes procesos múltiples causas. No soy un especialista en Biología, pero por sentido común me es muy difícil de creer que su extinción se debiera a una única causa como estáis sugiriendo, tratándose ya de un ser social e inteligente.
#84 Entonces si yo me fabrico un cuchillo que sirve para cortar carne de forma efectiva, y tú creas otro cuchillo parecido, con la misma eficacia, pero a ti te gusta decorarlo o darle alguna forma concreta, eres más inteligente que yo?? Yo no he dicho que fueran más inteligentes ni menos, sino que a día de hoy es una cosa que aún no puede demostrarse, yo, personalmente, con la información que tengo, me inclino a que tenían una inteligencia bastante similar.
Y no te estoy dando una única causa respecto a extinción, de hecho menor eficacia de reproducción implica otros hechos que contribuyen a la extinción: veáse competencia territorial y competencia por los recursos. Además otro factor del que se habla es de una menor capacidad de adaptación al medio. Para que se produzca la extinción de una especie no es necesario un plan muy elaborado.
#86 No, no simplifiques lo que he dicho. En ese periodo de la humanidad y tratándose de razas diferentes una mejor capacidad artesanal indica un nivel de refinamiento superior que evidencia una mayor inteligencia. Hay muchas cosas en Antropología e Historia que no pueden demostrarse con matemáticas y sí con deducción.
Los neandertales estaban muchísimo mejor adaptados al frío europeo que los sapiens, por su sistema respiratorio que recuerde. De echo se dice que si no hubiera sido por esto, los sapiens los hubieran desplazado en tan solo 20-30 generaciones, unos 1000 años.
"#87 Especies diferentes, no razas, no confundamos." Cierto.
#87 Especies diferentes, no razas, no confundamos.
La deducción es cosa de cada uno, yo, personalmente, con la información que tengo (y después de tener que entregar varios trabajos sobre el tema) no me veo capacitada para deducir si eran menos inteligentes y cuán menos. Por eso, los estudiosos del tema prefieren hablar de mayor capacidad para o mayor eficiencia de, no de inteligencia, ya que por el momento no es demostrable.
Sobre la adaptación al frío:
http://www.abc.es/20110117/ciencia/abci-fealdad-neandertales-culpa-frio-201101171339.html
Lo cual tampoco sería muy acertado, puesto que en 10 000 años de convivencia el clima habría sufrido numerosas fluctuaciones.
Y 20-30 generaciones de la época serían unos 500 años, tirando por lo alto. Antes no vivían tanto y se reproducían bastante antes.
#88 Los investigadores comprobaron que, en efecto, los neandertales tenían senos nasales más grandes que el hombre moderno, pero la proporción entre el tamaño del seno y el de la cara era la misma en ambas especies, lo que parece indicar que sus característicos rasgos faciales, esas narizotas, no estaban relacionados con una adaptación al frío.
No entiendo a que se refiere.
Por otra parte solo parece una teoría.
#21 ¿Dónde están esas increíbles evidencias que indican mestizaje? ¿Te refieres a Lagar velho? Pq no está contrastado y las últimas publicaciones apuntan a que no sería un caso de hibridación, sino más bien de mutación del HAM. Y las estudios centrados en el adn mitocondrial van a lo mismo: los neandertales no nos han aportado NADA genéticamente hablando.
Ah, y a estas alturas tomar la capacidad craneal como síntoma de algo es hasta anacrónico. Quizás tendría su pase el cociente de encefalización (donde sapiens tiene más), pero aún así tampoco es algo a tener realmente en cuenta si lo comparamos con otros aspectos más importantes como la capacidad simbólica, la abstracción y derivados.
#56 En realidad los seres humanos modernos poseen cierto porcentaje, minúsculo pero apreciable, de genoma neandertal.
¿De dónde sacas eso? Sin acritud ni nada, pero es que hasta donde yo sé eso es falso. Vamos, lo último que leí fue el famoso artículo de Noonan en Science hace como 5 años y llegaba a unas conclusiones totalmente diferentes a las tuyas. Es más, se supone que el artículo en cuestión sentó cátedra en la comunidad científica y no se volvió a hablar del tema.
Y #88 te cito pq puede que el artículo de Noonan te interese.
