#3509 que la tierra es esférica, es otra aproximación que nos ayuda a comprehender. Más acertado sería decir que es un geoide de revolución. **Esferoide de revolución.
#3512 Es que en las ciencias naturales las verdades nunca son absolutas, cuanta mas precisión quieras al describir algo mas complejo es el modelo, pero no dejará de ser un modelo, una aproximación. Ahora entiendo que te referías a esto, pero es que antes he pensado directamente en las matemáticas y claro... xd
#3513 por eso mismo estoy diametralmente en contra de aquellos que defienden la ciencia como verdad absoluta, una suerte de nueva religión.
Más filosofía de la ciencia y epistemología es necesaria. O por lo menos un algo. Que en mi carrera para hacer algo así tuve que irme fuera del país.
#3516 ciencias físicas, pero hice programación informática antes. Me especializo en fotónica, voy a láseres ultracortos y ultraintensos y fenómenos no lineales en fibras ópticas.
#1514
No será nunca verdad a nivel objetivo, como máximo plausible a nuestro entendimiento. Por eso estoy con #3515 y me molestan los que dicen "la evidencia muestra...". La evidencia no, las pruebas. Y las pruebas tienen nombre y apellido y pueden ser falsadas con una sola prueba en contra. Ejemplo: un único cisne negro refuta la frase "todos los cisnes son blancos".
Porque la gente te cita 4 cosas sueltas de neurociencia y ya se cree que nadie le puede contradecir. Y como dijo David Healy, "tenemos que entender el lenguaje que usamos".
Me cuelo aqui, para soltar una frase, o parrafo y me voy por donde he venido.
Estoy muy de acuerdo con los que defendéis que no hay teorías fáciles, pero de cierto modo no pondría la mano en el fuego. Como caso personal no soy en absoluto buen estudiante pero para mi hay un concepto que en todo esto hay que dejar bien claro. Aprender.
Aprender, según mi forma de verlo, es conocer y asimilar el funcionamiento o manejo de algo, como un método ecuación, herramienta etc... Y por contraposición, la historia y la literatura no se aprende, se recuerda.
El problema es el hecho de aprender. ¿Como se aprende? Para mi hay dos maneras, mediante la experiencia con ese "algo" (o como lo llaman los "viejos" a base de palos) o, que alguien que tenga esos conocimientos te los transmita, y es aquí donde entra el tema con el que esto empieza.
Para mi no es que las teorías sean realmente complicadas, si no que su aprendizaje se aborda erróneamente.
Hay teorías con mucha profundidad que para su aprendizaje haría falta un """esfuerzo muy grande""" y para evitar esto se simplifican se pierde información, pero esa perdida se considera tolerable. Y esa perdida se acumula con otras de teorias anteriores necesarias para el entendimiento de la que se esta estudiando, dejando agujeros de conocimiento, que hacen que sean innecesariamente difíciles de aprender.
En resumen: Somos unos flojos
PD: Al final mas de un parrafito... XD
#3518 me has recordado al chiste:
Van un ingeniero, un fisico y un matematico por Escocia en tren, y ven una oveja negra.
El ingeniero: Anda! En Escocia las ovejas son negras!
El fisico: Tss, en todo caso observamos una oveja negra.
El matematico: Señores, no nos precipitemos, lo único que podemos decir con seguridad es que en Escocia existe una oveja y al menos la mitad de ella es negra.
#3521 buen chiste pero... ¡y si la oveja estuviese a ¾!, eh, eh, eh xDXD
EDIT: moviéndose con velocidad angular al desplazamiento del tren ¬¬
Me encantan estas discusiones. En el thread de "Estudiantes de medicina" creo que ya los tengo hartos. Tengo que ir saltando de un sitio a otro.
Las primeras respuestas de Antonio Martínez Ron a.k.a. @aberron en twitter es un poco a lo que me refiero:
http://www.jotdown.es/2015/04/antonio-martinez-ron-fama-inmerecida-aunque-suene-muy-duro-stephen-hawking/
Y lo dice alguien que para mí controla lo suyo.
#3528 Todo depende del nivel de referencia que tengas. Si estás intentando entender la gravedad o el espacio a niveles astronómicos, la vaca es puntual y sin masa xD
Igualmente si estás estudiando la composición o la naturaleza de un átomo/electrón de la vaca, esta pasa a ser muchos órdenes de magnitud por encima de tu problema y pierde el sentido como vaca. Se estudiaría una parte infinitesimal de la vaca, suponiendo un entorno con cierta densidad, carga, etc.
nunca podre ser una estrella
Si tenemos una densidad de vacas suficientemente grande... ¿Acabaría formándose una estrellivaca?
¿Las vacas son femiónicas o bosónicas?, ¿una vaca ionizada da más leche?
¿Ha dormido hda muy poco y quiere terminar sus exámenes?
#3536 consideremos un gas de vacas como gas ideal. ¿En qué punto dejará de ser válido el teorema del virial en las estrellivacas?
