#3689 Sí, pero esta debería ser una minoría, significativa, pero una minaría.
La gran masa de la investigación pública, que por algo se paga con el dinero de todos, debería tener una vertiente más productiva que la mera creación de publicaciones.
La enorme masa de los investigadores públicos deberían acabar fuera del sistema público ocupando puestos de relevancia en empresas de I+D+I de los diferentes sectores, entonces sí que serviría para crear élites de conocimiento. Así es como sucede en la gran mayoría de países, haces tu doctorado, realizas un postdoc durante algunos años en el MiT y acabas siendo fichado por alguna gran empresa.
Por supuesto que hay que ofrecer salida a aquellos que quieren continuar en la investigación pública o aquellos que quieren volver tras su paso por la empresa privada, pero no es lo que sucede actualmente.
Actualmente en la mayoría de universidades y centros de investigación lo único que es temporal y competitivo son los doctorantes y posdoc que ocupan la base de la pirámide. Una vez "te colocas" ya no te vas ni con agua caliente. Este hecho es especialmente sangrante en la mayoría de universidades, en las que el profesorado está formado por auténticas medianías que ocuparon su asiento en una época en la que se valoraba más el haber servido fielmente al catedrático de turno que en tus méritos científicos.
Yo eso lo he vivido en mi universidad, que está entre las mejores del país, y aunque no lo he sufrido en carnes propias, era vox populi como los nuevos puestos de profesor eran escogidos por el personal del departamente basándose en 2 criterios fundamentales: antigüedad y "a que jefe le tocaba esta vez colocar a uno de los suyos".
Precisamente esa parasitación de los puestos altos de la pirámide es lo que provoca la precariedad de su base.
