It's science time!

#1771

Claro, pero es que esos coches viajan por el espacio-tiempo, cuando sumas velocidades en relatividad general no lo haces vectorialmente sino usando las transformaciones de Lorentz que te mantienen siempre todas las velocidades inferiores a c para partículas / objetos con masa y exáctamente c para partículas sin masa (Fotones y gluones básicamente).

La diferencia es que la expansión del universo no es "nada" viajando por ningún sitio, es el propio espacio tiempo creandose y por eso no supone un problema para relatividad general que la expansión sea superior a c o incluso muy superior (Ya te digo, en inflación es una pasada de superior) porque es la velocidad de "creación" del universo, por decirlo de algún modo, no una velocidad de cuerpos en movimiento.

Mirate un poco de expansión del universo por los internet y lo veras en varios sitios .

Para estas cosas siempre recomiendo este "artículo".

http://arxiv.org/abs/astro-ph/0310808/

Contiene casi todos los "errores comunes" cuando se habla de cosmología. Las 3 primeras tratan sobre este tema en particular de la expansión "superlumínica".

#1773

No hombre, no pidas perdón xD.

Es normal equivocarse en estas cosas no porque sean complicadas de entender en sí... sino porque además normalmente tratamos de usar la "intuición" y tratamos de entenderlo como cosas más clásicas y cotidianas y esas analogías te llevan desgraciadamente a conclusiones erroneas.

Pero vamos, más de un físico y más de dos (y me incluyo yo también) me he encontrado liándola en cosas de estas por tratar de usar la intuición a capón en cuestiones de relatividad general y expansión del universo....

Cuando hay duda lo mejor es no pensar ni intentar razonar, te haces el cálculo y lo que salga va a misa xD.

Esto ya es casi ciencia ficción! Las posibilidades del teletransporte cuántico son infinitas. Y la comunicación cuántica (si fuera instantánea) revolucionaría la manera que entendemos las comunicaciones. Increíble.

#1781 sí, hombre, ya supongo yo que la información no ha viajado más rápido que c. Es que si lo hiciera, desmontaría la física casi no? XD

Acabo de ver un capitulo de la serie que presenta Morgan Freeman llamada "Los secretos del universo" (en español) y la verdad es que no tiene desperdicio. Preveo que la devorare en escasos dias.

Dejo el enlace de la wiki para el que este interesado:

http://es.wikipedia.org/wiki/Through_the_Wormhole

El primer capitulo que he visto ha sido "¿Estamos solos?" y la verdad es que me ha gustado mucho por como trata el tema, nada de conspiranoias, ni antiguas civilizaciones, ni circulos en las cosechas. Solo ciencia.

#1787

http://www.mediavida.com/foro/82/through-the-wormhole-1-2-temporada-422682

Pero Wonders of the Universe le da mil patadas en imagen, contenido, realización... en todo digamos. Brian Cox poetiza enormemente el Universo al estilo Carl Sagan.

#1789 Torrent

#1791 Es regular la serie (TAWH) de Morgan y los docus y series de Michio Kaiku (o similiar) es astrofisico pero su tonillo no me gusta demasiado....

Bryan Cox es brillante al exponer y explicar, además de la gran calidad generl del producto de la BBC.

Btw BBC Horizon es un mustsee

#1795 se ha visto que los RNA-virus tienen mucho que ver, si no con el origen de la vida, con todo el pitote inicial que se formó.

Bueno, desde el punto de vista de un biólogo/genetista/informático te diré q no veo por donde se puede coger esa frase.

La gente está muy mal acostumbrada a asociar complejidad == evolución, y eso no es para nada así. Incluso el virus más simple del mundo está igual de alejado del origen de la vida como lo puede estar cualquiera de nosotros.

Además, organismos con un genoma tan reducido resulta casi imposible saber si lo q observamos es fruto de una reducción de funciones, una simplificación o realmente el estado primigenio de las mismas.

#1797 Precisamente de la secuenciación de miles de genomas mitocondriales se ha podido ver que parte de los genomas mitocondriales (de origen bacteriano) fueron reemplazados por genomas víricos.

Si quieres freno aquí la discusión eh, pero esa frase al igual q la anterior no se exactamente de donde las sacas.

Me extraña y mucho q alguien haya demostrado eso, entre otras cosas pq los genómicas víricos son un caos y no paran de coger DNA de los diferentes huéspedes. Decir q un organismo "X" tiene una cantidad de genoma gracias a un virus "Y", dista infinítamente de afirmar q esa porción de genoma sea vírico. Pq con casi total seguridad ese mismo DNA viene de otro organismo inicialmente.

Los virus son unos vectores increiblemente eficaces de intercambio de material genético, pero de ahi a decir q las cosas provienen de ellos....

No se, no lo acabo de ver.

#1798 Es que no creo que pueda haber ningún tipo de discusión si de primeras ya te declaras así de cerrado.

Nadie ha demostrado nada porque el origen de los virus sigue siendo un tema de estudio, a parte de la evidente controversia. Tú estás hablando de una de las hipótesis, pero a día de hoy se consideran tres principales: la regresiva, la progresiva y la que los emplaza como los antecesores no-vivos o "cosas" (por no entrar en otro debate estéril) de los reinos. No se con qué validez puedes desprestigiar cualquiera de estas hipótesis.

Existen estudios desde hace bastantes años en los que se buscan ancestros comunes para genomas mitocondriales, bacterianos y víricos. Y se han encontrado cosas interesantes. Y se deducen a partir de modelos matemáticos de transiciones y transversiones que seguramente conozcas mejor que yo al ser informático.