Y luego me llaman friki por jugar al lol 
Obviamente esto mola muchisimo, voy a informarme sobre todo lo que comentais.
Un profesor de computación cuántica que tuve me dijo una vez que hoy por hoy revelar un computador cuántico al mundo, sería como poner una bomba atómica en cada hogar. Es más, dijo que si existieran ordenadores cuánticos hoy en día, aún tardaríamos en saberlo.
Suena un poco conspiranoico, sí, pero esto viene a colación de que todo nuestro sistema de cifrado se fundamenta en la aritmética con números primos y, mediante la computación cuántica, gracias a lo que se conoce como el quantum speedup (el típico ejemplo de needle in a hay), romperlo sería muy sencillo.
Ya en el máster tuve un profesor especializado en cifrado cuántico, porque, como muy bien dijo él, se requieren sistemas de cifrado cuántico antes de que los computadores cuánticos lleguen al mercado (como puede ser el bb84, p.e.).
EDIT: Ahora que he leído vuestros comentarios, veo que ya habéis puesto todo lo que he dicho jaja xDD
#27 así es. Necesitamos el cifrado cuántico antes de descubrir el ordenador cuántico, o ya nos podemos dar por jodidos. Se derrumba el mundo en 1 día xd
Como jode que te expliquen algo y usen expresiones que a su vez tampoco conoces... bucle infinito xD
#23 Los problemas QP, BQP, MA, AM y no se cuantísimas familias más, son resolubles en tiempo polinomial solamente por un equipo cuántico, según contaba el señor este, pero negaba que fuéramos a resolver los NP mediante ellos. Yo la verdad que lo que he leído, lo he visto muy seguro sobre la capacidad de los ordenadores cuánticos para resolver problemas, especialmente cuando hablamos de los típicos vectores súper largos y relacionar grandes conjuntos de variables.
No nos alarmemos tanto xD que no es tan así. Resumo lo que ya expliqué antes: hay cifrados no seguros contra ordenadores cuánticos (la mayoría, su máximo exponente es RSA), y los hay sí seguros (como AES). ¿Problema? Que incluso los AES se descifran más rápido, pues tendremos mayor capacidad de computación para probar claves a cascoporro, por lo que sacaríamos la clave mucho más rápido de lo habitual. Pero tampoco exageremos con "de años a segundos", porque eso es irrealista.
Pon un cifrado AES con claves de 256 bits y ten cojones a romper eso xDD.
#39 hombre, el factor de paralelización de una computadora cuántica, en potencia de cómputo, es exponencial. Cuando salga del Lab busco el paper que me pasó mi profesor. Vamos, yo quedé flipando.
EDIT: por alguna razón en mi carpeta de computación cuántica sólo tengo papers de entrelazamiento xD (telepprting a XOR gate), pero he localizado en arxiv el paper al que me refería:
Cree este hilo de algo que mas o menos entiendo y termino leyendo cosas de las que no tengo ni puñetera idea
Otra duda que se me genera es la de los N estados posibles. Mi imaginación ya llega justita a entenderlo pero pese a aceptar que eso pudiera controlarse me surge otra duda: Nada garantiza que pese a poder manipular esos N estados podamos siempre consultar el estado que nos interesa en cada momento, por lo que podríamos igualmente tener un problema de lectura importante.
Lo que es una realidad es que la computación tradicional está empezando a tocar su techo límite y algo nos tendremos que inventar, yo que ando en un centro de supercomputación alucino con los costes de los superordenadores para luego darte cuenta que incluso estos se quedan pequeños.
Hace nada consumismos solo entre 2 personas 5 millones de horas de CPU en escasos días para un proyecto que se espera que en 2 años o menos sea una cosa constante y de demanda general.
No es por meter mierda de manera gratuita, ya que creo que el ponente tiene algunas buenas ideas para presentar. Pero joder, me asombra que la gente diga en los comentarios que entiende las explicaciones, cuando hay mil y una incoherencias o cosas mal explicadas desde el principio.
Por ejemplo, confundir conceptos cómo algoritmo, puerta lógica, circuito, operación matemática, probabilidad... todo en el mismo pack xD. Aunque también viendo la audiencia... uno preguntando que si una AND es eficiente?? Normal, con tanta mezcla de cosas.
JAJA computadoras cuánticas y en redes sociales "sueltan" proyectos de machine learning:
http://www.buzzfeed.com/alexkantrowitz/microsoft-blames-chatbots-racist-outburst-on-coordinated-eff
http://www.telegraph.co.uk/technology/2016/03/24/microsofts-teen-girl-ai-turns-into-a-hitler-loving-sex-robot-wit/
http://www.zerohedge.com/news/2016-03-24/microsofts-twitter-chat-robot-devolves-racist-homophobic-antisemitic-obama-bashing-p
Me está empezando a molar Microsoft.
#30
Lo que casi todos hemos pensado al leer su respuesta. You are not alone.
Pero cuando se habla de computadora cuántica se habla de microprocesador? O estamos hablando a nivel de puerta lógica o qué.
Porque por lo poco que he leído aquí parece que funciona bien para operaciones vectoriales muy grandes, y eso es lo que hace bien un DSP o una GPU, las CPUs juegan en otro campo.
Yo lo que quiero saber es cuando sacan FPGAs cuánticas y herramientas de síntesis.
El álgebra es distinta a la tradicional utilizando puertas NOT. Por lo tanto, sus puertas lógicas son tambien distintas.
Estas nuevas puertas lógicas puede ser directamente implementada utilizando efectos/experimentos físicos cuánticos. Una de las ventajas de este álgebra es que podemos implementar ciertos algoritmos de manera muy eficiente.
Imaginemos el problema A que tiene cómo solución el proceso X. Con los ordenadores tradicionales (álgebra basada en puertas NOT) hay que dar 40 pasos para implementar X y no se puede hacer mejor que eso. Con el álgebra 'cuántica' X se puede implemenrar en un sólo paso.
Entonces a misma velocidad de reloj, el algoritmo que soluciona A siempre será más rápido en un computador cuántico que en uno tradicional.
Antes de pedir una FPGA con estas nuevas puertas lógicas, deberías aprender el nuevo álgebra 
. Dicho de otra manera, una suma o una multiplicación (que yo sepa) de dos úmeros decimales no es más eficiente o rápido en un ordenador cuántico que en otro tradicional.
#50 Eso que lo aprendan los de las herramientas de síntesis y que saquen VHDL con soporte para operaciones cuánticas y yo le doy al botón, que ya estoy muy viejo para aprender cosas de álgebra.
Entonces esta tecnología sería a nivel de puerta lógica y permitiría implementar operaciones que con puertas son más complejas de una forma más sencilla?
Entonces supongo que su uso al menos a corto plazo sería más como coprocesador para ayudar en ciertas operaciones.
Por lo que puedo entender es cómo dices, son tecnologías complementarias. A ver si alguien que pilote más aclara esto.
Salvando las distancias, es cómo el tener un repertorio nuevo de instrucciones, pero al nivel más bajo que se puede tener, que es la capa física. Es decir, no sólo tienes el 0 y el 1 en una NOT por un transistor, si no que tienes otros estados que permiten otro tipo de operaciones.
Al final, supongo que será cómo tú quieres, la máquina sería híbrida? y el compilador de turno decidirá por ti cómo implementar tu código.
15 días después
#51 #52 Para trabajar con los qubits se utilizan mayoritariamente las Quantum gates (Pauli, Hadamard gates...), que creo que efectúan una operación a nivel físico, pero no me hagáis mucho caso xD. Luego en la capa superior irían las transformaciones lineales (creo que son para hacer que colapse una superposición de estados) y demás movidas que el sr. Duronman podría explicar con mayor claridad, que ya trabajan con información clásica.
15 días después
